意根、識、名色的探究

[天地良心]

三、姑且也放下第二項，看到"處所, 居所"，就說是色法，你大概不知道佛法中很多名詞的解釋都是有不同的意義，譬如"身"字，它可以是"色身"的身，也可以是"集合"的意思，譬如"六思身"....這些心理活動的意思。"處所, 居所"可以是指實體的物件，也可以是指心理、精神層面的東西。

你先前說要看巴利文和英文, 才會準
你現在卻又以中文為準, 巴利文和英文反而不準,
原來你的原則 是會變的

首先要反駁你的是.....
「六思身」雖然有個「身」字，但他的巴利文卻與「身根」完全無關。
從巴利文來看，六思身是和「識」有關；而不是和「身」有關。
譬如六思身 六識身 六受身等，這些都是屬於「識」。
因此你說「身」可以是心法和色法，這在巴利文根本說不通
所以不該用中文來解釋「身」字
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
「身根」和其餘五根的巴利文都有āyatanaṃ這個字尾
其英文解釋為：house, resting-place...(房子, 住處)
這些英文字(house, place)清清楚楚都是屬於色法。

巴利文和英文 都清楚顯示：眼根 耳根...意根 都是色法，
你就沒有理由將雜阿含經322的意入處 解讀為心法

[Dogbert]

你先前說要看巴利文和英文, 才會準
你現在卻又以中文為準, 巴利文和英文反而不準,
原來你的原則 是會變的.....

一、我沒說"要看巴利文和英文, 才會準"，如果有你可以貼出來讓大家瞧瞧。

二、我提"身"的用法是"舉個例子"告訴你，佛法很多名詞有不同用法，就像是"處所"未必是單指實體，它也能指心理精神層面，我都有說是"譬如"了，簡單的中文有那麼難懂？

三、你連中文的"虛空"二字都可以認為它有"顏色"這個屬性，"非色"可以解釋成"沒有顏色"，這麼"特別"的解釋我還真沒見過，所以我前面只好請你再參考英譯或巴利文。而巴利經文真的沒有你的說法，你巴利文如果這麼好，貼出"沒有顏色"的部分出來給大家看看吧，如果貼不出來，我真的不知道你貼這一堆不知所云的東西要證明什麼，逃避問題的反射動作？

四、現在世界上對佛法的研究已經非常普遍，同一篇經文往往有不同翻譯版本可以參考，當一段經文大家都翻譯成A，而你獨排眾議要翻成B，那你最好要有很好的理由。

[天地良心]

二、我提"身"的用法是"舉個例子"告訴你，佛法很多名詞有不同用法，就像是"處所"未必是單指實體，它也能指心理精神層面，我都有說是"譬如"了，簡單的中文有那麼難懂？

我已經以巴利文證明，六根的巴利文都有āyatanaṃ這個字尾 屬於色法
你卻拿不出巴利文證明「身」有色法和心法雙重意義

況且巴利文也沒有：「身」俱有雙重意思 這種說法
你一直提出中文解釋，問題是你所舉的事，在巴利文根本不存在

三、你連中文的"虛空"二字都可以認為它有"顏色"這個屬性，"非色"可以解釋成"沒有顏色"，這麼"特別"的解釋我還真沒見過，所以我前面只好請你再參考英譯或巴利文。而巴利經文真的沒有你的說法，你巴利文如果這麼好，貼出"沒有顏色"的部分出來給大家看看吧，如果貼不出來，我真的不知道你貼這一堆不知所云的東西要證明什麼，逃避問題的反射動作？

《中阿含193經/牟犁破群那經》
「此虛空非色，不可見無對，是故彼畫師、畫師弟子以此方便，不能於虛空畫作形像，以彩莊染。世尊！但使彼畫師、畫師弟子唐自疲勞也。」

《南傳:中部21經》
「這虛空是無色的、不可見，在那裡不容易畫形色，做形色的出現，而且最終那位男子只有疲勞惱害的分。」
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
對照上面經文, 很清楚 「非色」就是指「無色」
難道「無色」不是指「無顏色」嗎？

既然知道 「非色」是指「無色」
那麼雜阿含經322的「非色」，當然也是指「無色」

雜阿含經322說「意入處無色 不可見」，這根本不是指「意入處不是色法」
你卻將「意入處無色」解讀為「意入處不是色法」，顯然是你過度解讀

[Dogbert]

一、雜阿含經(322)是說「意內入處者，若心、意、識非色」，不是"無色"，你別連抄經文都能"不小心"抄錯。

二、你要跳過雜阿含經(322)，硬要扯其他經，那我就把你提的中阿含193經/中部21經(巴利文/英譯/中譯)四個版本一起對照吧。

中阿含193經---此虛空非色，不可見無對，...
中部21經(巴利文)---“Ayañhi, bhante, ākāso arūpī anidassano.
中部21經(譚尼薩羅比丘英譯)---Because this empty space, most venerable sir, is formless and invisible.
中部21經(引用自莊春江網站)---虛空是無色的、不可見

三、漢譯中阿含、巴利原文、譚尼薩羅比丘英譯都是說"非色"，由此可以推斷莊春江翻的無色應該也是指formless(非色)，畢竟巴利原文已經這麼明顯了。所以哪來的什麼非色叫"沒有顏色"？我已經把巴利重點經文精簡到這麼短一句了，你應該看得懂吧？

[天地良心]

中阿含193經---此虛空非色，不可見無對，...
中部21經(巴利文)---“Ayañhi, bhante, ākāso arūpī anidassano.
中部21經(譚尼薩羅比丘英譯)---Because this empty space, most venerable sir, is formless and invisible.
中部21經(引用自莊春江網站)---虛空是無色的、不可見

我引述中阿含經193 不是沒有意義的
我是要證明「非色」二字 不可能是指「不是色法」

「虛空」本就是色法，所以「虛空非色」不可能是指「虛空不是色法」
再加上英文是翻譯為formless，這同樣也不是指「不是色法」

一、雜阿含經(322)是說「意內入處者，若心、意、識非色」，不是"無色"，你別連抄經文都能"不小心"抄錯。

二、你要跳過雜阿含經(322)，硬要扯其他經，那我就把你提的中阿含193經/中部21經(巴利文/英譯/中譯)四個版本一起對照吧。

既然「非色」二字不是指「不是色法」，雜阿含經322 就不能被用來證明：意入處是心法
雜阿含經322的意思, 頂多只是說：意入處猶如心意識一樣, 無形不可見
「非色」二字只是指：無形 (formless)

意入處 無形無色不可見。
這與他是心法或色法, 完全無關

[Dogbert]

你自己提的經文直接否定了你的結論，內容就在中部21經的那一小段巴利經文裡(你前面寫了一堆巴利文資料，我就假設你懂巴利文)。你可以睜眼說瞎話，但別人可不是瞎子。

再來是你奇怪的邏輯：因為虛空是色法，所以虛空不可能不是色法。

其實這個也有個專有名詞，叫循環論證的謬誤。討論不只要誠實面對事實，邏輯也是很重要的。

[shiong1234]

您問到：受、想、行、識陰是四無色陰，無色陰難道是色法所緣嗎？
這是個好問題，自忖過，不無可能。生理影響心理、心理影響生理，由於四大(是色，但不是四大所造色)極微，就像雙狹縫、延遲試驗，觀測尚且能影響(極微)粒子的行為，當五根觸境生受想思時，是有可能影響到四大的狀態，而引發意識的；拙文中提到的物理學家費舍爾就正在做此方面的研究。
回到經典上做討論，若意根不是色，想請問善知識，那是受陰? 是想陰? 是行陰? 還是識陰? 總不會是於五蘊外別有一心吧。

您問到：至於「名色是未來的身心及世界」這句話錯在哪其實很簡單，名色即五蘊，五蘊在過去、現在都有，哪裡是只在未來有名色呢？
五蘊、名色雖同為色受想行識陰，然用法上卻有所不同；五蘊用於描述當下的身心活動，如眼色緣生眼識，三事和合觸，觸具生受想思。有所取著則稱為五受陰，如色受陰、受受陰。名色則用於六入圓滿之前，專指色受想行識的集起，如識緣名色、名色緣六入，而不說識緣五蘊、五蘊緣六入。故末學說五蘊是現在的身心及世界，名色是未來的身心及世界。

識緣名色、名色緣六入，六入緣觸，觸緣受想行五陰，這都是在同一次緣而生起的。同一次緣是指根境識眨眼和合而生的。