你答非所問啊。shunya 寫:～目前的問題是：你本人是不是持守戒律？你持守的是什麽戒律？請直接回答。～
刑法分則去看看，不比五戒少。
我問你本人持什麽戒律，你怎麽談到行法分則了？行法分則和五戒完全一樣麽？
再換一個問法，你是不是遵守你認爲是佛說的《楞嚴經》上的“四種清淨明誨”？你知道“四種清淨明誨”的内容麽？
還有你是否遵守大乘梵網經上的戒條？這個都是心戒麽？
若不是佛親自說的，那麼是誰說的？
～你不須要編一個「內觀省悟的一種自覺」來提升你所謂的「紀律」，這只是一種許多大乘人喜歡用的包裝手法，以這種勉強的方式，來證明因為「個人」的覺悟，所以體現的「紀律」可以不同。～
如果你的紀律並非來自你內觀省悟的自覺，不是你內在的熱情昇華擴散的一種推己及人的同體大悲的自然流露，而只是害怕因果業報的恐懼心理所產生的強迫性壓抑的話，那就是一種標準的宗教迷信與交易手法而已，其他沒有。充其量套句你說的話，就只是禁戒而已。另外人並非機器，人是一個靈魂，那來的完全相同呢？
～事實上這樣的說法，剛好與佛陀戒律的學習完全相反～
佛陀看來好像對你比較沒信心。
～從三學我們可以知道，戒律是由一般思惟的觀察學起，由於戒律是以事實上發生的事例所制定，也是最常會被介入的生滅關係，這是基本觀察學習的範圍，每個人都一樣，確立了戒學的觀念，再藉禪定來輔助觀察所得的戒學，完成意學的動作，經由這樣子來徹底學習生滅關係的止息，從而散發於外的表現，就是清淨的律儀，這也就是為什麼經部中記載，佛陀要俗人判斷正法僧要「查其戒行」了，正確的戒律是完全配合經部的完整學習，所以正法僧的外在行為表現，才會有戒律的軌跡可循，如果外在行為的不如法如律，解釋為我們不了解的上根人行為，那只是自欺欺人而已，說穿了就是因為沒有正確戒律的瘸腿學習，造成了糟糕的外在，卻要勉強自己去相信這樣的上根人，其實大可不必。～
沒有案底的人多的是，而刑法又比佛教戒律來得多，看來大家都是聖人了。
人的心行要如同向日葵般的自然往太陽方向成長，那才是真正的內在紀律，我看大部份人也都沒有讀過刑法條文，可也沒去犯什麼罪，一天到晚在那裡持誦學習法律是無法有所成就的。
至於有一些糟糕瘋子會亂咬人，自然會需要用繩子先綁起來，你不咬人，沒事將自己銬起來作什？別總是認為自己需要什麼，就野人獻曝的亂獻殷勤，你自己留著用吧！
如果你的紀律並非來自你內觀省悟的自覺，不是你內在的熱情昇華擴散的一種推己及人的同體大悲的自然流露，而只是害怕因果業報的恐懼心理所產生的強迫性壓抑的話，那就是一種標準的宗教迷信與交易手法而已，其他沒有。充其量套句你說的話，就只是禁戒而已。另外人並非機器，人是一個靈魂，那來的完全相同呢？
～事實上這樣的說法，剛好與佛陀戒律的學習完全相反～
佛陀看來好像對你比較沒信心。
～從三學我們可以知道，戒律是由一般思惟的觀察學起，由於戒律是以事實上發生的事例所制定，也是最常會被介入的生滅關係，這是基本觀察學習的範圍，每個人都一樣，確立了戒學的觀念，再藉禪定來輔助觀察所得的戒學，完成意學的動作，經由這樣子來徹底學習生滅關係的止息，從而散發於外的表現，就是清淨的律儀，這也就是為什麼經部中記載，佛陀要俗人判斷正法僧要「查其戒行」了，正確的戒律是完全配合經部的完整學習，所以正法僧的外在行為表現，才會有戒律的軌跡可循，如果外在行為的不如法如律，解釋為我們不了解的上根人行為，那只是自欺欺人而已，說穿了就是因為沒有正確戒律的瘸腿學習，造成了糟糕的外在，卻要勉強自己去相信這樣的上根人，其實大可不必。～
沒有案底的人多的是，而刑法又比佛教戒律來得多，看來大家都是聖人了。
人的心行要如同向日葵般的自然往太陽方向成長，那才是真正的內在紀律，我看大部份人也都沒有讀過刑法條文，可也沒去犯什麼罪，一天到晚在那裡持誦學習法律是無法有所成就的。
至於有一些糟糕瘋子會亂咬人，自然會需要用繩子先綁起來，你不咬人，沒事將自己銬起來作什？別總是認為自己需要什麼，就野人獻曝的亂獻殷勤，你自己留著用吧！
～所謂「自稱為佛教徒者」就是因為他們相互間不一定承認，這樣子的整群人所公認的經典，這樣說了解了麼？希望沒有傷到一些人。～
所以你〝自認為〞可以代表所有自稱為佛教徒者了？我的確是了解了，但自認或公認與事實也並無關係。
～大乘的禁戒確實很多，可就算把梵網、瓔珞、瑜珈比對加總起來，也不過就那麼幾十條，所謂的戒律多，大概是由起心動念所產生的百千萬「心戒」，那就不在這個事實的範疇以內。～
小乘的禁戒也不少，吃肉跟殺生無關或者非故意的殺都不犯戒的自由心證看來跟事實就更相去遠甚了。
～我並沒有說大乘放棄戒律的任何一部分，而是根本「無戒」，禁戒多是沒用的，那都是三結中必須斷去的戒取，無益於所有的觀察與學習。～
那倒也是，你還死命抱著律部作什？
～這些戒律的內容觀點，也不存在於其他任何的宗教，不用激動得急著扣我們帽子，沒有內容的指責，很容易會被認為是膚淺。～
摩西也有十誡，耶穌也有戒，你們比比看誰戒得比較多，反正人多為勝，投票決定好了。
～佛陀的法義，從不同角度的說法有很多種，門徑還是只有一個「離諸熾燃，止息生滅。」，佛陀曾經說過，他的解脫法義，就像他掌中握著的樹葉那麼少，全都是對生滅的止息是有益的，世間上的法門，就像大片的樹林裡那麼多的葉子，多卻對生滅解脫是沒有益處的。～
你看過所有的葉子？相對於別教來說，你們佛教或許也是他們心中大片的枯葉之一，不是嗎？另外你說的離諸熾然，止息生滅只是境而非徑，請搞清楚。
所以你〝自認為〞可以代表所有自稱為佛教徒者了？我的確是了解了，但自認或公認與事實也並無關係。
～大乘的禁戒確實很多，可就算把梵網、瓔珞、瑜珈比對加總起來，也不過就那麼幾十條，所謂的戒律多，大概是由起心動念所產生的百千萬「心戒」，那就不在這個事實的範疇以內。～
小乘的禁戒也不少，吃肉跟殺生無關或者非故意的殺都不犯戒的自由心證看來跟事實就更相去遠甚了。
～我並沒有說大乘放棄戒律的任何一部分，而是根本「無戒」，禁戒多是沒用的，那都是三結中必須斷去的戒取，無益於所有的觀察與學習。～
那倒也是，你還死命抱著律部作什？
～這些戒律的內容觀點，也不存在於其他任何的宗教，不用激動得急著扣我們帽子，沒有內容的指責，很容易會被認為是膚淺。～
摩西也有十誡，耶穌也有戒，你們比比看誰戒得比較多，反正人多為勝，投票決定好了。
～佛陀的法義，從不同角度的說法有很多種，門徑還是只有一個「離諸熾燃，止息生滅。」，佛陀曾經說過，他的解脫法義，就像他掌中握著的樹葉那麼少，全都是對生滅的止息是有益的，世間上的法門，就像大片的樹林裡那麼多的葉子，多卻對生滅解脫是沒有益處的。～
你看過所有的葉子？相對於別教來說，你們佛教或許也是他們心中大片的枯葉之一，不是嗎？另外你說的離諸熾然，止息生滅只是境而非徑，請搞清楚。
只要是使用比丘以及比丘尼戒律，得到比丘或比丘尼身分的人，以大乘來說，再不濟，理論上起碼看過「半月半月說戒經中來」的字樣，老實說，裝裝佯也好，可惜他們不願碰，虔誠的信徒當然不知道，一般大乘是宣揚俗人不可以讀律，當然這是騙人的，但是如果像你所說，大乘根本不須要戒律，那三壇大戒也可以免了，比丘比丘尼也可以免了，直接由俗人穿上海青披上德衣受個菩薩戒就可以了，穿著真正的三衣，依循正命乞食的比丘，留給我們供養就好，這樣的大乘就是我們所看到你所描繪的大乘。shunya 寫: ～律部中僧眾會議的記載，是每十五天就進行一次的會議，目前還在持續當中，只是中國沒有傳承，少見多怪罷啦。～
台灣立法院院會會議傳承，我想誰都有所見聞？每十五天討論一次，你參加過嗎？真理還得靠投票決定，那我看得來舉辦一次佛教選舉了？看那個門派才是真命天子了。
～犍度的記載，就是出自這樣的會議紀錄整理，他的正確性現在有六個版本可以對，什麼都不做，光只想否定，不過就是不能接受事實的表現而以。～
所以會議紀錄就代表事實了？又誰決定它就是會議紀錄？六個版本？你慢慢對好了，我沒興趣？會議紀錄不就只是白紙黑字嗎？事實在那裡？又有那本經書不是白紙黑字，不是人紀錄下來的，事實是你說了算嗎？
～還有，佛陀是針對事實上存在的生滅，作出止息的動作～
第一：什麼叫做止息生滅？
第二：如果生滅是事實，你又如何止息它？如果你能止息它，那只代表它不是事實，它是虛幻不實的，所以你才能止息它。
～並且教導訓誡傳承下來，他是一個師生的關係，用開示有神格化的嫌疑。～
所以教訓有佛格化的軌跡了？．．．．．．
生滅以生物來說就是「結生」與「死滅」。
生滅的意思你還在問當中，就已經設定他是虛幻，可見是瞎掰的，下次注意一下問句。
戒律裡的「動機論」，也不過就是「故意」或者「非故意」的行為狀況判別而已，你起心動念的心戒，卻沒有一定相應到行為，你又混淆大家的觀念了。shunya 寫: ～你現在所說的起心動念，就是提婆達多的心戒說，不同於你前面講的紀律般的禁戒，更不同於我說的先觀察學習。～
那麼我就引據你的一段有關戒律的話來看看又是怎麼說的。
《許多人對於並非有意的傷害動物性命，觀念很糟糕，其實只要是主要目的並非故意殺生，在生滅中的正常活動大多無妨，例如飛來或爬來一隻蟑螂，拿拖鞋將他撥開，可是一急之下太用力，掉到地上就死了；洗澡淋浴的時候蟲子掉下來被沖到排水孔裡淹死；出去踏青在郊外沒注意踩死了蟲．．
有些人十分的自責，認為已經殺生，問題是這些本來就是生滅交錯的上的關係，不太能每次都避開，所以佛陀也舉例這些生活中的無意情形，認為無妨。》
在上述文句裡你採用所謂的故意與非故意的「動機論」，你說這不是心戒是什麼？那麼你是提婆達多的子孫嗎？（事實上我覺得很有趣的是有關提婆達多的荒謬記載是出於何人之手，提婆達多是佛陀的內室弟子，很有成就的一位行者，那來的無端之言，哎，又是一堆屎實了。﹞
當然我可以諒解你會又端出你的一貫說法－「那不同於我所說的」－^_^另外有關戒律的問題，我已經很詳細的提論我的看法了，勿庸贅述。
你的大乘就像你說的
你已經推翻了原始佛陀「認識生滅」與「止息生滅」的教導，認識生滅包括了認識苦諦、認識集諦，止息生滅就是學息滅諦與學習道諦，也就是你違反了四聖諦的基本教導，顯見你所認知的大乘，與原始佛陀的法義，背道而馳。shunya 寫:我從不覺得生滅流轉是苦，就像一個人如果只能吸氣而不能呼氣，我想他一定無法忍受，所謂戶樞不蠹、流水不腐，人的本質就是流動，而流動就是喜悅。所以我一直心懷感激，不管我擁有什麼，那都是神恩。
活在當下就是最好的寫真。
～大乘無律～
律？濾什麼？
～在這裡我一開始就說得很清楚～
你的心情我很一直很明白。
～你不用急～
我沒那麼多慮（律），自然不急，倒是你慢慢來就好。
～沒有我不會勉強你有的。～
就算有你也大可說沒有，這部份我並不關心，你高興就好。
～出家也只是沙門，不一定是佛教的僧眾，這點許多人也都知道。～
不出家也一樣可以成就，這你就不明究理。
～可是你們也不用一遇到困難，就馬上避入玄談之中～
我從不會說什麼止息生滅的。
～還美其名叫奧義～
你不喜歡，那不如改稱「神旨」好了。你覺得有比較真實貼切了些嗎？
～這些包括三論的東西，都不過是中論的禍端～
中論一定大大的傷了你的自尊心。
～最後都導入不生不滅，這就是像法的危害，佛陀所謂的止息生滅，是止息住生就沒有滅，卻不是不生又不滅～
有誰看得懂你所謂「止息住生就沒有滅？」的真實又貼切的話語了。人家要用不生不滅，你管得著？我就覺得不生不滅比較美其名。倒是你的止息兩個字有點走樣了。
～不生不滅以字句上些微的差異，在事實上形成了常的論點，甚至發展出常樂我淨的偏安思考～
你不覺得止息兩個字，在事實上形成了斷滅的論見來了嗎？常樂我淨說的很好，的確才是真正的解決生老病死的痛苦，而不是什麼都沒有的頑空謬論來得貼切又實際多了。
～我想當初商羯羅一定也看穿了這一點，所以才放心的將大乘經全部收編入奧義書。～
嗯，他果然獨具慧眼。
律？濾什麼？
～在這裡我一開始就說得很清楚～
你的心情我很一直很明白。
～你不用急～
我沒那麼多慮（律），自然不急，倒是你慢慢來就好。
～沒有我不會勉強你有的。～
就算有你也大可說沒有，這部份我並不關心，你高興就好。
～出家也只是沙門，不一定是佛教的僧眾，這點許多人也都知道。～
不出家也一樣可以成就，這你就不明究理。
～可是你們也不用一遇到困難，就馬上避入玄談之中～
我從不會說什麼止息生滅的。
～還美其名叫奧義～
你不喜歡，那不如改稱「神旨」好了。你覺得有比較真實貼切了些嗎？
～這些包括三論的東西，都不過是中論的禍端～
中論一定大大的傷了你的自尊心。
～最後都導入不生不滅，這就是像法的危害，佛陀所謂的止息生滅，是止息住生就沒有滅，卻不是不生又不滅～
有誰看得懂你所謂「止息住生就沒有滅？」的真實又貼切的話語了。人家要用不生不滅，你管得著？我就覺得不生不滅比較美其名。倒是你的止息兩個字有點走樣了。
～不生不滅以字句上些微的差異，在事實上形成了常的論點，甚至發展出常樂我淨的偏安思考～
你不覺得止息兩個字，在事實上形成了斷滅的論見來了嗎？常樂我淨說的很好，的確才是真正的解決生老病死的痛苦，而不是什麼都沒有的頑空謬論來得貼切又實際多了。
～我想當初商羯羅一定也看穿了這一點，所以才放心的將大乘經全部收編入奧義書。～
嗯，他果然獨具慧眼。