末學個人對於上面第二問的理解是：
素食本身不犯僧殘，也不犯波羅夷。
素食違反了有關服裝、飲食和說法等等日常行為的戒律（眾學），如果不聽僧團屢次忠告，仍然堅持，才犯僧殘。
這就如同，有人的服裝不合規範，如果也不聽僧團的忠告，也犯僧殘。
所以，泰國方丈也只是要他離開，並沒有取消他比丘資格。
比丘的資格，在我這裏理解就是60分。
不知道，我這樣理解對嗎？
倡印新版《史念原始佛法》
詳見《原始佛教與南傳信仰的差異》：modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=1
當代的南傳信仰並非完全如法如律，但他們並未宣稱自己是「原始佛教的僧團」。
當代的南傳信仰並非完全如法如律，但他們並未宣稱自己是「原始佛教的僧團」。
無恥比丘Vs.賊住比丘
佛世時，有所謂「六群比丘」是指由難陀、跋難陀、迦留陀夷、闡那(車匿)、阿說迦(馬宿)、富那婆娑(滿宿)，六位很麻吉的比丘所組成的小團體，他們之中有五位是釋迦族的親屬，都與提婆達多有著深厚的交情，甚至在「破僧事件」中也曾經給予同情或支持。他們的日常生活散漫而沒有威儀，行為放蕩不羈（例如：挑逗、撫摸女人等）而常被在家人譏嫌。它們是僧團中的頭痛人物，所以被通稱為「惡比丘」或「無恥比丘」。也因為這些無恥比丘的惡行，佛陀才逐一制訂了許多比丘戒來規範僧團的生活威儀和言行舉止。雖然佛陀未制戒前，無恥比丘胡作非為，但佛陀制戒後，他們都謹守戒律。經由這些比丘律詳細而具體的規範，再透過僧團每半月一次的布薩，嚴格加以約束、檢討、勸誡、懲罰，這六比丘中有好幾位，後來都證得了究竟解脫的阿羅漢果。所以，戒律是通往解脫生老病死之苦所必要的規範，能夠將原先的「無恥比丘」導向滅盡煩惱的「阿羅漢」。
佛世時，有一位很聰明的外道名叫須深，他為了「盜法：刺探佛法」而假裝剃度出家。他混入僧團的目的不是為了持戒、修定，也不是為了開發智慧；而是要偷取佛法的精要，回報給外道師長，以便徹底駁倒佛法的立論罷了。不過，他認真聽取並仔細思維諸長老和佛陀的開示之後，反而由衷地感動、懺悔，真心皈依三寶而成為可敬的比丘。他可以說是「賊住比丘」的始祖，原本企圖偷取「佛法」，達成反駁佛法的目的。這不就是後來《十誦律》及《俱舍論》所分類的「賊住比丘」嗎？「自言比丘：用白四羯磨受具足戒者，或指剃除鬚髮，披著袈裟，自言『我是比丘』之『賊住比丘』。」也就是說，一個人只是藉著「一白三羯磨」的出家儀式，自稱為比丘罷了！他們真正的目的不在持戒、修定，而是盜取「比丘」「尊者」「長老」的頭銜和佛法的精義，然後運用「破僧壞法」的主張來反駁、破壞「正法律」的真相罷了！
看來現代的「賊住比丘」還遠遠不如古代的「無恥比丘」。無恥比丘是在戒律未作規範前胡作非為，現代的賊住比丘卻是在佛陀早已制訂戒律之後刻意違破，還自圓其說是時空不同了，所以理當要有所不一樣。這無異暗示著佛陀的戒律已經過時了，且認為自己的智慧遠超越佛陀，儼然只有他才知道什麼才是真正對眾生有利的（例如：基於慈悲心可以堅持不食魚肉等。）自己對佛、法、僧、戒都未建立不動搖的信念，卻反過來批評具有純淨信念的人是「盲目的信仰」。一旦有人依經依律駁斥他，就反過來給別人戴帽子，說是不要聽信無知的在家人挑撥、製造矛盾等等。請問，這樣顛倒是非的伎倆是否合乎「比丘」或「出家人」的身份？殊不知，比丘律、比丘尼律裡，許許多多的戒條，都是因為出家人的行為不端正，受到在家人的非議、譏諷之後，才由佛陀一一制訂的。如今有在家人依經依律指出非法非律的行為，不但不知檢點，還反過來「非法說法，非律說律」，這與大乘信仰的歷代祖師大德又有什麼差別？這樣還能自稱為原始佛教的僧團嗎？茲摘錄《初果》一書中，「聖戒成就」篇的片段給大家參考：
中國唐代義淨律師以後的某些祖師大德們，非但自己不持戒，還大言不慚地指摘世尊所制的戒律「不合時宜」、「太過繁瑣，無須執著」、「只適用於熱帶或印度社會，不適合中原漢土的禮儀之邦。」…種種謬論；當代竟有人主張要廢除某些重要的律法；甚至還有人為了堅持「吃素的主張」和「方便拿錢」的破戒行為，竟然痛罵五百阿羅漢結集律藏時違反「小小戒可以捨」的佛旨，豈能不捨棄這些「小小戒」？事實上，就連「75學處」那麼微細的生活起居細節，五百位阿羅漢與轉述「小小戒可以捨」的阿難尊者都不敢說它們是小小戒了，更何況是「主張吃素」和「方便拿錢」分別涉及「僧殘」和「捨墮」的重罪。他們似乎全然不知道，所有的戒律都是由佛陀根據僧團實際發生的事件，親自逐一加以制訂、宣告乃至開緣或再度遮止；佛陀從未授權任何一位阿羅漢或僧伽來制戒，因此，無論是任何時代的阿羅漢、僧伽都沒有制戒、修戒、刪戒、廢戒、增戒…的權利，更不要說是一般的比丘或出家眾了。
根據佛陀（佛）親自制定，而經由五百位大阿羅漢（僧）共同結集傳誦的戒律（法），早已是2500年來僧團裡最基本的傳承；一個自稱為世尊弟子的比丘或比丘尼，如果不予以奉行的話，無論如何，都不能說他們對於佛法僧戒已經具有不動搖的純淨信念。其實，一個對佛法僧戒具有真實信心的出家人，如果覺得自己所處的環境難以持守清白的戒律，不妨考慮到上座部的體系去，試著尋找真正持戒謹嚴的僧團作為依止處。縱使發現自己實在沒辦法、不能或不願意持守出家戒律，他也有充分的自由可以選擇還俗，認真地持守五戒、布施、作福並享有金錢和五欲之樂，卻仍有機會證得初果；如果真心厭惡五欲紅塵，而且因緣容許的話，似乎也可以還俗隱居，持守八戒、修習四念處或禪定，或許也有可能證得二果乃至三果。如果只是虛榮地被「比丘」或「比丘尼」的頭銜所迷惑，儘管外表擺出一副道貌岸然的「天人師」模樣來，內在卻毫無真實的「戒德」可言，這樣的出家人能有什麼道果可期？
至於那些自己不願意奉行戒律卻反過來抨擊佛陀、正法律和僧伽的出家人，則已經犯下了毀謗三寶的重罪，他們對佛、法、僧三寶根本就沒有絲毫的敬信之心，這些人與外道又有什麼差別呢？他們終生都不可能成就「四不壞淨」而獲得初果，更不要說是更高的果證了。舉個佛世時的嚴重案例：當年提婆達多以「五法（包括不食魚、肉）」的主張，用「非法說法，非律說律」的手段，造成了「破僧（分裂僧團）」、「壞法（毀壞法輪運轉）」的惡業，根據經律一致記載：「提婆達多身壞命終墮入大地獄中！」那些信誓旦旦「主張吃素」卻不持守「過午（日中）不食」戒的出家人，竟然反過來批評正命而活的比丘—依正法律托缽而接受一般飲食。這是否正是「非律（吃素）說律，律（過午不食）說非律。」的典型代表呢？是否應該仔細地研讀巴利《比丘律》之〈僧殘第10、11戒〉，以免重蹈提婆達多的覆轍呢？
至於在家人，如果把這些不持戒或毀謗戒律的出家人奉為僧伽，那可以說是完全不認識佛法僧戒的特質，根本就是與初果背道而馳了。佛世時，有許多居士分別對舍利弗、目犍連…等尊者生起強烈的信心，因而得以往生天界，享有種種福祉。但是，也有比丘因為毀謗舍利弗、目犍連兩位尊者而墮入地獄受苦。因此，初果之難不在於「在家」、「出家」有別，更不在戒條多寡的差異，而是在於信心—不動搖的純淨信念有所區別。
佛世時，有所謂「六群比丘」是指由難陀、跋難陀、迦留陀夷、闡那(車匿)、阿說迦(馬宿)、富那婆娑(滿宿)，六位很麻吉的比丘所組成的小團體，他們之中有五位是釋迦族的親屬，都與提婆達多有著深厚的交情，甚至在「破僧事件」中也曾經給予同情或支持。他們的日常生活散漫而沒有威儀，行為放蕩不羈（例如：挑逗、撫摸女人等）而常被在家人譏嫌。它們是僧團中的頭痛人物，所以被通稱為「惡比丘」或「無恥比丘」。也因為這些無恥比丘的惡行，佛陀才逐一制訂了許多比丘戒來規範僧團的生活威儀和言行舉止。雖然佛陀未制戒前，無恥比丘胡作非為，但佛陀制戒後，他們都謹守戒律。經由這些比丘律詳細而具體的規範，再透過僧團每半月一次的布薩，嚴格加以約束、檢討、勸誡、懲罰，這六比丘中有好幾位，後來都證得了究竟解脫的阿羅漢果。所以，戒律是通往解脫生老病死之苦所必要的規範，能夠將原先的「無恥比丘」導向滅盡煩惱的「阿羅漢」。
佛世時，有一位很聰明的外道名叫須深，他為了「盜法：刺探佛法」而假裝剃度出家。他混入僧團的目的不是為了持戒、修定，也不是為了開發智慧；而是要偷取佛法的精要，回報給外道師長，以便徹底駁倒佛法的立論罷了。不過，他認真聽取並仔細思維諸長老和佛陀的開示之後，反而由衷地感動、懺悔，真心皈依三寶而成為可敬的比丘。他可以說是「賊住比丘」的始祖，原本企圖偷取「佛法」，達成反駁佛法的目的。這不就是後來《十誦律》及《俱舍論》所分類的「賊住比丘」嗎？「自言比丘：用白四羯磨受具足戒者，或指剃除鬚髮，披著袈裟，自言『我是比丘』之『賊住比丘』。」也就是說，一個人只是藉著「一白三羯磨」的出家儀式，自稱為比丘罷了！他們真正的目的不在持戒、修定，而是盜取「比丘」「尊者」「長老」的頭銜和佛法的精義，然後運用「破僧壞法」的主張來反駁、破壞「正法律」的真相罷了！
看來現代的「賊住比丘」還遠遠不如古代的「無恥比丘」。無恥比丘是在戒律未作規範前胡作非為，現代的賊住比丘卻是在佛陀早已制訂戒律之後刻意違破，還自圓其說是時空不同了，所以理當要有所不一樣。這無異暗示著佛陀的戒律已經過時了，且認為自己的智慧遠超越佛陀，儼然只有他才知道什麼才是真正對眾生有利的（例如：基於慈悲心可以堅持不食魚肉等。）自己對佛、法、僧、戒都未建立不動搖的信念，卻反過來批評具有純淨信念的人是「盲目的信仰」。一旦有人依經依律駁斥他，就反過來給別人戴帽子，說是不要聽信無知的在家人挑撥、製造矛盾等等。請問，這樣顛倒是非的伎倆是否合乎「比丘」或「出家人」的身份？殊不知，比丘律、比丘尼律裡，許許多多的戒條，都是因為出家人的行為不端正，受到在家人的非議、譏諷之後，才由佛陀一一制訂的。如今有在家人依經依律指出非法非律的行為，不但不知檢點，還反過來「非法說法，非律說律」，這與大乘信仰的歷代祖師大德又有什麼差別？這樣還能自稱為原始佛教的僧團嗎？茲摘錄《初果》一書中，「聖戒成就」篇的片段給大家參考：
中國唐代義淨律師以後的某些祖師大德們，非但自己不持戒，還大言不慚地指摘世尊所制的戒律「不合時宜」、「太過繁瑣，無須執著」、「只適用於熱帶或印度社會，不適合中原漢土的禮儀之邦。」…種種謬論；當代竟有人主張要廢除某些重要的律法；甚至還有人為了堅持「吃素的主張」和「方便拿錢」的破戒行為，竟然痛罵五百阿羅漢結集律藏時違反「小小戒可以捨」的佛旨，豈能不捨棄這些「小小戒」？事實上，就連「75學處」那麼微細的生活起居細節，五百位阿羅漢與轉述「小小戒可以捨」的阿難尊者都不敢說它們是小小戒了，更何況是「主張吃素」和「方便拿錢」分別涉及「僧殘」和「捨墮」的重罪。他們似乎全然不知道，所有的戒律都是由佛陀根據僧團實際發生的事件，親自逐一加以制訂、宣告乃至開緣或再度遮止；佛陀從未授權任何一位阿羅漢或僧伽來制戒，因此，無論是任何時代的阿羅漢、僧伽都沒有制戒、修戒、刪戒、廢戒、增戒…的權利，更不要說是一般的比丘或出家眾了。
根據佛陀（佛）親自制定，而經由五百位大阿羅漢（僧）共同結集傳誦的戒律（法），早已是2500年來僧團裡最基本的傳承；一個自稱為世尊弟子的比丘或比丘尼，如果不予以奉行的話，無論如何，都不能說他們對於佛法僧戒已經具有不動搖的純淨信念。其實，一個對佛法僧戒具有真實信心的出家人，如果覺得自己所處的環境難以持守清白的戒律，不妨考慮到上座部的體系去，試著尋找真正持戒謹嚴的僧團作為依止處。縱使發現自己實在沒辦法、不能或不願意持守出家戒律，他也有充分的自由可以選擇還俗，認真地持守五戒、布施、作福並享有金錢和五欲之樂，卻仍有機會證得初果；如果真心厭惡五欲紅塵，而且因緣容許的話，似乎也可以還俗隱居，持守八戒、修習四念處或禪定，或許也有可能證得二果乃至三果。如果只是虛榮地被「比丘」或「比丘尼」的頭銜所迷惑，儘管外表擺出一副道貌岸然的「天人師」模樣來，內在卻毫無真實的「戒德」可言，這樣的出家人能有什麼道果可期？
至於那些自己不願意奉行戒律卻反過來抨擊佛陀、正法律和僧伽的出家人，則已經犯下了毀謗三寶的重罪，他們對佛、法、僧三寶根本就沒有絲毫的敬信之心，這些人與外道又有什麼差別呢？他們終生都不可能成就「四不壞淨」而獲得初果，更不要說是更高的果證了。舉個佛世時的嚴重案例：當年提婆達多以「五法（包括不食魚、肉）」的主張，用「非法說法，非律說律」的手段，造成了「破僧（分裂僧團）」、「壞法（毀壞法輪運轉）」的惡業，根據經律一致記載：「提婆達多身壞命終墮入大地獄中！」那些信誓旦旦「主張吃素」卻不持守「過午（日中）不食」戒的出家人，竟然反過來批評正命而活的比丘—依正法律托缽而接受一般飲食。這是否正是「非律（吃素）說律，律（過午不食）說非律。」的典型代表呢？是否應該仔細地研讀巴利《比丘律》之〈僧殘第10、11戒〉，以免重蹈提婆達多的覆轍呢？
至於在家人，如果把這些不持戒或毀謗戒律的出家人奉為僧伽，那可以說是完全不認識佛法僧戒的特質，根本就是與初果背道而馳了。佛世時，有許多居士分別對舍利弗、目犍連…等尊者生起強烈的信心，因而得以往生天界，享有種種福祉。但是，也有比丘因為毀謗舍利弗、目犍連兩位尊者而墮入地獄受苦。因此，初果之難不在於「在家」、「出家」有別，更不在戒條多寡的差異，而是在於信心—不動搖的純淨信念有所區別。
一個自稱為世尊弟子的比丘或比丘尼，如果不予以奉行的話，無論如何，都不能說他們對於佛法僧戒已經具有不動搖的純淨信念。------------------------------------------------------------------slake 寫:無恥比丘Vs.賊住比丘
......
根據佛陀（佛）親自制定，而經由五百位大阿羅漢（僧）共同結集傳誦的戒律（法），早已是2500年來僧團裡最基本的傳承；一個自稱為世尊弟子的比丘或比丘尼，如果不予以奉行的話，無論如何，都不能說他們對於佛法僧戒已經具有不動搖的純淨信念。
。
也就是說，不奉行全套的佛時的戒就不可能證初果？這已經超出了我對於前輩的觀感----你不應該還有這樣的觀念啊。
【雜阿含經】第347經freshman 寫:雜阿含中的「賊住比丘」須深也是在聽了佛陀說法----證初果之後---再懺悔改正.經文你自己可以查,我也可以後面補上.slake 寫:文中已經說明，我根據論書以「賊住比丘」來看待他們，如果他們不懺悔、改正，是否能證初果呢？
佛告須深。是名先知法住。後知涅盤。彼諸善男子獨一靜處。專精思惟。不放逸住。離於我見。不起諸漏。心善解脫
佛說此經已。尊者須深遠塵離垢。得法眼凈
爾時。須深見法得法。覺法度疑。不由他信。不由他度。於正法中心得無畏。稽首佛足。白佛言。世尊。我今悔過。我於正法中盜密出家。是故悔過。
-------------------------------------------------------------
經文明確記載，即便如須深有意盜法的賊住比丘，在悔改之前，也能證初果。