禪修沒人指導，產生錯誤知見這並不少見。62種見中有不少是禪修很好到了有神通的地步產生的錯誤知見。如果大念住經、中阿含62經和雜阿含200經你都解不清，那麼你對其它經的解讀是否正確也需考察后才知道。freshman 寫:我不只是根據雜200經，還根據《相應部22相應102經〉，正觀無常<雜第一經>，隨觀無常正在出息<入出息念經>） ，還根據和四預流支/世間出世間八正道/相關的諸多經典相互印證。可以說，證據逐漸成鏈了。
其實，最重要的還是根據我自己的實證。沒有這個做根據，我不會有這個底氣。
解悟禪法（暫定名）
再補充一下元亨寺的翻譯:
或於身/受/心/法，觀生法而住；於受，觀滅法而住；又於受，觀生滅法而住。
莊春江的翻譯:
或住於在受上隨觀集法，或住於在受上隨觀消散法，或住於在受上隨觀集法與消散法，
所以,我看到,無論坦尼沙羅的翻譯,還是印度內觀研究所的翻譯,還是元亨寺的翻譯,還是莊春江的翻譯,這句被你認為是觀無常的話,其實都是在講觀正在發生的法----重點是法,法在升起/滅去.重點不是生滅.
為何要在這個問題上仔細分辨呢?正統南傳說是觀真實法.真實法有四種,色,心,心所,涅磐.
觀法就要知道內容,叫正知.內容才會有色,心,心所,涅磐等得分辨.觀生滅就不需要知道內容,無論內容,知道生滅生滅,越來越快,,,,,
或於身/受/心/法，觀生法而住；於受，觀滅法而住；又於受，觀生滅法而住。
莊春江的翻譯:
或住於在受上隨觀集法，或住於在受上隨觀消散法，或住於在受上隨觀集法與消散法，
所以,我看到,無論坦尼沙羅的翻譯,還是印度內觀研究所的翻譯,還是元亨寺的翻譯,還是莊春江的翻譯,這句被你認為是觀無常的話,其實都是在講觀正在發生的法----重點是法,法在升起/滅去.重點不是生滅.
為何要在這個問題上仔細分辨呢?正統南傳說是觀真實法.真實法有四種,色,心,心所,涅磐.
觀法就要知道內容,叫正知.內容才會有色,心,心所,涅磐等得分辨.觀生滅就不需要知道內容,無論內容,知道生滅生滅,越來越快,,,,,
如果我沒記錯的話，元亨寺的譯本是從日文翻譯的，而不是從巴利原版。集可以翻譯成生，只是集的內涵更豐富。
從英文的用詞origination和巴利原文看都是集，所以莊春江翻譯的是最合乎中國人譯經傳統的。
對我來說，翻譯成生還是集都是可以接受的。因為這都是無常的體現。因你只承認觀無常是一個法及其集與滅，故此才需要精確地還原到巴利文的意思。
你這樣的說法‘觀法就要知道內容,叫正知.內容才會有色,心,心所,涅磐等得分辨.觀生滅就不需要知道內容,無論內容,知道生滅生滅,越來越快,,,,,’我是覺得有些問題。第一觀智名色分辨智，能清楚辨名色，不可能說到了生滅隨觀智分不清名色了吧。比如說‘皮夾克’賢友在佛緣論壇上提到心‘射向所緣’，這是說的什麽，你如何理解？
當觀智更敏銳的時候，能看到更快速的生滅，如果要觀察一個法，應該可以看得更仔細，而不是相反。
從英文的用詞origination和巴利原文看都是集，所以莊春江翻譯的是最合乎中國人譯經傳統的。
對我來說，翻譯成生還是集都是可以接受的。因為這都是無常的體現。因你只承認觀無常是一個法及其集與滅，故此才需要精確地還原到巴利文的意思。
你這樣的說法‘觀法就要知道內容,叫正知.內容才會有色,心,心所,涅磐等得分辨.觀生滅就不需要知道內容,無論內容,知道生滅生滅,越來越快,,,,,’我是覺得有些問題。第一觀智名色分辨智，能清楚辨名色，不可能說到了生滅隨觀智分不清名色了吧。比如說‘皮夾克’賢友在佛緣論壇上提到心‘射向所緣’，這是說的什麽，你如何理解？
當觀智更敏銳的時候，能看到更快速的生滅，如果要觀察一個法，應該可以看得更仔細，而不是相反。
有些問題很難說清楚，比如你說我“只承認觀無常是一個法及其集與滅”，不是這樣的，真像是什麽呢？真地說不清。“觀無常”是一個比較高難度的技巧，要有心念住的基礎才好說。
其次，關於“名色分辨智”也不容易說清楚，總之，我認為你們把這個問題搞錯了。不是你們所理解的那樣，可以說，你們沒有一個人真地證到了“該智”，有些人是與之“失之交臂”，有些人是連邊都沒有摸上。我這樣說有些殘忍，但是我有必要表面自己的觀點。
下面的問題比較容易：‘觀法就要知道內容,叫正知.內容才會有色,心,心所,涅磐等得分辨.觀生滅就不需要知道內容,無論內容,知道生滅生滅,越來越快,,,,,’你覺得有些問題。
我說具體一些。
你們的主張是：不帶預設，不帶判斷的如實觀生滅----是什麽就觀什麽，是吧？
我主張不同，我主張是要帶預設，帶判斷。如何是帶預設，帶判斷？
帶預設----大範圍是佛法的框架，小範圍是有善惡----趨向涅磐（或初禪）的是善，遠離涅磐（或初禪）的是惡。
帶判斷----當善法升起時，知道是善法，保留或使之增長；當惡法升起時，知道是惡法，要去除之。所以，在很多關於心念住的經裏都說到：心貪則知道心貪。
這就是我所謂的，重點是觀(生滅）的法，不是觀法的生滅----
(生滅）的法有善惡的內容的區別。
（法）的生滅，不論善惡，所有的法都是生滅,生滅,，，，，
其次，關於“名色分辨智”也不容易說清楚，總之，我認為你們把這個問題搞錯了。不是你們所理解的那樣，可以說，你們沒有一個人真地證到了“該智”，有些人是與之“失之交臂”，有些人是連邊都沒有摸上。我這樣說有些殘忍，但是我有必要表面自己的觀點。
下面的問題比較容易：‘觀法就要知道內容,叫正知.內容才會有色,心,心所,涅磐等得分辨.觀生滅就不需要知道內容,無論內容,知道生滅生滅,越來越快,,,,,’你覺得有些問題。
我說具體一些。
你們的主張是：不帶預設，不帶判斷的如實觀生滅----是什麽就觀什麽，是吧？
我主張不同，我主張是要帶預設，帶判斷。如何是帶預設，帶判斷？
帶預設----大範圍是佛法的框架，小範圍是有善惡----趨向涅磐（或初禪）的是善，遠離涅磐（或初禪）的是惡。
帶判斷----當善法升起時，知道是善法，保留或使之增長；當惡法升起時，知道是惡法，要去除之。所以，在很多關於心念住的經裏都說到：心貪則知道心貪。
這就是我所謂的，重點是觀(生滅）的法，不是觀法的生滅----
(生滅）的法有善惡的內容的區別。
（法）的生滅，不論善惡，所有的法都是生滅,生滅,，，，，
跟老師學是應該的，如何分辨是大問題。緊跟一個錯老師會耽誤你們幾輩子。
閑話少說。隨眠煩惱就是惡，不分辨它們如何去處它？
就像一個外科大夫來治病，那些是壞的必須切除，那些是好的，必須保留。所以，分辨善惡是一個從頭到尾的功夫，八正道當中的四正勤（去處惡,培養善）也是從頭到尾的功夫。
只是這個善惡的標準可以按照修行的階段不同而有區別。
以初禪為目標，五蓋是惡，所以要分辨五蓋，去除它們，遠離它們，可以達成初禪。
以涅盤為目標,貪噌癡都是惡，所以要分辨它們，去除它們，遠離它們，可以達成解脫。
“知道好壞卅善惡的標準”就是正見，“念住它們”就是正念，“知道它們的好壞”就是正知，“培養好去處壞”就是正勤。
這可不是只在培養心清靜的階段才有用。這是八正道。是通向解脫的唯一道路。
閑話少說。隨眠煩惱就是惡，不分辨它們如何去處它？
就像一個外科大夫來治病，那些是壞的必須切除，那些是好的，必須保留。所以，分辨善惡是一個從頭到尾的功夫，八正道當中的四正勤（去處惡,培養善）也是從頭到尾的功夫。
只是這個善惡的標準可以按照修行的階段不同而有區別。
以初禪為目標，五蓋是惡，所以要分辨五蓋，去除它們，遠離它們，可以達成初禪。
以涅盤為目標,貪噌癡都是惡，所以要分辨它們，去除它們，遠離它們，可以達成解脫。
“知道好壞卅善惡的標準”就是正見，“念住它們”就是正念，“知道它們的好壞”就是正知，“培養好去處壞”就是正勤。
這可不是只在培養心清靜的階段才有用。這是八正道。是通向解脫的唯一道路。