請問該如何有次第的接觸原始佛教?

[aller]

●補充：
─最後一行「禪觀從觀五蘊無常入手」，後面再加入「觀五蘊無常時，都是教從觀五蘊剎那生滅入手！」。

[JAMESWHEEL]

●補充：
─最後一行「禪觀從觀五蘊無常入手」，後面再加入「觀五蘊無常時，都是教從觀五蘊剎那生滅入手！」。

隨佛法師說的是“禪觀從觀五蘊無常入手” 以及“觀五蘊無常時，都是教從觀五蘊剎那生滅入手” 都是錯的

[Mahanama]

◎第11分時影帶內容：
─五蘊的集與滅要從12因緣法入手！
─禪觀三部曲：
1、洞見真實。(對12因緣法如實知見！)
2、確立正見。(諸法因緣生！五蘊是因緣所生。)
3、破除妄見。(破常見→無常；破我見→無我。)

●前面還講：
─現在外面教禪觀，都是教人從觀五蘊「無常」入手，這是不對的。應該是從「因緣法」趣入！

禪觀三部曲的論述，稍有眼目者一望就知它是錯的，因為能對十二因緣如實知見，其人已成就正覺（雜阿含296），不需要再去確立正見、破除妄見。

[fall]

各位原始佛教協會的師兄師姐您好，小弟以前在大乘修習，一直覺得找不到什麼可以學習的，直到最近在逛了摩訶男的法味書齋之後才找到小弟真正想找尋的，小弟想有順序的來了解原始佛教的內容，請問各位師兄師姐該如何有順序的接觸呢?
小弟才18歲，如果在文章中有用詞不當或冒犯到各位請見諒跟指正

其實好好做好一個人, 不想有的沒的, 安守本份, 平常心的面對自我與戒律間的落差, 時間久了, 多半也就通了, 要是有難熬之處, 可以透過六念法, 念佛法僧戒施天, 對穩定心理會有不錯的幫助...

通常改不良習慣是第一步, 不過也是比較困難的一步, 得要有點耐心做著等著, 所謂知錯能改善莫大焉, 知恥近乎勇...

想想, 好像道理通常老早就知道了, 只是缺了點勇氣與平常心, 多培養點心量, 心量大一些, 寬一點, 就會比較能提起勇氣, 得失心也比較淡一些, 我覺得18歲這個年齡能多培養這種自省與改壞習慣的勇氣, 會更直接些, 止惡增善嘛..嘻

[fall]

有爭議的應該是這一段文字，隨佛法師說「為不殺生而不食魚、肉」，這見解明顯是錯誤的:

此外，看看印度時代的佛教，雖然　佛陀強調不食魚、肉無助於解脫，但為了回應所處的環境，不僅約制「見殺、聞殺、為己殺」的肉不得受食，也約制比丘不可受食十種肉──象肉、馬肉、人肉、狗肉、毒蟲獸肉、獅子肉、虎肉、豹肉、熊肉、羆肉。這不就是在「嚴守律戒的精神與內涵」的原則下，得隨環境的變遷，而嚴謹、妥善調整微細戒的守持法嗎？如果　佛陀當年有審度時節而禁種種肉食的作法，那麼處於現代社會的學法者，是否也得為不殺生而不食魚、肉呢？

因此，「不受用魚、肉」雖不能決定聖道的證得，但契合於慈悲的「不殺生」，卻是必須堅持的正行。中道僧團依循佛陀的正道，了知「食物的種類無助於解脫」，但為慈悲關懷生命，也為尊重華人佛教社會的良好傳統習慣，在現今的工商業社會結構下，奉行「為不殺生而不食魚、肉」。

http://www.arahant.org/tc/obs_sambodhisangha_7.shtml

即然有不可吃的肉, 那個隱喻就已經很明顯了, 現今環境的肉食來源都很明確來自宰殺, 若修道者非行托缽取食, 最好還是茹素, 這是為了避免增長惡行事業的發生, 這與佛陀主張為何, 倒是沒甚關係, 純粹是良知與同理心的作用..

[fall]

我倒不覺得隨佛法師有阻礙他人證初果的法

而且他自已也說過他之所以叫“隨佛”就是追隨釋迦牟尼佛
他的一切著作也是盡量把佛陀當時的法還原罷了

至於吃素的問題，根本就是不是問題的問題。

一個人的悟道不在於他的吃素或吃肉，而是在於執著。

佛陀很"執著"不吃素，不知道你學佛法要"隨佛"還是"隨人"呢？

我建議你去看看《十誦律》，提婆達多在僧團中倡導吃素時，佛陀怎麼責備他的，看完再來說吃素是不是問題吧。

另外，我前面是說「把素食當佛法修行」是錯的，而不是說「素食」是錯的，兩者差別很大，可別誤會了。

提婆達多的問題在於動機, 企圖以某一種規則去分化僧團, 他的本意與慈悲沒甚關係, 就像一些政客高舉著高道德口號, 實際上就是要爭名奪權, 這自然是大有問題的

不過話說回來, 有多少在家人對於飲食是沒有喜好的? 就喜好而言, 偏向肉食, 間接助長畜牧宰殺業, 這是顯而易見的, 有良知的, 環境允許, 應該選擇茹素為好

素食無關修行, 不過要是大家都茹素了, 就算沒有悟道, 許多生命卻因此逃過一劫, 站在止惡增善的觀點上, 因慈悲故而發心茹素, 確實也是有助修行的, 不過這也不是說不茹素就是不懂得慈悲, 慈悲心發起的因緣很多, 但若能慈悲茹素, 增長慈悲心, 也是相當好的助行方法, 因此某程度來講, 佛法修行確實含有茹素這個選項, 而且是被鼓勵的, 甚至有些肉, 佛陀是禁止的

[Dogbert]

提婆達多的問題在於「非法說法，非律說律」，以至於同一個僧團成員無法遵守同樣戒律，導致破僧（破壞僧團和合），最根本原因還是在於曲解法義、戒律，最後才有破僧的事實。

知道這一點，就能明白，不管目的是什麼，只要僧團中的比丘「非法說法，非律說律」，就會導致破僧的結果。所以即使提婆達多有你認為的「很好的理由」來鼓吹吃素，結果不會有什麼不同，他還是一樣「非法說法，非律說律」造成破僧。最後佛陀還要派智慧第一的舍利弗尊者出去跟大眾說，提婆達多說的不是佛法。

至於「某程度來講, 佛法修行確實含有茹素這個選項, 而且是被鼓勵的... 」這個結論，你若是能在經典或戒律找的根據，那就是大新聞了。你這種「某種程度來講」的說法最好別亂用，這通常代表一種都沒有，有你早就該直接拿出來給大家看了。

一個佛教徒（在家居士）若是為了抵制殺鯊魚而拒吃魚翅，抵制殺狗拒吃狗肉，甚至抵制殺生而拒吃所有肉類，在我看來並沒有什麼不對，要說他有同情心也可以，不過這跟學佛法沒關係。若是認為吃素是佛法修行，那問題就來了，因為觀念錯誤就造成學習的障礙，這觀念阻擋了許多佛教徒的證果之路。

不過這「很好的理由」還是有個常識問題，因為這世上殺生的事情很多，種菜也要殺生、製藥也要殺生、製衣、鞋、皮帶也要殺生，製作樂器也要殺生、製做交通工具也要殺生。那麼按照殺生不慈悲、無法成就佛法修行的邏輯，吃素的人還是一樣在殺生，因為他還是要吃菜、吃藥，甚至搭交通工具。除非他也不吃菜，不吃藥，不聽音樂，不搭交通工具....，否則還是一輩子（應該說生生世世永永遠遠）不能證果了。佛法是這樣嗎？用理性好好想一想吧。

[Mahanama]

提婆達多的問題在於動機, 企圖以某一種規則去分化僧團, 他的本意與慈悲沒甚關係, 就像一些政客高舉著高道德口號, 實際上就是要爭名奪權, 這自然是大有問題的

如果只是動機不正，佛陀只要對人不對事，斥責提婆達多幾句即可，用不著制定兩條僧殘重戒去禁止其他僧眾宣揚素食。『制戒』這個動作正說明了在佛教界宣揚素食會混淆是非、害人慧命，是故必須加以制止。所有宣說以素食為法為律的經典都是偽經，所有宣說以素食為法為律的人都是惡知識。就這麼簡單。

[fall]

提婆達多的問題在於「非法說法，非律說律」，以至於同一個僧團成員無法遵守同樣戒律，導致破僧（破壞僧團和合），最根本原因還是在於曲解法義、戒律，最後才有破僧的事實。

一個人內心的良知道德很明確的理解人肉不可食, 那麼為什麼還要選擇吃人肉呢?

一場戰爭圍城, 一場饑荒, 死了很多人, 那些已死之人的人肉可不可吃呢?

佛陀為什麼說人肉不可吃, 而其他肉就可以吃? 是不是因為人肉不可吃是一種普世的道德觀, 而其他肉不可吃則否, 為了因應人類所處的環境才將這部份從必要性條件轉變成選擇性條件?

拿選擇性的條件來證明肉是可以吃, 那麼佛陀為什麼說人肉不可吃? 不只人肉, 其他幾種肉也是不可以吃, 這不是自相矛盾了嗎?

現代畜牧業這麼殘忍, 這已經不是吃不吃肉的問題, 而是要不要助長此風的問題??

我個人認知在某些條件下, 已死之人的肉是可以吃的, 人的毛骨皮是可以拿來使用的, 而在某些情況下, 所有生命的肉毛皮骨都是不可以吃也不可用的, 應要視狀況而論, 有素食可以選擇, 有其他材質可以取代使用, 實在想不出有甚理由要去吃肉, 戒律沒規範, 但良知道德也該知道現代屠宰業是很殘忍的, 已經變態的為了吃而刻意使生命大量誕生, 這與過去放牧遊牧的方式完全不同了, 以前人吃肉不易, 現代人隨處可見到肉, 而且會流淚的生命, 被蓄殖的越兇, 且也被吃的越兇, 這種飲食方式與習慣, 又怎能夠用戒律來合理化其選擇呢?

佛陀即然因應當時狀況而規範了幾種肉不可吃, 就已經隱喻了吃肉不是一個太高明的選擇, 戒律有外在文字與內化精神上的不同意義, 文字上雖沒有說不可吃, 但在上述情境下, 有其他方便的選擇替代方案, 就應該擇善而棄惡, 而非拿著文字戒律來證明吃肉是合於戒律精神的...

[fall]

如果只是動機不正，佛陀只要對人不對事，斥責提婆達多幾句即可，用不著制定兩條僧殘重戒去禁止其他僧眾宣揚素食。『制戒』這個動作正說明了在佛教界宣揚素食會混淆是非、害人慧命，是故必須加以制止。所有宣說以素食為法為律的經典都是偽經，所有宣說以素食為法為律的人都是惡知識。就這麼簡單。

人事都要一起看的, 沒有人的事情, 又有誰知呢?

反之, 沒甚事要說這個人甚話呢?

宣揚素食要看動機與講法, 動機在於爭名奪利, 則有分裂僧團問題, 此為政治目的, 若講法上將悟道與否與此劃上, 甚至以慈悲與否來計較擾眾, 則有使人誤以為吃素就能成佛的錯覺, 這自然是自欺欺人, 但為了可憐無辜的生命來革新飲食習慣, 進而逐漸改變蓄牧業的產業趨勢, 這又有甚過失呢?

當目的與方向在這裡, 就算定為律法, 立意也相當良善, 佛陀認為純粹苦行並無法悟道, 然對於有些苦行者的心志又表現出讚嘆聲, 這裡頭的因緣變化, 顯然並無法一概而論的, 如同他說人肉不可吃, 對其他肉則不如此說...