古往今來，自從佛謝世後，學佛的很多，證果的太少。這裏面主要的原因我看是學佛當中的陷阱太多太深造成的。
同時，我認為這裏邊的陷阱不是某些人故意要設的，而是人性自身的弱點----思維上的誤區造就的。
既然是陷阱，就有兩個主要的特點：
1）陷阱裏面有“好東西”甚至是“非常好的東西”，就好象是陷阱當中的“誘餌”。
2）陷阱是自閉的（或者說自洽的），一旦進入，一般來說出不來。
對於第一點，陷阱裏面有“好東西”，比如說，一個學佛的人，當他對於佛法當中的某個東西有了體會後，覺得非常好，非常有心得----好比“從六入處觀緣起無我”，他確實契入了，懂得了佛（對於此點）的意思了。於是他把這個東西看的非常重，內心狂呼：我看到“不死之法”了。
這個時候其實要非常小心，因為陷阱很可能正在悄悄地形成。當你用這個“緣起”來解釋諸法(包括佛經）的時候，你就真地掉進陷阱了。再加上絕大多數論師們都是用“緣起”來解釋諸法的，你一下子會找到很多同盟，好象左右逢源了，從而更堅定了自己的所證。這其實就相當於在陷阱四周又加了一道圍墻，裏面的人更不容易出來了。
要知道，“緣起”不是用來解釋諸法(包括佛經）的，它確實重要，但是它只是諸法之一。
行文至此，我要感謝潭尼沙羅長老，他的一篇文章令我走出了我的陷阱（契入當下，觀諸法無常無我曾經是我的陷阱）－－One Tool Among Many: The Place of Vipassana in Buddhist Practice
去佛太遠，像法太甚。願大家能夠走入陷阱，也能走出來。
無明先斷嗎?
請不要混淆主題，再整理一次討論過的議題給你：freshman 寫:對於古德的論點，看不出問題當然是要尊重景仰先；如果看出了問題，還要尊重景仰，我就做不出來。別人要說我狂妄，我也沒有辦法。
你的疑問----您對我的整個解釋還有什麼疑問???我看得有點糊塗，請問您到底是同意?不同意?同意又不同意?還是您的思想本身已經展示了無常變化?
足以說明你沒有認真看我的貼子，不過我可以簡單扼要地再說明一下：
“不明白五蘊無常，不明白十二緣起，不明白從六入處來體證緣起無我，”當然是無明。這個我從來沒有反對。
我反對的是，無明就是“不明白五蘊無常，不明白十二緣起，不明白從六入處來體證緣起無我，”。
當然了，這中間的邏輯性你不容易明白，我也不想多說。不過我相信這個論壇一定有人看得懂。
a.我對無明的詮釋定調在：略說無明是不知五蘊因緣而生故不知五蘊是無常滅法。
b.你質疑以上詮釋，理由是你認為雜二九八中無明支所列的部份項目不符合此詮釋。
c.針對b.中你的質疑，我對雜二九八經無明支所攝的全數項目已引文證說明這些項目的破除與親證緣起的關連以支持我在a.中的詮釋，並邀你舉證指教是否有誤。但是到現在，你從來沒有舉出經∕律∕論來說明，只有徘徊（或陶醉）在解悟禪法。
１. 若你要認真討論這個問題，請引經∕律∕論指教我在c.提及的文證如何無法適當的建立親證緣起與破除雜二九八無明支所攝項目的關係。
２. 或者，若你認為我在c.提及的文證已解決b.中你的疑問，但你現在想另外加碼其他理由指出我對無明的詮釋無法建立，請引證經∕律∕論。
３.其實你一直要講的不就是無明包含了不辨緣起，但不辨緣起不等於無明，是嗎？簡單的說，你認為無明涵蓋的範圍超過我的給的詮釋。到此，可否請說明您心目中不狹隘的無明意含為何，並說明這些超出我詮釋範圍的無明內容如何與緣起無關。請盡量引用經∕律∕論。
４. 針對第3點，失禮一下，我先假設你會說不出個所以然來。我先說我的想法，好嗎？
一個事件的發生，可以描述一個主因，再連帶其他可觀察的併發現象，依情況需要給予受用的描述。
你可以打電話報案說：這裡發生的事，案情不單純。劇烈的氧化還原活動正在發生並且併發大量的光和熱能，周遭的物質正快速分解成黑色微粒散佈在空中，能見度越來越低，空氣分子結構急劇改變，二氧化碳濃度急速增加中......隱約有灰黑色的人影正不斷吼叫並似乎在嘗試著破壞門窗…等等等。
這個說法，很精采。你最後可能會聚集一群靈異節目主持人還有飛碟迷。
或者，你也可以採用第二種說法，給一個直接的原因……：失火喔，救人喔！（記得報上地址）然後，英勇的消防隊員會來救你。
我要說的是，在此，不辨緣起不只被當作無明的其中一個面向來處理，也絕不是一個可分割出來的獨立要素，而是被視為無明主因（姑且說這是我的假設，而我先前的引文是嘗試以經證來支持此說法），而其他眾多對於無明的描述可說是因為不辨緣起而展現的種種像類特質。理由是，如上述b.所提到的文證，那些對於無明的描述皆在親證緣起時被破除。我不能確定這想法的是否完全正確，但是若您要指教，請引用經∕律∕論。提醒您，解悟禪法在三藏沒有記載，也沒聽過任何禪林道場採用，請不用在此費神，我可以跟你保證這不是權威資料來源。另外，不斷重複“沒那麼簡單，沒那麼狹隘＂之類的話並無法證誤或澄清任何事。
５. 最後，若你打算認真討論此問題，請處理以上第１或第２點。若你不打算認真討論此問題，或者你暫時不知道要如何處理此問題，那麼就此打住，請不要浪費時間不斷重複“沒那麼簡單，沒那麼狹隘，你自己看不出來”之類空泛的回答來迴避我的提問，然後說些笑話表現莫測高深的樣子。
或者，有個建議。若你打算認真的說些與此主題無關的，既然你不斷談到量子力學，我到是很鼓勵你給大家說說佛法如何與量子力學無關。這個部分你可以不引用經卅律卅論。（我不懂量子力學，但願聞其詳）
問題我已經說清楚了啊,只是你不能同意而已.
我也舉了經論啊,沒有用解悟禪法作為證據阿.
你看-----
我舉【中阿含經】第189經 聖道經來說明知道業/報,可以不牽涉到體征緣起.
我舉<內觀基礎>來說明知道前/中/後際,這也不牽涉到體征緣起.馬哈西尊者的<內觀基礎>也是論阿.
所以請你不要一再地說我不舉經論.好嗎?
至於你所提的經論,我也說清楚了阿.
1)瑜伽師地論在討論"知道前/中/後際"的問題上不合格,因為這個作者從來沒有進入過"當下"一刻.理由是他將"短息"誤認為是"中間呼吸"----呼吸的轉折.當然了,沒有進入過"當下"的人不知道我在說什末.
2)你舉的雜296不能使用到雜298中所述的前際卅後際,雜296說得是體征緣起破三世的疑.而雜298說的是不知道當下,這還是有區別的.
我也舉了經論啊,沒有用解悟禪法作為證據阿.
你看-----
我舉【中阿含經】第189經 聖道經來說明知道業/報,可以不牽涉到體征緣起.
我舉<內觀基礎>來說明知道前/中/後際,這也不牽涉到體征緣起.馬哈西尊者的<內觀基礎>也是論阿.
所以請你不要一再地說我不舉經論.好嗎?
至於你所提的經論,我也說清楚了阿.
1)瑜伽師地論在討論"知道前/中/後際"的問題上不合格,因為這個作者從來沒有進入過"當下"一刻.理由是他將"短息"誤認為是"中間呼吸"----呼吸的轉折.當然了,沒有進入過"當下"的人不知道我在說什末.
2)你舉的雜296不能使用到雜298中所述的前際卅後際,雜296說得是體征緣起破三世的疑.而雜298說的是不知道當下,這還是有區別的.
freshman 寫:.......................當你用這個“緣起”來解釋諸法(包括佛經）的時候，你就真地掉進陷阱了。...............................................................................
要知道，“緣起”不是用來解釋諸法(包括佛經）的，它確實重要，但是它只是諸法之一。
行文至此，我要感謝潭尼沙羅長老，他的一篇文章令我走出了我的陷阱（契入當下，觀諸法無常無我曾經是我的陷阱）－－One Tool Among Many: The Place of Vipassana in Buddhist Practice
去佛太遠，像法太甚。願大家能夠走入陷阱，也能走出來。
坦尼沙羅有關『緣起』的講話和有關 『Vipassana』的演說，都已看過！在這裡，想請教解悟兄：您的新領悟？！請不吝賜教！
freshman 寫:................................................................................................................................................................
要知道，“緣起”不是用來解釋諸法(包括佛經）的，它確實重要，但是它只是諸法之一。......................................................................................................................................................................
[/color]
那‧解悟兄：此處‧可不可以說說您的看法！相信很多法友也想知道。
我的淺見是:
緣起現象或者緣起法則是佛陀在尋求解脫的過程當中首先發現的.其主要適用於"佛陀自身的苦與如何解脫這苦"......這個是掌中葉.
碰巧的是,緣起現象或者緣起法則適用於一切有為法,每一個法都不會獨立存在,都必然是有條件的相互依存的存在......這是大地土.
從大地土的角度出發,使用"緣起"來解釋任何有為法都是正確的,這當然也對於自身的解脫有一點點幫助.....這正是歷史上大乘的出發點----他們認為不僅"人空",還要"法空".
這種人法兩空的說法,從道理上來說,當然是對的.問題出在哪裏呢?原因比較復雜,簡單來說:
1)個體的解脫是將自己的一旬之身作為世界,除此之外,別無世界.所以知道自身的苦如何集起和滅去就夠了,不需要大地土.
不需要的東西,如果有人認為必要就是戒禁取.
2)個體的解脫是一層層第進的功夫,不是知道道理就能解脫的.也不是知道了任何東西都是緣起的就解脫了.
3)知道了任何東西都是緣起的人,甚至還可能沒有見道,因為他們仍然不知道如何做?如何進入禪定?如何觀心,如何舍棄執取?這也是佛法,----也就是說,諸法雖然都有"無常,無我,緣起"的"共相", 但是,他們也有各自的"特相"----如何是觀五蘊,如何是觀緣起,如何入初禪?如何是好,如何是壞?
不能用共相來掩蓋特相.否則將無法前行....
所以,我個人認為,【雜阿含經】第298經的彼雲何無明。若不知前際．不知後際．不知前後際。不知於內．不知於外．不知內外。不知業．不知報．不知業報。不知佛．不知法．不知僧。不知苦．不知集．不知滅．不知道。不知因．不知因所起法。不知善不善．有罪無罪．習不習。若劣．若勝．染汙．清凈。分別緣起。皆悉不知。於六觸入處。不如實覺知。於彼彼不知．不見．無無間等．癡闇．無明．大冥。是名無明
這些都是特相.....
緣起現象或者緣起法則是佛陀在尋求解脫的過程當中首先發現的.其主要適用於"佛陀自身的苦與如何解脫這苦"......這個是掌中葉.
碰巧的是,緣起現象或者緣起法則適用於一切有為法,每一個法都不會獨立存在,都必然是有條件的相互依存的存在......這是大地土.
從大地土的角度出發,使用"緣起"來解釋任何有為法都是正確的,這當然也對於自身的解脫有一點點幫助.....這正是歷史上大乘的出發點----他們認為不僅"人空",還要"法空".
這種人法兩空的說法,從道理上來說,當然是對的.問題出在哪裏呢?原因比較復雜,簡單來說:
1)個體的解脫是將自己的一旬之身作為世界,除此之外,別無世界.所以知道自身的苦如何集起和滅去就夠了,不需要大地土.
不需要的東西,如果有人認為必要就是戒禁取.
2)個體的解脫是一層層第進的功夫,不是知道道理就能解脫的.也不是知道了任何東西都是緣起的就解脫了.
3)知道了任何東西都是緣起的人,甚至還可能沒有見道,因為他們仍然不知道如何做?如何進入禪定?如何觀心,如何舍棄執取?這也是佛法,----也就是說,諸法雖然都有"無常,無我,緣起"的"共相", 但是,他們也有各自的"特相"----如何是觀五蘊,如何是觀緣起,如何入初禪?如何是好,如何是壞?
不能用共相來掩蓋特相.否則將無法前行....
所以,我個人認為,【雜阿含經】第298經的彼雲何無明。若不知前際．不知後際．不知前後際。不知於內．不知於外．不知內外。不知業．不知報．不知業報。不知佛．不知法．不知僧。不知苦．不知集．不知滅．不知道。不知因．不知因所起法。不知善不善．有罪無罪．習不習。若劣．若勝．染汙．清凈。分別緣起。皆悉不知。於六觸入處。不如實覺知。於彼彼不知．不見．無無間等．癡闇．無明．大冥。是名無明
這些都是特相.....