再看 須深故事《雜阿含經卷第十四-347》

[serendipity]

有一比丘。語須深言。須深當知。我等生死已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。

時彼須深語比丘言。尊者。云何學離欲惡不善法。有覺有觀。離生喜樂。具足初禪。不起諸漏。心善解脫耶。
比丘答言。不也須深。

復問。云何離有覺有觀。內淨一心。無覺無觀。定生喜樂。具足第二禪。不起諸漏。心善解脫耶。
比丘答言。不也須深。

復問云何尊者。離喜捨心。住正念正智。身心受樂。聖說及捨。具足第三禪。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。

復問。云何尊者。離苦息樂。憂喜先斷。不苦不樂捨。淨念一心。具足第四禪。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。

復問。若復寂靜解脫起色·無色身作證具足住。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。

須深復問。云何尊者。所說不同。前後相違。云何不得禪定而復記說。
比丘答言。我是慧解脫也。

[serendipity]

許多人將比丘回答「不」，解讀為：該比丘沒有四禪八定的禪定能力

下面經文有清楚說明：

《雜阿含經卷第十七- 462》
若色界眾生。及住無色界
不識滅界者。還復受諸有
若斷於色界。不住無色界。
滅界心解脫。永離於生死


任何解脫者皆不住色界、不住無色界。
當須深問比丘是否 於初禪、二禪、三禪、四禪、色界、無色界具足住？
該比丘當然會回答「不」，以表示祂不住色界四禪，亦不住無色界

不只慧解脫阿羅漢不住色界四禪及無色界。
佛和俱解脫阿羅漢也一樣不住色界四禪及無色界。

所以，將須深故事中慧解脫阿羅漢的不住色界四禪及無色界，解讀為慧解脫阿羅漢沒有四禪八定能力，是非常錯誤離譜的看法

[wsykm]

具足≠具足住。

[serendipity]

具足≠具足住。

「復問。若復寂靜解脫起色·無色身作證具足住。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。 」


須深問的，就是「具足住」的問題
參照《阿毘達磨大毘婆沙論》，也是這個意思

說一切有部發智大毘婆沙論 (卷第一百一十)


時有五百應真苾芻。蘇尸摩前自讚己德。我生已盡。梵行已立。所作已辦。不受後有。

蘇尸摩曰。仁等所證依何定耶。為初靜慮為乃至無所有處耶。
諸苾芻言。我等所證皆不依彼。
蘇尸摩言。若不依彼如何得證。
諸苾芻曰。我等皆是慧解脫者。

時蘇尸摩聞已忙然不識所謂。

[serendipity]

佛陀所教的禪法 不依色界禪及無色界定

所以，不住不依色界,無色界的人，不表示他沒有禪定能力


《別譯雜阿含經卷第八- 151》
比丘。如是不依於彼地水火風。亦復不依四無色定。而生禪法。

[Dogbert]

須深經並沒有說那些阿羅漢「不住」四禪，這是你自己加上去的。

要正確解讀經文，就要忠於原文去解釋。有異於經文的解釋表示你不認同經文看法，那就要指出經文的錯誤，並提出合理的理由，而不是擅自曲解經文意義。

經文可能有錯，討稐經文可能的錯誤是很正常的事。但是若連基本的經文文字意義都曲解，再用曲解的意義去解經，那等於是不講邏輯的人在討論邏輯一樣。參考下面須深經中，須深比丘問那些阿羅漢的問題，看看到底經文是說不會還是不住。

「須深復問。云何。尊者所說不同。前後相違。云何不得禪定而復記說。」

[serendipity]

須深經並沒有說那些阿羅漢「不住」四禪，這是你自己加上去的。

這段佛經已經告訴你，解脫者必是「斷色界」「不住無色界」

《雜阿含經卷第十七- 462》
若色界眾生。及住無色界
不識滅界者。還復受諸有
若斷於色界。不住無色界。
滅界心解脫。永離於生死

要正確解讀經文，就要忠於原文去解釋。有異於經文的解釋表示你不認同經文看法，那就要指出經文的錯誤，並提出合理的理由，而不是擅自曲解經文意義。

經文可能有錯，討稐經文可能的錯誤是很正常的事。但是若連基本的經文文字意義都曲解，再用曲解的意義去解經，那等於是不講邏輯的人在討論邏輯一樣。參考下面須深經中，須深比丘問那些阿羅漢的問題，看看到底經文是說不會還是不住。

看佛經不能只看片段。要對整體佛經所講的內容相互貫通

「須深復問。云何。尊者所說不同。前後相違。云何不得禪定而復記說。」

「不得禪定」這四個字，是須深針對他先前所提問的初禪、二禪、三禪、四禪，無色定而言

[serendipity]

須深經並沒有說那些阿羅漢「不住」四禪，這是你自己加上去的。

復問。若復寂靜解脫起色無色身作證具足住。不起諸漏。心善解脫耶。答言。不也須深。


「具足住」三個字就是在問比丘，是否依彼而住？

[Dogbert]

「不得禪定」這四個字，是須深針對他先前所提問的初禪、二禪、三禪、四禪，無色定而言

所以你承認須深經中的阿羅漢不得禪定？

[peacecila]

有一比丘。語須深言。須深當知。我等生死已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。

時彼須深語比丘言。尊者。云何學離欲惡不善法。有覺有觀。離生喜樂。具足初禪。不起諸漏。心善解脫耶。
比丘答言。不也須深。

復問。云何離有覺有觀。內淨一心。無覺無觀。定生喜樂。具足第二禪。不起諸漏。心善解脫耶。
比丘答言。不也須深。

復問云何尊者。離喜捨心。住正念正智。身心受樂。聖說及捨。具足第三禪。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。

復問。云何尊者。離苦息樂。憂喜先斷。不苦不樂捨。淨念一心。具足第四禪。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。

復問。若復寂靜解脫起色·無色身作證具足住。不起諸漏。心善解脫耶。
答言。不也須深。

須深復問。云何尊者。所說不同。前後相違。云何不得禪定而復記說。
比丘答言。我是慧解脫也。

首先要瞭解這段經文到底在問什麼？其實，就是在問是否依「四禪八定(色界四禪加無色界四禪)」而得解脫(不起諸漏。心善解脫)，也有些經文表示依靠前七種禪定的定力都可證入解脫但第八定不行。(詳細論說可參考圖解佛教禪定與解脫：決定佛陀證悟的關鍵http://www.books.com.tw/exep/prod/books ... 0010482412)

所以這段經文就是在談論是否要先證得四禪七定，依靠四禪七定的定力才可證得解脫的意思。

但因為經文中的解脫者是所謂的「慧解脫」，他們並不走傳統的修行方式，也依然證得解脫，所以就回答說他們雖然不得禪定但還是依然證得了解脫。但這樣的回答，須深並不相信。後來，須深才自己跑去問佛陀。