個人學佛之背景經歷與感想

[poiu1101]

哲學作家朱立安.巴吉尼認為群束理論與佛教五蘊無我的觀念相似得驚人,
但卻仍無法接受"既然無我如何輪迴",
認為人無法在腦部死亡後"繼續活著"輪迴,故他仍不能接受佛學.

他在自己的思考中建立了一個“公式”：“輪迴 = 有我（靈魂）”。若按這個公式，就會推論出：無我（靈魂）則無輪迴，“無我”= 斷見。佛法說“五蘊無我”，那麽佛法的理論是斷見？不是的，斷見恰恰是被佛法否定的。

他如果要進一步理解“佛學”，就應當反思自己建立的這個公式，這個公式對嗎？

因果與輪迴建立在法上.硬是在（我）的框架中思維.就無法理解無我.
法即一切所有的事..........事情的因.事情的果.事情的輪迴.....眾生亦是一法.

[serendipity]

讀《雜阿含》273經這段經文，容易引起歧解。假如這樣讀，緣二法生識，三事和合觸，觸俱生受、想、思，“此諸行”非常、非我；而“‘空’諸行”是常、恒住、不變易法，這樣就會得出：在“此諸行”非常、非我之外有一個常、恒住、不變易法的“空”我。－－這個常、恒住、不變易法的東西，就是serendipity法友認爲的“佛”吧。

（甚至可能，讀這段經文，會以爲有像法“空有不二論”的意思。 ）因此，讀這段經文，要對照《相應部》35. 92經、35. 93經。

請問你，佛亦有五蘊嗎？

佛不是“非五蘊”。佛是（第一個）“覺悟了五蘊無我”的覺悟者。

這的確是我的想法

以下《雜阿含經》卻表達的確有一個「常」的東西！
稱做「無為法」或「涅槃」

雜阿含經 (No. 0099 求那跋陀羅譯 ) in Vol. 02
時彼比丘作是念。此沙彌能説斯偈。我今何不説偈而答。即説偈言
云何名爲常 常者唯涅槃
云何爲無常 謂諸有爲法
云何名爲直 謂聖八正道
云何名爲曲 曲者唯惡徑
時彼比丘説此偈已。默然而住


五蘊是「有為法」，我們無法透過「五蘊」去感受「無為法」。
凡是能以「五蘊」感受的，都是「無常、變易」的東西
不能以「五蘊」感受的，才是「常、非變易」

五蘊有為法「無我、非我」。那麼無為法當然就不應該是「無我、非我」

[serendipity]

佛不是“非五蘊”。佛是（第一個）“覺悟了五蘊無我”的覺悟者。

雜阿含經 (No. 0099 求那跋陀羅譯 ) in Vol. 02
云何名爲眾生。佛告羅陀。於色染著纒綿。名曰衆生。於受想行識。染著纒綿。名曰衆生。佛告羅陀。我説於色境界。當散壞消滅。於受想行識境界。當散壞消滅。


按照以上《雜阿含經》經義，佛應該是一個已經「散壞消滅」五蘊的人
佛於「五蘊」散壞消滅。佛當然是已經不再有五蘊

佛不再有五蘊有為法。這意味「佛」純然是「無為法」。因此佛又稱為「涅槃」

[serendipity]

你這個「眾生」是什麼？你所謂的「我」又是什麼？跟五蘊是什麼關係？

其實這問題前面已經有人問了，只是你沒回答，我只好再問一次。

如前文《雜阿含經》所示，
「眾生」指，於五蘊染著纒綿；五蘊尚未散壞消滅的人

五蘊是「有為法」

如果有為法「非我、無我」
那麼無為法理所當然就是「我」

[Dogbert]

如前文《雜阿含經》所示，
「眾生」指，於五蘊染著纒綿；五蘊尚未散壞消滅的人

五蘊是「有為法」

如果有為法「非我、無我」
那麼無為法理所當然就是「我」

涅槃是常不等於涅槃是我，佛陀對涅槃有很多解釋，唯獨沒有「是我」這一樣，別自己把佛法加料了。

如果涅槃是我，那你要如何解釋「諸法無我」這句話？這「諸法」是包含「涅槃」的。

另外，你的邏輯是有問題的。有為法無我，無法推論出無為法有我這個結論。

就像是「常見不是佛法」無法推論出「斷見是佛法」一樣，答案又不是只有你限定的這兩個。

[serendipity]

如果涅槃是我，那你要如何解釋「諸法無我」這句話？這「諸法」是包含「涅槃」的。

別譯雜阿含經 (No. 0100 ) in Vol. 02
受想行識爲是常耶爲無常乎。比丘對曰。斯皆無常。
佛復問言。若是無常爲是苦耶爲非苦耶。比丘對曰。無常故苦。
佛又問言。若無常苦是敗壞法。賢聖弟子寧計是中我我所不。比丘對曰。不也世尊。
佛告比丘。善哉善哉。色是無常。無常故即無我。若無有我則無我所。
如是知實正慧觀察。受想行識亦復如是。


「諸法無常」之「諸法」，僅指「有為法」；不包含「涅槃 - 無為法」
因為佛說「無常者」是「敗壞法」

「涅槃」非是「敗壞法」。因此不應說「諸法無常」包括「涅槃 - 無為法」

[serendipity]

増一阿含經 (No. 0125 瞿曇僧伽提婆譯 ) in Vol. 02
汝豈不聞如來説偈乎
一切行無常 生者必有死
不生則不死 此滅爲最樂


「五蘊無常」滅時為最樂

佛說，五蘊無常，故苦
因此，五蘊無常滅時，最樂

這分明顯示，五蘊外，另有一種「存在」。此乃先前我所說「我」

[Dogbert]

諸行無常，諸法無我，這個「行」跟「法」你覺得是一樣的東西嗎？
如果是一樣的東西，那又何必用不同字，然後再賦予它不同的意義？

另外，你推論的方式還是一樣有問題。五蘊非我，不是涅槃，無法推論出涅槃就是我。不是A就是B？頭髮不是黑色就是白色？

你的說法在經典若是找得到根據，那就是件大事了。討論不是光貼經文就算數，貼的東西無法證明你的論點，那不是跟沒貼一樣？

[serendipity]

諸行無常，諸法無我，這個「行」跟「法」你覺得是一樣的東西嗎？
如果是一樣的東西，那又何必用不同字，然後再賦予它不同的意義？

佛說「無常故即無我」

可見「無常」和「無我」是同一個意義。
而非你說的是「不同的意義」

也因此「行」與「法」亦是同義

[Dogbert]

你的推論一向都有問題。長江流向大海，黃河也流向大海，所以長江等於黃河？這個推論方式不會比前面的非A即B好到哪去。

而且你有沒有發現，你經文解釋越來越離譜了？為了要解釋一個錯誤，結果犯了更多錯誤。