經過長期的探索和多年的討論，大家已經不約而同地走到了渡口

[freshman]

我是這洋想的：

在這些經中，佛都是要對方先具足正見（證初果、斷三結、四不壞證凈），當對方說，自己已經有了後，佛又說，那妳就修這個修那個吧。

汝當依佛不壞淨。法．僧不壞淨。聖戒成就。

於上修六隨念。
於上修習六明分想。
於上修習五喜處。

當對方說，這個我也修了阿。佛就說，那妳這是成就了二果、三果。有壹點特別有意思的是：
在1034中，長壽童子說自己雖然修了六明分想，但是還是放心不下祖父。所以只是證了二果。

阿阿。有意思。

[DavidChiou]

關於法次法向，曾見過唐代慧琳法師在『一切經音義』中根據梵語原文的解釋，可參考:

向法次法(或言法次法向)：

謂無為滅諦為所向，有為道諦為能向，道諦次滅，故名次法，依道諦而行，亦言如說修行。

[建山明]

法與法之間的次第，何止是七覺分呢？四果、四禪、五蘊、六入、十二緣起、八正道。佛法當中，法與法之間的次第，觸目皆是。

妳想過壹個間單的問題嗎？“按照次第，壹法壹法地修”不止是在證初果這用。要證解脫，不也是要“按照次第，壹法壹法地修”？

也就是說，按照妳們的解釋，“法次法向”不僅是“四預流支”之壹，還應該是“八正道”等等之壹才合理。

甚至於，再進壹步：不僅是佛法，世界萬法，皆有次第。那麽“法次法向”真是壹個可以和“萬有定律”相比美的公理呢。

我不反對“按照次第，壹法壹法地修”，我反對的是妳們把“法次法向”解釋成“按照次第，壹法壹法地修”。

我之所以要反對它，不是因為“按照次第，壹法壹法地修”沒有必要、沒有道理，而是因為它太重要、太有道理了。

以至於大家壹看到這樣的解釋，便馬上認可、馬上接受。從而就此停步不再深入了。

這就有壹點象是“緣起法”，本來說得是“十二緣起支”，後來被人解釋成是“世間普遍真理”，大家壹聽覺得太對了：有什麽不是“緣起”的呢？從而把佛法當中的真實的所指漸漸忘記了。

想到這裏，妳不得不感慨“正法”的流變。這個“彎”轉的太有意思了，太自然了，太有道理了。不得不拍案叫絕。

在這個主題的討論中，freshman法友指出，“法次法向”應該僅僅是“四預流支”之一。

freshman法友指出，把“法次法向”解釋成“按照次第，一法一法地修”，這個解釋“太普遍”、不止適用于證初果（預流階段）。因此他認爲，這個解釋是不恰當的。

然而，freshman法友轉述的《法蘊》《婆沙》對于“法次法向”的解釋，同樣也是“太普遍”、不止適用于證初果（預流階段）。因此，如果以“法次法向”僅僅是“四預流支”之一，來考量論書的這個解釋，那麽這個解釋也是不恰當的：

modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=957&start=0

‘法次法向’又譯爲‘法隨法行’。

有部最早期的阿毗達磨《法蘊足論》卷二中對‘法隨法行’的說明：‘法隨法行者，謂涅槃名“法”，八支聖道名“隨法”，佛弟子于此中行，名“法隨法行”。……’

問：何故涅槃獨名爲“法”、八支聖道名“隨法”耶？

答：于諸法中，涅槃勝故，生老病死，不能侵故，獨得“法”名。八支聖道，次彼、順彼，如王大臣，故名“隨法”。故契經說：“一切法中，涅槃最勝；有爲法中，聖道最勝。”（《大毗婆沙論》卷一八一（大正二七．九一○下））

[建山明]

法與法之間的次第，何止是七覺分呢？四果、四禪、五蘊、六入、十二緣起、八正道。佛法當中，法與法之間的次第，觸目皆是。

妳想過壹個間單的問題嗎？“按照次第，壹法壹法地修”不止是在證初果這用。要證解脫，不也是要“按照次第，壹法壹法地修”？

也就是說，按照妳們的解釋，“法次法向”不僅是“四預流支”之壹，還應該是“八正道”等等之壹才合理。

甚至於，再進壹步：不僅是佛法，世界萬法，皆有次第。那麽“法次法向”真是壹個可以和“萬有定律”相比美的公理呢。

是的，法與法之間的次第，觸目皆是。《法蘊》《婆沙》的這個解釋找不到經文的依據，而有關法與法之間的次第的經文很容易找到，在《雜阿含》281經、810經中，甚至明確地說到“法法相律”“法法相類，法法相潤，次第增進，修習滿足”：

《雜阿含》281經：“……。云何修四念處，得七覺分滿足？……。如是，修習四念處，七覺分滿足。云何修習七覺分，明、解脫滿足？……。是名修習七覺分已，明、解脫、清淨滿足。如是，目健連！法法相律，從此岸而到彼岸。”《雜阿含》810經：佛告阿難：“有一法多修習已，令四法滿足；四法滿足已，七法滿足；七法滿足已，能令二法滿足。何等為一法？謂：安那般那念多修習已，能令四念處滿足；四念處滿足已，七覺分滿足；七覺分滿足已，明、解脫滿足。……。阿難！是名法法相類，法法相潤，如是，十三法，一法為增上，一法為門，次第增進，修習滿足。”（《雜阿含》281經沒有對應的南傳經篇。與《雜阿含》810經對應的《相應部》54. 13經，沒有類同“法法相類，法法相潤，……”的一段話。）

雖有這些清楚的經文，但是以法與法之間的次第關系來解釋“法次法向”的含義，是一個“太普遍”、不止適用于證初果（預流階段）的解釋：

modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2373&start=10

把“法次法”解釋爲“一個法接一個法，次序不能顛倒……臨近的兩個足跡”“一個法接著一個法的累積上去，相接的法與法之間有連帶關系”，也只是“泛泛”的解釋。因爲，假如說“一個法接一個法”“一個法接著一個法的累積上去”是對預流階段的要求，那麽對入流之後也可以這樣要求啊！這個解釋，也只是“泛泛”的，沒有揭示出預流階段的特點。

[建山明]

modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... c&start=20

接下來，先說一下我對“法次法”概念的理解：還是來看《雜》113 經，“如法說”，然後是“法次法說”；“法”就是佛陀教說的法、佛弟子修習的法，那麼“法次法”就是 一個法次第跟隨著一個法，也就是 相互之間有關聯、有次第的法與法。這就是我對“法次法”的理解，這與 http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/scholar/WenJinKe/l08.htm 其中楊、陳兩位居士對“法次法”的解釋：“一個法接一個法”“一個法接著一個法的累積上去”－－是不約而同的同樣的解釋；……

那麼，對“法次法”概念作這樣解釋，除了符合上述分析的“法次法 / 說”“法次法 / 向”的語法結構，是否還能符合原始經典的法義呢？也是符合的！《雜》292 經：

爾時。佛告諸比丘：“云何思量觀察正盡苦。究竟苦邊？時。思量眾生所有眾苦。種種差別。此諸苦何因、何集、何生、何觸。思量取因、取集、取生、取觸。若彼取滅無餘。眾苦則滅。彼所乘苦滅道跡如實知。修行彼向 次法。是名比丘向正盡苦。究竟苦邊。所謂取滅。

“復次。比丘思量觀察正盡苦。究竟苦邊。時。思量彼取何因、何集、何生、何觸。思量彼取愛因、愛集、愛生、愛觸。彼愛永滅無餘。取亦隨滅。彼所乘取滅道跡如實知。修習彼向 次法。是名比丘向正盡苦。究竟苦邊。所謂愛滅。

“……”

《雜》292 經說：“修習彼向次法”，即，修習彼法而向於後一次第的法，就是說，“取滅”“愛滅”“受滅”是法，“愛滅”是“取滅”的次法，“受滅”是“愛滅”的次法，以此類推。《雜》292 經中佛陀的教說，“修習彼向次法”，正是對“法次法”的解析式的說明，“取滅”“愛滅”“受滅”等的次第解說，正是對“法次法”的一種舉例解釋。

這是在以前的討論中，俺對《雜阿含》292經的解讀。“修習彼 [是] 向次法”，現在對照來讀《相應部》12. 51經（莊譯）：“像這樣的修學是隨法而行。”（tathā paṭipanno ca hoti anudhammacārī.）讀《相應部》經的新譯句，就不會引起誤讀、誤解了。

[建山明]

modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... c&start=10

四預流支的最後一支，其意義是：「為了趨向涅槃而行八正道法」，因為這已經是最後一支了，所以修行的目標必須明確，修法也是明確的。如果只是泛泛解釋：「法的次第與方向」(法次法向)，看起來很漂亮，其實等於說了「白文」。

「法」指「涅槃」，「次法」或「隨法」，除了「八正道」也可以是「三十七道品」中的「其它道品」，但可以「八正道」統攝「三十七道品」。從四預流支的順序來看，親近善知識、聽聞正法、內正思維，最後「為了趨向涅槃(苦滅)而行八正道法」。

modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... c&start=10

1.菩提尊者.譚尼沙羅尊者都譯成:practice in accordance with the Dhamma
後一位尊者演講時也說過pratice the Dhamma in line with the Dhamma(兩個 Dhamma?)!

引文後句的句型比前句完整。第一個Dhamma是可實踐的，而且它符順第二個Dhamma。接下來的問題是：第一個Dhamma及第二個Dhamma是什麼？論書已經有幾乎一致的解釋，而且已經有法友引述了。值得深思的是，這樣的解釋合乎四預流支的階段嗎？

先提一個問題:[法隨法行]是四預流支(four factors for stream-entry)其中之一沒問題,那證果以後就不能[法隨法行practise the Dhamma in accordance with the Dhamma]了嗎?或者說[法隨法行]未必只是四預流支而已?...

在討論中，法友們注意到了預流的“階段”問題。

modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2373&start=10

peacecila法友提議說：“因為這已經是最後一支了，所以修行的目標必須明確，修法也是明確的”，從這裏繼續延伸思考，就觸及一個關鍵的問題。這個關鍵的問題是：“法隨法行”是不是預流階段特有的？入流之後，還要不要“法隨法行”？

[建山明]

佛告比丘：“谛聽。善思。當爲汝說。比丘！於色向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向。如是受、想、行、識。於識向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向。”

向“厭、離欲、滅盡“，此處的“滅盡“應該也是「涅槃」義之一。
厭則不喜，不喜則離欲，離欲則滅盡。這是修習「正觀五蘊」歷經“無常、苦、非我、厭患、離欲、滅盡“的過程。起點還是“正見“，此處的“正見“，若從義說則指“正確的見解“，若從實修說則是指“正觀五蘊無常“而言。以“色、受、想、行、識“為觀察的目標，隨順“修習正觀獲得正見向於涅槃滅盡“，此即所謂的“隨法向法“，但譯者畢竟是外國人，在翻譯時，那個“語順“的問題，一直很難改得過來，就被翻成“法隨法向“或“法次法向“。其實，如果從經文的內容去探索深義，再參考「巴利文法」，這翻譯上的問題並沒有什麼疑惑之處。印象中，包括中阿含經都有這種「語順」上的翻譯問題，沒學過梵文或巴利語時，常會覺得這些外國譯者的中文語順很奇怪。由於古時候研究阿含經的人很少，譯者即便翻的不順，通常若缺乏研究與解釋，一般也看不出來，只能當佛經、佛義深奧難解看待。 但論書為何直接以“八正道“解釋“隨法“而不依各經而釋(註)，可能是為了與“入流“之說配合的緣故，所謂“入流“--入於八正道之流，故以八正道統一所有順向“涅槃“的修法。

註：……

關於[法隨法行](四預流支的第四項),相應部SN22:40~42可參考

:At Savatthi. "For a monk practicing the Dhamma in accordance with the Dhamma, what accords with the Dhamma is this: that he keep focused on inconstancy with regard to form, that he keep focused on inconstancy with regard to feeling,...

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .than.html

對于“法隨法行”的理解，《雜阿含》27經是一篇重要的參考經篇。但是，對照《相應部》22. 39-42經，這裏的一個語句有“微小”卻不可忽視的差異：

《雜阿含》27經：“於色向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向。”《相應部》22. 39-42經（莊譯）：“比丘們！這是法、隨法行比丘的隨法：應該住於在色上熱心於厭，……。（Dhammānudhammappatipannassa, bhikkhave, bhikkhuno ayamanudhammo hoti yam rūpe nibbidābahulo vihareyya, …….）凡住於在色上熱心於厭者，……，遍知色，……。那遍知色者，……，他從色被釋放，……，我說：‘他從苦被釋放。’”

我們有清楚的巴利語經文可對照，所以在這裏如果我們以《相應部》22. 39-42經的經文爲准，那麽《雜阿含》27經就應該這樣說：“於色向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向 [比丘之隨法]。……”

這樣就很清楚了，“於色向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向 [比丘之隨法]。……”依照這樣的經句法義，就不再應該作出“法是涅槃，隨法是八支聖道”的解釋。因爲如下引言中peacecila法友說的這整個過程的法義，都是（修行者的）“隨法”：

這是修習「正觀五蘊」歷經“無常、苦、非我、厭患、離欲、滅盡“的過程。起點還是“正見“，此處的“正見“，若從義說則指“正確的見解“，若從實修說則是指“正觀五蘊無常“而言。以“色、受、想、行、識“為觀察的目標，隨順“修習正觀獲得正見向於涅槃滅盡“，

[建山明]

先提ㄧ個問題:[法隨法行]是四預流支(four factors for stream-entry)其中之一沒問題,那證果以後就不能[法隨法行practise the Dhamma in accordance with the Dhamma]了嗎?或者說[法隨法行]未必只是四預流支而已?...

……

就是說，所依修法為：「正觀色、受、想、行、識」(法次)「歷經了於五蘊無常不再生喜愛、離欲、滅盡的過程。」(法向)，最終才可以自證：「心解脫者。若欲自證。則能自證。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。」

所以，使用“法次法向“一語時，就是為了說明清楚所修法與修法的過程(或修法後的結果)。修法後，之後的三果都一直處在這樣的過程中，直到最後的阿羅漢果，阿羅漢已經是「無學聖人」了，於解脫法已學無可學(所作已作)，這個「法次法向」的過程在證得阿羅漢時就結束了。

導向初果作證的四法：親近善士、聽聞正法、yonisomanasikāro，法-隨法行。“法-隨法行”是四法之一。當這四法已有、已多作時，導向入流果（初果）的作證。在初果的基礎上，繼續，――

當這四法已有、已多作時，導向一來果（二果）的作證；……不還果（三果）的作證；……阿羅漢果（四果）的作證。（見：《相應部》55.55 入流果經；55.56 一來果經；55.57 不還果經 ；55.58 阿羅漢果經）

[建山明]

對于“法隨法行”的理解，《雜阿含》27經是一篇重要的參考經篇。但是，對照《相應部》22. 39-42經，這里的一個語句有“微小”卻不可忽視的差異：

《雜阿含》27經：“於色向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向。”《相應部》22. 39-42經（莊譯）：“比丘們！這是法、隨法行比丘的隨法：應該住於在色上熱心於厭，……。（Dhammānudhammappatipannassa, bhikkhave, bhikkhuno ayamanudhammo hoti yam rūpe nibbidābahulo vihareyya, …….）凡住於在色上熱心於厭者，……，遍知色，……。那遍知色者，……，他從色被釋放，……，我說：‘他從苦被釋放。’”

我們有清楚的巴利語經文可對照，所以在這里如果我們以《相應部》22. 39-42經的經文爲准，那麽《雜阿含》27經就應該這樣說：“於色向厭、離欲、滅盡。是名法隨法向 [比丘之隨法]。……”

《雜阿含》27經：“比丘！於色（受、想、行、識）向厭，離欲，滅盡，是名法、次法向。”（http://agama.buddhason.org/SA/SA0027.htm）

與《雜阿含》27經對應的，應該是《相應部》22.116經：那位比丘對世尊這麼說：“……？大德！什麼情形是法-隨法行呢？……？”“……。比丘！如果對色（受、想、行、識）是為了厭、離貪、滅的行者，‘法-隨法行比丘’是適當的言說。……”

還有，《相應部》35.155經，12.67經，也是對應的經文。