怎樣理解輪回？
大乘唯識說有個“去后來先作主翁”的識。在人臨命終時，它飄飄蕩蕩投胎而去，擔起輪回轉世的重任。這個說法，前面法友們已有過探討：雖然易懂，卻違背緣起無我的教示，也並無實據佐證。carnation 寫:wsykm法友，你何不說說你理解的輪迴是怎樣子的？你理解的輪迴，是不是有『我』在其中？wsykm 寫:詢問全知的上帝在哪裡就＝不虔誠？
疑惑是否有觀音菩薩就＝不具慈悲心？
不明白佛性為何物就＝頓根、沒悟性？
不懂、 探討輪回就＝有身見、我見？
緣起法認為，生命是無常變易的，五蘊又是依緣而起的，所以，生命中沒有一個做主的、不變的本體，亦即最高一元。換句話說，生命僅僅只是一種現象，現象的集與滅完全取決於相關條件的有或無。可按照緣起法來理解輪回就覺得不像唯識觀點那樣容易。舉一例：色身死亡，身體各組織消散后，照講六根沒了，其餘的受想行識各蘊也該無從生起才是，那輪回又是怎樣發生的呢？余陰又是怎樣相續的呢？異處另一個受精卵細胞與此處這一個臨死的五蘊身，又是怎樣發生關係而成為其下一世的呢？
wsykm 寫:大乘唯識說有個“去后來先作主翁”的識。在人臨命終時，它飄飄蕩蕩投胎而去，擔起輪回轉世的重任。這個說法，前面法友們已有過探討：雖然易懂，卻違背緣起無我的教示，也並無實據佐證。carnation 寫: wsykm法友，你何不說說你理解的輪迴是怎樣子的？你理解的輪迴，是不是有『我』在其中？
緣起法認為，生命是無常變易的，五蘊又是依緣而起的，所以，生命中沒有一個做主的、不變的本體，亦即最高一元。換句話說，生命僅僅只是一種現象，現象的集與滅完全取決於相關條件的有或無。可按照緣起法來理解輪回就覺得不像唯識觀點那樣容易。舉一例：色身死亡，身體各組織消散后，照講六根沒了，其餘的受想行識各蘊也該無從生起才是，那輪回又是怎樣發生的呢？余陰又是怎樣相續的呢？異處另一個受精卵細胞與此處這一個臨死的五蘊身，又是怎樣發生關係而成為其下一世的呢？
雜阿含〔二九七〕《大空法經》，以及 雜阿含〔三三五〕《第一義空經》，
都是以因緣法，來解說生命流轉的背後，沒有主體，而破除我見的。
《第一義空經》說：「眼生時無有來處，滅時無有去處。如是，眼不實而生。
生已滅盡，有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」
這是說，在六根面對六塵的身、心活動中，只有因緣條件的聚散，
而沒有什麼實在不變的主人存在著。
只有這個五蘊，延續到下個五蘊緣起流轉的「俗數法」，而沒有流轉的主體。
《大空法經》說：「彼見命即是身者，梵行者無有；或言命異身異者，梵行者亦無有。」
這是說，修行的人，不應該認為，五蘊即是生命的主體，也不應該認為，五蘊外尚有生命的主體。
樓主對緣起法的一個誤解還沒有糾正過來。注意，以出生爲緣而有死亡，色身死亡仍然是“生命現象的集”、不是“生命現象的滅”。色身死亡是色的壞沒，不是“色滅”、色的滅除。wsykm 寫:緣起法認為，生命是無常變易的，五蘊又是依緣而起的，所以，生命中沒有一個做主的、不變的本體，亦即最高一元。換句話說，生命僅僅只是一種現象，現象的集與滅完全取決於相關條件的有或無。可按照緣起法來理解輪回就覺得不像唯識觀點那樣容易。舉一例：色身死亡，身體各組織消散后，照講六根沒了，其餘的受想行識各蘊也該無從生起才是，那輪回又是怎樣發生的呢？余陰又是怎樣相續的呢？異處另一個受精卵細胞與此處這一個臨死的五蘊身，又是怎樣發生關係而成為其下一世的呢？
佛法中色滅是指前色受陰壞沒而新的色陰再度生起，亦即舍此身已，於陰相續。所以，色身死亡并不等於色滅，這一點法友厘得很清楚。potato 寫:樓主對緣起法的一個誤解還沒有糾正過來。注意，以出生爲緣而有死亡，色身死亡仍然是“生命現象的集”、不是“生命現象的滅”。色身死亡是色的壞沒，不是“色滅”、色的滅除。wsykm 寫:緣起法認為，生命是無常變易的，五蘊又是依緣而起的，所以，生命中沒有一個做主的、不變的本體，亦即最高一元。換句話說，生命僅僅只是一種現象，現象的集與滅完全取決於相關條件的有或無。可按照緣起法來理解輪回就覺得不像唯識觀點那樣容易。舉一例：色身死亡，身體各組織消散后，照講六根沒了，其餘的受想行識各蘊也該無從生起才是，那輪回又是怎樣發生的呢？余陰又是怎樣相續的呢？異處另一個受精卵細胞與此處這一個臨死的五蘊身，又是怎樣發生關係而成為其下一世的呢？
討論中我並未將兩者混淆，也並未認定身體死亡壞沒后，新的色陰絕不再生起。恰恰相反的是，我也同法友一樣，心中認為，欲貪未盡則新色陰還會相續，我只是提出問題：新的色陰及其它無色陰是如何相續的？
樓主提出的問題，涉及幾方面，一方面是問，原始經、律中有沒有對輪回投生的詳細解說？這有兩種可能：一、原始經、律中有對輪回投生的詳細解說，而我們還沒有廣讀經典，還沒有發現。
二、原始經、律中沒有對輪回投生的詳細解說；爲何沒有解說，俺讀《相應部》19. 1經（http://agama.buddhason.org/SA/SA0508.htm）後，有一個猜想：theta法友提供的資料《生死和輪迴》（第1頁），其中說到投生的詳細過程，“如果中陰身對其未來生父生出了欲望，便會想與其交合，受生後將生為女性；如果中陰身對其未來生母有欲望，便會受生為男孩子。”“中陰身”有沒有，且不論；這個解說，與弗洛伊德的“戀母情結”（也稱“俄狄浦斯情結”）說相契合。如果讓類似的這些解說成爲“科普知識”而家喻戶曉，就會對世俗的倫理觀念造成沖擊。佛說法也是有所思擇的，俺的猜想是，也許因爲這一層關系，佛沒有解說輪回投生的詳細過程。
僅僅是一個猜想，只是作爲互相討論、互相啓發而已。
二、原始經、律中沒有對輪回投生的詳細解說；爲何沒有解說，俺讀《相應部》19. 1經（http://agama.buddhason.org/SA/SA0508.htm）後，有一個猜想：theta法友提供的資料《生死和輪迴》（第1頁），其中說到投生的詳細過程，“如果中陰身對其未來生父生出了欲望，便會想與其交合，受生後將生為女性；如果中陰身對其未來生母有欲望，便會受生為男孩子。”“中陰身”有沒有，且不論；這個解說，與弗洛伊德的“戀母情結”（也稱“俄狄浦斯情結”）說相契合。如果讓類似的這些解說成爲“科普知識”而家喻戶曉，就會對世俗的倫理觀念造成沖擊。佛說法也是有所思擇的，俺的猜想是，也許因爲這一層關系，佛沒有解說輪回投生的詳細過程。
僅僅是一個猜想，只是作爲互相討論、互相啓發而已。