吾生，宿命乎?神權乎?或是其他?

[yunshui]

wsykm寫到：

這裡的“觸”如果是“眼、色、眼識，三事和合觸”中的觸，那確實含識。

法友，我是觀點是：
不能因為眼、色、眼識，三事和合觸，而推理‘觸’中含‘識’。這樣的推理是分析物質的靜態結構，而緣起是動態的流轉。此時的‘觸’已經是一種感官認知，並不是眼、色、眼識三者的組合。
我舉的例子也在說明這一點，不是指對名、色的分析。
接那個例子，燈器、油、燈芯，三者和合燃起火焰，不能推理‘火焰’中含油。

[yunshui]

平時我們所習慣所說的“修證”，其實指的是兩件事：“修”和“證”。

隨法行和隨信行，都有一個“行”字。是“修”，對應的是“道”締。

初果、四不壞證凈，說的都是一個“證”，對應的是“滅”締----滅了部分的煩惱（三結）。

解決了這個問題後，我想再具體談一談我是如何理解隨法行和隨信行的。以及現在的學佛者當中還有沒有隨法行和隨信行？不過，發在這裏好像有點不合適？文不對題。

法友，請看這一經，隨法行和隨信行沒有那麽復雜。

【雜阿含經】第892經
。。。。。。
於此六法觀察忍。名為信行。超升離生。離凡夫地。未得須陀洹果。乃至未命終。要得須陀洹果。

若此諸法增上觀察忍。名為法行。超升離生。離凡夫地。未得須陀洹果。乃至未命終。要得須陀洹果。
。。。。。。

[Dogbert]

無明的義說(雜阿含經298經):

一、不知前際、不知後際、不知前後際─(佛全知，阿羅漢有限知，有宿命智(通)者才知一些，一般人皆不知，即使是已知"不知四諦"是無明的解說者亦不知，與「緣起法」中的「無明」無關。)

二、不知於內、不知於外、不知內外─(世人皆如此，可能連已知"不知四諦"是無明的解說者亦不知，與「緣起法」中的「無明」無關。).....

按照你的邏輯，你這些所謂跟無明無關的東西都不是十二緣起無明的內涵，所以要解脫也不需破除它，這樣問題就來了。

一個了知四聖諦的阿羅漢，有可能是「不知前際、不知後際、不知前後際」、「不知於內、不知於外、不知內外」、「不知業、不知報、不知業報」、「不知佛、不知法、不知僧」、「不知因、不知因所起法」.....？

[wsykm]

wsykm寫到：

這裡的“觸”如果是“眼、色、眼識，三事和合觸”中的觸，那確實含識。

法友，我是觀點是：
不能因為眼、色、眼識，三事和合觸，而推理‘觸’中含‘識’。這樣的推理是分析物質的靜態結構，而緣起是動態的流轉。此時的‘觸’已經是一種感官認知，並不是眼、色、眼識三者的組合。
我舉的例子也在說明這一點，不是指對名、色的分析。
接那個例子，燈器、油、燈芯，三者和合燃起火焰，不能推理‘火焰’中含油。

確實不能說“火焰”含油。然而此前的討論中，主旨並非要論證這點，而是強調和合過程中已經有過識的出現。請法友自行查看。

[wsykm]

請問 法友，能否告知哪一經這樣說過呢？

[freshman]

to:wsykm,

很抱歉，我花時間找了找，沒有找到我想找的那篇。臨時想到了【雜阿含經】第262經，可以參考：

。。。。。
爾時。阿難語闡陀言。我親從佛聞。教摩訶迦旃延言。世人顛倒依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。心便計著。迦旃延。若不受．不取．不住．不計於我。此苦生時生．滅時滅。迦旃延。於此不疑．不惑．不由於他而能自知。是名正見。如來所說。所以者何。迦旃延。如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。謂緣無明有行。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱苦集。所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂無明滅則行滅。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱苦滅
。。。。。

說的是，正見是：如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。

見締的人，自然不會“顛倒依於二邊。若有．若無。”，必然是見“集和滅”，也就必然是見“苦和道”。

[freshman]

to:雲水，

一個看似簡單的問題，如果有人能夠結合經典或者自己的體會談出一大片道理來，這就見功力。如果這些道理，對於大家學法有用，就是利益大眾，就是法布施。

網絡佛學有好處，也有壞處。好處就是暢所欲言，百花齊放。壞處就是沒有誠意，缺乏尊敬。所以，到處可見：各執己見炒做一團的；很少見到虛心請教，耐心解答的。當然了，後面這些話，不是針對雲水法友的。

[wsykm]

[quote=

因為佛經上說,知道苦的人,一定知道集,滅和道.反過來說,如果一個人不知道滅和道,那末他一定也不知道苦.[/quote] 先多謝法友的回覆。 雜阿含435經：“佛告長者，若有說言于苦圣諦未無間等，而于彼苦集圣諦、苦滅圣諦、苦滅道跡圣諦無間等者，此說不應。…如是，長者，于苦圣諦無間等已，而欲于苦集圣諦、苦滅圣諦、苦滅道跡圣諦無間等者，斯有是處。”如果法友所說是此經的話，我認為，經文的意思是：不如實知苦圣諦，則必不知苦集等圣諦，而如實知苦圣諦，才可能(通過修學)如實知苦集等圣諦，卻並非法友所說“知道苦的人,一定知道集,滅和道”。

[freshman]

我想找的那一篇不是雜阿含435經. 時間關系,我也不想再找了......

順便給你說一下,你對於雜阿含435經的理解是有問題的:

須達長者問佛的問題是這樣的:此四聖諦為漸次無間等。為一頓無間等?
佛的回答是:此四聖諦漸次無間。非頓無間等.

這裏所說的"於四聖諦無間"不是指的"知道"(或者說是見到/如實知/見到水----證初果),而是完全的證悟(阿羅漢,吃到水),而我所說的,是證初果.是兩回事..........

個人理解,供參考.

[freshman]

另外,根據我的了解,個人認為:

雜阿含435經所記載的內容,很有可能發生過錯亂.這個問題其實比較復雜,這裏簡單提幾點:

1)參考436經,它和435很像, 因為435沒有南傳對應的經文,好在436經有,是這樣的:

[四四] 第四 重閣堂
※二 ‘諸比丘!若作如是言：‘我對苦聖諦未如實現觀，對苦集聖諦未如實現觀，對
苦滅聖諦未如實現觀，對順苦滅道聖諦未如實現觀，而作正苦之邊際。’無有此理。
三 諸比丘!譬如作如是言：‘我尚未作重閣堂之下層，即欲建築其上層。’無有
此理。諸比丘!如是，若作如是言：‘我對苦聖諦未如實現觀，對苦集聖諦未如實
現觀，對苦滅聖諦未如實現觀，對順苦滅道聖諦末如實現觀，而作苦之邊際。’無
有此理。
四 諸比丘!若作如是言：‘我對苦聖諦如實現觀，對苦集聖諦如實現觀，對苦滅
聖諦如實現觀，對順苦滅道聖諦如實現觀，而作正苦之邊際。’有此道理。
五 諸比丘!譬如作如是言：‘我既作重閣堂之下層已，再建立其上層。’有此道
理。諸比丘!如是，若作如是言：‘我對苦聖諦如實現觀，對苦集聖諦如實現觀，
對苦滅聖諦如實現觀，對順苦滅道聖諦如實現觀，而作正苦之邊際。’有此道理。
六 是故諸比丘!‘此是苦’，應勉勵!‘此是苦集’，應勉勵!‘此是苦滅’，應勉
勵!此是‘順苦滅道’，應勉勵!

2)還可以看【雜阿含經】第397經和它的南傳經文:

爾時。世尊告諸比丘。當作是說。我於苦聖諦未無間等。苦集聖諦．苦滅聖諦未無間等。而言我當得苦滅道跡聖諦無間等者。此說不應。所以者何。無是處故

若苦聖諦．苦集聖諦．苦滅聖諦未無間等。而欲苦滅道跡聖諦無間等者。無有是處。譬如有人言我欲取佉提羅葉。合集作器。盛水持行者。無有是處。所以者何。無是處故。如是言我於苦聖諦．苦集聖諦．苦滅聖諦未無間等。而欲得苦滅道跡聖諦無間等者。無有是處

若復有言我當於苦聖諦．苦集聖諦．苦滅聖諦無間等已得。復得苦滅道跡聖諦者。斯則善說。所以者何。有是處故

若苦聖諦．苦集聖諦．苦滅聖諦無間等已。而欲苦滅道跡聖諦無間等者。斯有是處。譬如有言我以純曇摩葉．摩樓迦葉。合集盛水持行者。此則善說。所以者何。有是處故。如是若言我於苦聖諦．苦集聖諦．苦滅聖諦無間等已。而欲苦滅道跡聖諦無間等者。斯則善說。所以者何。有是處故。若於苦聖諦．苦集聖諦．苦滅聖諦無間等已。而欲苦滅道跡聖諦無間等者。斯有是處故

-------------------------------------------

[三二] 第二 佉提羅
※二 ‘諸比丘!若作如是言：‘我對苦聖諦，不能如實現觀;對苦集聖諦，不能如實
現觀；對苦滅聖諦，不能如實現觀;對順苦滅道聖諦，不能如實現觀，作正苦之
邊際。’無有此理。
三 諸比丘!若作如是言：‘我以佉提羅葉、婆羅葉、阿摩勒葉，作器，將水以多
羅葉持之行。’無有此理。諸比丘!如是，若作如是言：‘我對苦諦，不能如實現
觀；對苦集聖諦，不能如實現觀；對苦滅聖諦，不能如實現觀；對順苦滅道聖諦，
不能如實現觀，作正苦之邊際。’無有此理。
四 諸比丘!又，若作如是言：‘我對苦聖諦，如實現觀；對苦集聖諦，如實現觀；
對苦滅聖諦，如實現觀；對順苦滅聖諦，如實現觀，作正苦之邊際。’為有此理。
五 諸比丘!譬如，若作如是言：‘我以缽頭摩葉、婆羅葉、摩樓迦葉，作器，將
水以多羅葉持之而行。’為有此理。諸比丘!如是，若作如是言：‘我對苦聖諦，
如實現觀；對苦集聖諦，如實現觀；對苦滅聖諦，如實現觀；對順苦滅道聖諦，如
實現觀，作正苦之邊際。’為有此理。’