執行死刑是非正命？

[Dogbert]

張同學犯錯被學校處以記兩大過處分，原因是觸犯不准打架這一條校規。
張同學犯錯被學校處以記一大過處分，請問他犯了哪一條校規？我不說，有人會知道他觸犯哪條校規嗎？

某比丘被處以波羅夷處分，原因是觸犯不殺人戒這條戒律。
某比丘被處以偷蘭遮處分，請問他犯了哪一條戒律？你不說，有人會知道你認為他觸犯哪條戒律嗎？

這是第六次請你回答了，你已經破記錄了，要出來討論就要有點討論的誠意。這個問題很簡單，被處以波羅夷處分的有個理由，被處以偷蘭遮的當然也有，你不說，我就一直問下去。

[Mahanama]

這正是我表達的觀念，偷蘭遮不是波羅夷，殺人未遂和對方命斷是兩回事。比丘殺人未遂即犯偷蘭遮（此時不犯不殺人戒，離犯不殺人戒只有一步之遙）

不犯不殺人戒，那是犯了哪一條戒？總不會憑空得個偷蘭遮罪吧？

[Dogbert]

當然，偷蘭遮不是具體的戒條，在比丘戒條裏面我也沒找到殺人未遂這條戒。但比丘如果犯偷蘭遮，乃觸犯將構成波羅夷、僧殘而未遂之諸罪。

那麼殺人未遂被處以偷蘭遮處分，是犯了哪一條戒律未遂而被處以偷蘭遮呢？波羅夷有四條，僧殘有十三條，你說說看，說話負點責任吧。

[yunshui]

某比丘被處以偷蘭遮處分，請問他犯了哪一條戒律？你不說，有人會知道你認為他觸犯哪條戒律嗎？
這是第六次請你回答了，你已經破記錄了，要出來討論就要有點討論的誠意。這個問題很簡單，被處以波羅夷處分的有個理由，被處以偷蘭遮的當然也有，你不說，我就一直問下去。

好吧，我再說明。
關於比丘戒律不是我們討論的焦點，當初我是對居士在什麽情況下犯不殺生戒而論說。
是你引用律典轉移了話題，我說過不回答關於比丘戒律的問題。因為和你當初的那個問題不相關。（一個在家居士用暴力傷害他人，只要沒死，即使是斷手斷腳、終身癱瘓，這樣也不犯五戒，是這樣嗎？）
這也是我一再表示不再參與討論的原因，這樣的討論永遠沒有盡頭。
在前面我已經回復我個人的觀點（可能不正確），也算是尊重法友，現在再說明。
請看你自己引用的經文：
〈彌沙塞部和醯五分律〉
“若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”
我是根據這句話（作方便時偷羅遮），判斷比丘殺人未遂犯偷羅遮（個人理解：作方便既是行動，此時對方還沒有斷命）。比丘戒律沒有找到殺人未遂這條戒，這樣你只能問《彌沙塞部和醯五分律》的作者為何要說作方便時偷羅遮這句話，如果我對經文理解不正確，請告之正確的理解。

[yunshui]

當然，偷蘭遮不是具體的戒條，在比丘戒條裏面我也沒找到殺人未遂這條戒。但比丘如果犯偷蘭遮，乃觸犯將構成波羅夷、僧殘而未遂之諸罪。

那麼殺人未遂被處以偷蘭遮處分，是犯了哪一條戒律未遂而被處以偷蘭遮呢？波羅夷有四條，僧殘有十三條，你說說看，說話負點責任吧。

法友，上帖已回復，我對這句經文理解不一定就正確：“若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”
如果你有更好的解說，可以分享一下。

[yunshui]

這正是我表達的觀念，偷蘭遮不是波羅夷，殺人未遂和對方命斷是兩回事。比丘殺人未遂即犯偷蘭遮（此時不犯不殺人戒，離犯不殺人戒只有一步之遙）

不犯不殺人戒，那是犯了哪一條戒？總不會憑空得個偷蘭遮罪吧？

法友，請參看前面的回貼，主要依據這段律文：“若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”
我沒有研究律藏，如果你有更好的理解，請說明。

[Mahanama]

法友，請參看前面的回貼，主要依據這段律文：“若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”我沒有研究律藏，如果你有更好的理解，請說明。

律部記載許多有關行為是否犯戒的事例；通常都是比丘對自己的言行有疑慮，而去問佛陀。這時，如果言行不犯戒，佛陀就會直接說無犯；那些被佛陀判定為突吉羅、偷羅遮、波羅夷等等的言行，就是犯了戒。印象中，佛陀不曾告訴那些心有疑慮的比丘無犯，同時又說他們犯突吉羅、偷羅遮。如果你有不同的意見，舉出律部的實例來說吧。

[Dogbert]

回云水，你自己都承認偷蘭遮不是戒條。我問你殺人未遂犯什麼戒，還一再回答殺人未遂犯偷蘭遮，你一直睜眼說瞎話都不會不好意思啊？

一方面不同意，真要你提出反對的理由，你又說你對律藏沒有研究，既然沒研究還反對什麼？只會說謊？應該說有禮貌的說謊。

另外，拿比丘律跟居士無關來閃躲問題是沒用的，制戒精神本來就不分僧俗，你自己也同意的不是嗎？尤其是關於不殺人、不偷盜、不妄語、不飲酒這幾條戒律，不要一碰到問題就忘了自己說的話。

[redredkiss]

法友，請參看前面的回貼，主要依據這段律文：“若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”
我沒有研究律藏，如果你有更好的理解，請說明。

其實我想，你很清楚，這些都是因為違犯了不殺生戒而得到的懲罰，可是你爲了掩飾前面你的錯誤論點，就是不肯說出來，也死不承認你的錯誤，爲了這些一直將錯誤進行到底。既然你在學習正法律，爲什麽對自己如此的錯誤視而不見呢，這樣即便你在學習正法律，又有什麽用處呢？佛陀教導弟子要知慚與愧，這樣才能讓心得以安寧，你恰恰反其道而行，不知慚愧反過來指責他人，真是想不出你學的正法律都學到哪裡去了。

[yunshui]

法友，請參看前面的回貼，主要依據這段律文：“若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”我沒有研究律藏，如果你有更好的理解，請說明。

律部記載許多有關行為是否犯戒的事例；通常都是比丘對自己的言行有疑慮，而去問佛陀。這時，如果言行不犯戒，佛陀就會直接說無犯；那些被佛陀判定為突吉羅、偷羅遮、波羅夷等等的言行，就是犯了戒。印象中，佛陀不曾告訴那些心有疑慮的比丘無犯，同時又說他們犯突吉羅、偷羅遮。如果你有不同的意見，舉出律部的實例來說吧。

法友善說，這才是討論的目的。
就我所知談談對戒律的理解。在比丘戒律裏沒有殺人未遂具體的戒條，但不能說比丘此時犯了不殺人戒，因為命沒有斷怎麽能說比丘殺了人。可是又沒有具體戒條對應，〈彌沙塞部和醯五分律〉的作者說 “作方便時偷羅遮”，此時既是說比丘還沒有犯不殺人戒。問題就在這裏，偷羅遮對比丘來說就是犯戒，而又沒有具體殺人未遂戒條對應。
個人理解，雖然無具體戒條對應，比丘殺人未遂肯定是犯戒行為，但我不認為此時比丘犯了不殺人戒。