執行死刑是非正命？

[yunshui]

先前說了那麼多，都是一向記，現在才改口成無記？另外，你所列舉的犯殺要件是佛陀在教導在家居士五戒時所說的嗎？

1）法友說話不實，我從沒有改變我的觀點。我說同意的是Dogbert法友所說的這句話“制戒精神是不分僧俗的。”
請你看我所有的帖文，有沒有前後矛盾，否則你這不是很好的討論方式。如果你這樣的討論，我就到此為止。
2）我所列舉的犯殺要件是參考出家戒律的，在前帖已經說明。這才是我表達同意Dogbert法友所說的這句話“制戒精神是不分僧俗的。”的共同點。
3）的確，以前很贊嘆你，但對於你這幾次的發問實在不滿意，也許這是你說話的方式，隨你。
4）再表明我的觀點，制戒精神不分僧俗，但犯戒條目比丘和居士不一樣，二者要區分開，這是我和你及Dogbert法友觀點不同之處。舉例說明。

“《彌沙塞部和醯五分律》
若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。”

如果是居士在同樣因緣下，是沒有突吉羅和偷羅遮可以討論的，只能在對方命斷時，才可以說他犯了不殺生戒。
比如說，一個居士想殺一個人，不能說他犯了突吉羅，而只能說他起了不善念。

[Dogbert]

請看這句話，‘作方便時偷羅遮’，既表示對方命未斷（殺人未遂），比丘是犯了戒，但不是犯了和波羅夷相對應的不殺生重戒，此時犯的是偷羅遮，已經不屬於波羅夷的範疇。

你說了半天，就是說不出來，這個殺人未遂，到底犯了比丘戒律裡的哪一條戒？這是第四次問你了，你到現在還是東拉西扯不敢正面回答，你打算破另外一個人紀錄嗎？

你既然說不犯不殺人戒，那你就告訴大家犯什麼戒，否則你不是在說謊嗎？這不是好的討論行為吧？

另外，偷蘭遮不是波羅夷，無法推論出，殺人未遂不犯不殺人戒，那只代表偷蘭遮不是波羅夷而已。

[建山明]

我直接引用《四分律》的一段話，你可以說說，下面這個被處以偷蘭遮的犯戒情形到底是犯了什麼戒？

《四分律》

殺者若自殺，若教殺，若遣使殺，若往來使殺，若重使殺，若展轉遣使殺，若求男子殺，若教人求男子殺，若求持刀人殺，若教求持刀人殺，若身現相，若口說，若身口俱現，相若遣書，若教遣使書，若坑陷，若倚發，若與藥，若安殺具，自殺者，若以手，若瓦石刀杖及餘物而自殺殺者波羅夷。方便不殺偷蘭遮。

再舉五分律的例子，下面這個處以偷羅遮的犯戒情形是犯了什麼戒？

《彌沙塞部和醯五分律》

若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮，死者波羅夷。

再舉十誦律的例子，下面這個處以偷羅遮的犯戒情形是犯了什麼戒？

《十誦律》

比丘用手打他，若足，若頭，若餘身分。作如是念，令彼因死，彼因死者是比丘波羅夷，若不即死後因是死亦波羅夷。若不即死，後不因死得偷蘭遮。

俺對律藏聞知甚少。請教 Dogbert法友：《四分律》《彌沙塞部和醯五分律》《十誦律》，都是部派所傳的律吧。“彌沙塞部”是一個部派的名稱嗎？哪部律是上座部所傳的？謝謝。

[Dogbert]

http://www.yinshun.org.tw/books/33/yinshun33-04.html

可參考以上印順法師著作。

[IanTsai]

如果是居士在同樣因緣下，是沒有突吉羅和偷羅遮可以討論的，只能在對方命斷時，才可以說他犯了不殺生戒。
比如說，一個居士想殺一個人，不能說他犯了突吉羅，而只能說他起了不善念。

那居士殺死人有波羅夷可以討論嗎?
如果沒有，何來犯不殺生戒?

[yunshui]

你說了半天，就是說不出來，這個殺人未遂，到底犯了比丘戒律裡的哪一條戒？這是第四次問你了，你到現在還是東拉西扯不敢正面回答，你打算破另外一個人紀錄嗎？
你既然說不犯不殺人戒，那你就告訴大家犯什麼戒，否則你不是在說謊嗎？這不是好的討論行為吧？

1）如果是比丘殺人未遂，既犯偷蘭遮，請看你引用的經文。
《彌沙塞部和醯五分律》
若比丘作是念，我當殺彼人。發心時突吉羅，作方便時偷羅遮。（這裏既表示人還沒有斷命）。如果斷命就是波羅夷。
2）如果是居士殺人未遂，無法討論，因為居士只有五戒可以參照。只有在對方命斷後，才能說居士犯了不殺生戒。
我已經解說了很多次，請查看我前面的帖文，大概文字的傳達有限。

另外，偷蘭遮不是波羅夷，無法推論出，殺人未遂不犯不殺人戒，那只代表偷蘭遮不是波羅夷而已。

這正是我表達的觀念，偷蘭遮不是波羅夷，殺人未遂和對方命斷是兩回事。
比丘殺人未遂即犯偷蘭遮（此時不犯不殺人戒，離犯不殺人戒只有一步之遙），對方命斷既犯波羅夷（此時犯不殺人戒）。
如果是居士殺人未遂，五法讨论，因为已经超出五戒的范围，只能说是不善行为。

[yunshui]

如果是居士在同樣因緣下，是沒有突吉羅和偷羅遮可以討論的，只能在對方命斷時，才可以說他犯了不殺生戒。
比如說，一個居士想殺一個人，不能說他犯了突吉羅，而只能說他起了不善念。

那居士殺死人有波羅夷可以討論嗎?
如果沒有，何來犯不殺生戒?

是的，波羅夷和居士無關。我一直是把二者分開討論的。請查看我前面的帖文。
我沒有說居士把人殺死犯波羅夷，而是說在對方命斷後犯不殺生戒，因為居士有五戒（含不殺生戒），超出五戒無法討論。比如對方命沒有斷，不構成犯不殺生戒的因緣。

[Dogbert]

是的，突吉羅、偷羅遮、波羅夷等是比丘戒律的分類處分方式，

如果是比丘殺人未遂，既犯偷蘭遮，請看你引用的經文。

我是問你「這個殺人未遂（被處以偷蘭遮處分的情況），到底犯了比丘戒律裡的哪一條戒？」，你說犯偷蘭遮做什麼？早就說這是被處以偷蘭遮處分了不是嗎？

偷蘭遮又不是戒條，只是處分的方式，你自己前面都已經自己承認的事（已貼出），怎麼現在又忽然不懂了？結果現在又說「比丘殺人未遂，既犯偷蘭遮」，我真搞不懂你啊。

現在只好請問你第五次同樣的問題，這個殺人未遂（被處以偷蘭遮處分的情況），到底犯了比丘戒律裡的哪一條戒？

[yunshui]

這個殺人未遂，到底犯了比丘戒律裡的哪一條戒？

法友，我一直是圍繞你所問的這句話發表看法的。（一個在家居士用暴力傷害他人，只要沒死，即使是斷手斷腳、終身癱瘓，這樣也不犯五戒，是這樣嗎？）
其實和比丘犯什麽戒沒有關系。這個問題我曾經回復你我不回答，但既然轉到比丘戒上，就說一下我的看法。
比丘殺人未遂，犯偷蘭遮，前面已經說明。（這是我個人依你引用的經文理解，只用參考，如果其它法友有更好的說法，我不堅持我的觀念）
當然，偷蘭遮不是具體的戒條，在比丘戒條裏面我也沒找到殺人未遂這條戒。但比丘如果犯偷蘭遮，乃觸犯將構成波羅夷、僧殘而未遂之諸罪。

參考資料。

{巴利語 thullaccaya 或 thu^laccaya。又作偷蘭遮耶、偷羅遮、薩偷羅、土羅遮、窣吐羅。略稱偷蘭。梵語為 sthu^la^tyaya，音譯窣吐羅底也。意譯大罪、重罪、粗罪、粗惡、粗過、大障善道。為佛制戒六聚之一，七聚之一。乃觸犯將構成波羅夷、僧殘而未遂之諸罪；不屬於波羅夷等五篇之罪，除突吉羅罪外，其余一切或輕或重的因罪、果罪皆總稱為偷蘭遮。}FROM:【佛光大辭典】

[yunshui]

諸法友，這個論題我說的話已經很多，不再多言，如果再有提問，我就不發言了，這不是不尊重法友，諒解，法安！

學習一下尊者的法語。

尊者阿迦曼：我永遠控制著我的心意，以免違反了佛陀的禁令，不論是二二七或任何其它的。因此，我能夠確信我從未違反佛陀的禁令，不論是否包括了二二七，都可以由任何人或每一個人來評斷。從出家那天起，我從未忽略了控制我的心意，那是所有言語和行為的根源。不守護心意的話，戒德將會成為什麼結果呢？只有身體才不必守護它的心意、語言或行為。但是在沒有任何作意下去遵守任何一種戒德的話，那就應該稱之為「 體的戒德」，它產生不了什麼實際的結果。我不是一具身體，也不能遵守身體的戒德。這就是為什麼，在我的情況下，戒德必須永遠與心意有關連，它是善惡的產生者。