yunshui 寫:個人看法：
從戒相看，沒有犯五戒。因為造成殺生戒的因緣不完整，沒有斷對方的生命。
比丘戒比居士五戒的戒相完整，同樣是殺生，比丘戒卻有不同程度的戒相描述。而居士只有五戒，只能用相對應的戒相判斷。
雖然沒有犯五戒，這樣的行為卻是不善的行為，一個佛弟子不會做出這樣奇怪的事情。
所謂的戒相只是一個簡單的判斷方式，這個方式只能在一部分的情況下可以正確判斷。為什麼我說一部分？原因在於，犯戒的行為通常會有兩種或以上的結果。
一個是結果符合犯戒者的預期。譬如殺人，因為惡念而產生殺人動機，殺人的行為也有了，對象也被殺死了，以後人歸納的戒相來判斷，大部分不會有錯。
另一個就是大家會忽略的部分，就是犯戒未遂的部分，也就是犯戒的動機、行為具備，但結果不符預期。譬如以上的例子，但對象沒死，以後人歸納的戒相來判斷，問題就出現了，因為三個條件缺少一樣，於是就出現不犯不殺生戒的問題。
實際上我們參考出家戒律的制定方式，以殺人這個行為來說，只要是有動機，有行為，這位比丘就犯戒了，而且就是屬於不殺人戒的範圍（有興趣請自行從律藏查證）。
而犯戒者的處罰方式，則跟實際情況不同而有輕重之分，完全沒有因人沒被殺死就不犯戒這個邏輯。人沒被殺死只代表你不會被驅出僧團而已，但你一樣犯了不殺人戒。
把未遂的部分歸類為「不善行」，這是因為戒相無法完全正確判斷所有的情形，所以才只好用「不善行」來把這些無法正確判斷情形一起涵蓋進來，免得讓人以為佛教道德水準低落。但是這畢竟是自欺欺人的做法，因為戒相的問題依然存在，依然會造成誤判。
再舉個例子，說謊也是一樣，因惡念而產生說謊的動機，說謊的行為也有了，從出家戒律來看，不管對方信不信，結果都是一樣犯戒，戒相在這也不能正確判斷。
簡單說，戒律規範不該做的事，只要你做了，不管結果如何，你都犯了戒。這也符合持戒的意義，持戒是為了讓自己行為正確，而不是由對方是否真的受害來決定你持戒是否清淨。
再回到居士五戒，一個持不殺生戒的人，當他因為惡念產生殺人動機，殺人行為也有了，殺人成功與未遂，只是代表犯戒與所造惡業程度不同而已，但是都是犯了不殺生戒。只會用戒相來判斷犯戒與否的人，我建議多參考律部的例子，佛陀當初的實際制戒案例給大家的幫助會比較大。
版主所言甚善!嘉惠眾多網友;不過，對於犯五戒的處置方面，末學有些疑義，就提出來請版主及瞭解者為我釋疑! 
