請教一個問題，業到底是什麼？

lnwang · 文章由 **lnwang** » 2010-09-07, 17:21

你就继续按照自己的意思研究吧，恕不奉陪。

lxd127 · 文章由 **lxd127** » 2010-09-08, 22:23

小榕樹的這個理解是正確的。
我說為業的即是思。
這句經文是從英文本譯為中文的，metta賢友已經提供了與它對應的英譯本。那個英譯本能消除這個誤會，不能將“為”字與“說”字分割理解，即理解成了：為業，于是，变成“造作业”。而應當這樣理解：說為。它對應的英譯單詞是call，也可以译成“称为”。

metta · 文章由 **metta** » 2010-09-09, 00:09

有關討論在這裡，有興趣可以看看http://mahasi.5d6d.com/viewthread.php?t ... ra=&page=1

just24 · 文章由 **just24** » 2010-09-09, 17:39

lnwang 寫:『直譯巴利文kamma 是「作為」，但在佛教裡則專指「意願的作為」。在究竟界的角度來看，業是指善或不善思心所（cetan&），因為思是負責造業的心所。佛陀說「諸比丘，我說為業的即是思，因為由於它的意願，人們才會通過身、口、意造業。」（《增支部》A.6:63/iii,415）除了佛陀與阿羅漢的思之外，一切（速行心的）思都有業。佛陀與阿羅漢不再造業。』

这一段正好说明了，概要和经典的说法是相冲突的。比如经典说业是思。而论在提到除了佛陀與阿羅漢的思之外，一切（速行心的）思都有業。如果思已经是业了，自然不会说业有业，这是错误的说法。如果是思带有业，那么还可能出现在思是储存业的。这也是不对的。
所以现在不知道什么才是业。
可能应该按照增支部说的业的种种不要讨论。
暂时存疑吧。

freshman · 文章由 **freshman** » 2010-09-11, 18:07

just24 寫:
lnwang 寫:『直譯巴利文kamma 是「作為」，但在佛教裡則專指「意願的作為」。在究竟界的角度來看，業是指善或不善思心所（cetan&），因為思是負責造業的心所。佛陀說「諸比丘，我說為業的即是思，因為由於它的意願，人們才會通過身、口、意造業。」（《增支部》A.6:63/iii,415）除了佛陀與阿羅漢的思之外，一切（速行心的）思都有業。佛陀與阿羅漢不再造業。』
这一段正好说明了，概要和经典的说法是相冲突的。比如经典说业是思。而论在提到除了佛陀與阿羅漢的思之外，一切（速行心的）思都有業。如果思已经是业了，自然不会说业有业，这是错误的说法。如果是思带有业，那么还可能出现在思是储存业的。这也是不对的。
所以现在不知道什么才是业。
可能应该按照增支部说的业的种种不要讨论。
暂时存疑吧。

可以請法友列出增支部當中的相關經文嗎？

just24 · 文章由 **just24** » 2010-09-12, 17:09

请问是需要对于业的解释？还是对于业的种种不要讨论的经文？
诸比丘!我说思业，思已而以身、语、意造业。
一二又，诸比丘!何为业之缘起耶?
诸比丘!触是业之缘起。
增支部第六集第六品，第九经。
对照巴利版，元亨寺并没有按照巴利文记载的来翻译。

诸比丘!诸佛之佛境界，是不思议，无须思惟；思惟此者，得狂乱、苦痛。诸
比丘!修定者之定境界，是不思议，无须思惟；思惟此者，得狂乱、苦痛。诸比丘!
业异熟是不思议，无须思惟；思惟此者得狂乱、苦痛。诸比丘!世界之思惟是不思
议，无须思议；思惟此者得狂乱、苦痛。
诸比丘!此等四种之不思议，无须思惟；思惟此者，得狂乱、苦痛。”
增支部4.77

freshman · 文章由 **freshman** » 2010-09-12, 17:36

多謝法友提供。我的原意是想看乙看“對於業的種種不要討論的經文”。

不過，從你所提供的經文來看，應該是說，對於“業異熟”是不思議，無須思惟。這還是有些不同的。

just24 · 文章由 **just24** » 2010-09-13, 06:55

freshman 寫:多謝法友提供。我的原意是想看乙看“對於業的種種不要討論的經文”。

不過，從你所提供的經文來看，應該是說，對於“業異熟”是不思議，無須思惟。這還是有些不同的。

我查了一下巴利文
Kammavipāko, bhikkhave, acinteyyo, na cintetabbo
业的异熟，比丘们，是不能思维的，不需要，思维。
这段元亨寺的翻译比英译的好，英译翻译出来是业的种种。

建山明 · 文章由 **建山明** » 2010-10-13, 07:39

just24 寫:kamma指的是行为、造作。因此可以认为造作是业？

對于行爲、“業”，俺這樣來理解：一般地，我們把行爲叫作“行爲”。當我們從因果的角度來談論行爲時，過去的行爲引起了現在的有所關連的行爲，現在的行爲將會引起未來的有所關連的行爲，這時候我們把行爲叫作“業”。也就是，當我們談論“行爲”時，我們說的是某時候的某個行爲；而當我們談論“業”時，既是說某時候的某個行爲，同時也意味着說，這個行爲是由過去的某個行爲有所關連而引起的，或這個行爲將會引起未來的某個有所關連的行爲。

當我們從因果的角度來談論行爲時，這時候我們把行爲叫作“業”。這是俺的理解，與法友們討論。

BBCALL · 文章由 **BBCALL** » 2010-11-02, 21:44

potato 寫:
對于行爲、“業”，俺這樣來理解：一般地，我們把行爲叫作“行爲”。當我們從因果的角度來談論行爲時，過去的行爲引起了現在的有所關連的行爲，現在的行爲將會引起未來的有所關連的行爲，這時候我們把行爲叫作“業”。也就是，當我們談論“行爲”時，我們說的是某時候的某個行爲；而當我們談論“業”時，既是說某時候的某個行爲，同時也意味着說，這個行爲是由過去的某個行爲有所關連而引起的，或這個行爲將會引起未來的某個有所關連的行爲。

當我們從因果的角度來談論行爲時，這時候我們把行爲叫作“業”。這是俺的理解，與法友們討論。

這樣的理解，末學非常贊同。kamma〈業〉是名詞，巴利文的原意是「做」、「行為」、「工作」，意味深長的坊間用語還有「建築者」或是「紡織者」的用法，但從巴利文的語法上來講，幾乎有整個逐漸失去原來意義，而特別顯的十分曖昧且籠統。

kamma〈業〉這個字，未經任何添加改造的原來含義是指「專門的感
官機能活動」或是「普通的活動」，是用來表示某些機能所展現出具
體力的行為活動，而有「做」、「行為」、「工作」的意義。如此，
kamma 在作為各宗教的主要思想結構中，便以此為基礎而引述至更廣
與更多。