那就麻煩了，除了Parinibbana外，還有Mahaparinibbana，看來無餘涅槃似乎還不究竟呢。runsun 寫:當然有差別，所以才立出有余涅槃，和無余涅槃。
如果沒有任何的差別，就沒有必要設立這兩個詞。
關於靠推論智認識過去世以及他人名色無常性的問題
最後由 Mahanama 於 2010-07-30, 14:37 編輯，總共編輯了 1 次。
-
redredkiss
- 文章: 209
- 註冊時間: 2007-03-27, 08:00
那只能說，這是你自己來判斷的，而非經典的咯。runsun 寫:漏字，在巴利文裏面是asava,這是一個多義詞，除了煩惱之外，還有指缺陷的，非圓滿的，痛處的流出的意思。redredkiss 寫: 我讀的經典少，關於這兩種說法在經典哪裡有解釋呢？麻煩告訴末學一下，好去學習。
佛陀當時用的語言不是中文，請不要用單純中文的角度去考慮。
佛身有asava，這裡的asava，意思是不圓滿的，缺陷的。
明白了嗎？
滅盡諸asava，這裡的asava，意思是煩惱。
舉例來說，大乘的大乘，與阿含中的大乘，非一個大乘，在中文翻譯中使用了同一個詞，但是在巴利文或者英譯的經典中，這兩個並非同一詞。當說大乘的時候，是摩訶衍那，阿含中是最上乘。那麼換過來說，同一個中文的漏字，我不會去用同一個解釋，那麼經典中是否有不同的說法呢？沒有經典的證明，只能靠自己想像，因為它是多意詞，所以此處可以用這個，他處可以用另外一個？
看看，你們的那套說辭又來了：我們閱讀經典，不能根據自己的主觀意願去解釋。runsun 寫:我們閱讀經典，不能根據自己的主觀意願去解釋，經典確實很明確的記載了阿羅漢自殺的狀況，而且不是一個兩個，我們應該更加客觀的去看待。freshman 寫: 你說的情況，因為沒有原始的文本可以分析，不過，就以你上文來說，佛和其他的阿羅漢自己決定自己的壽命，並不是因為身苦未盡，而求更圓滿的解脫。
至於因為重病而自殺的。又可以分成兩類：
１）因為會退失而自殺的，基本可以肯定不是阿羅漢。
２）因為不願給自己和他人惹麻煩的，主動選擇謝世的阿羅漢，也不是因為身苦未盡，而求更圓滿的解脫。
在我看來，就像是這樣：
同時有兩個房間供他們選擇，一個幹凈一個腌臜。他們不過是選擇那個更幹凈一點的房間而已。不值得大驚小怪，更不能推論出：死後的阿羅漢更圓滿。
第一個問題，瞿低迦尊者在自殺之前，並不是退失阿羅漢，而其實是退失禪定，心解脫這個詞被一些人誤解了，而它在經典的其他地方常常和禪定聯繫起來。
第二個問題，闡提比丘的用刀自殺，經典確實描述的是闡陀無法忍受病痛，“尊者阐陀言：“我今身病，极患苦痛，难可堪忍。所起之病，但增无损，唯欲执刀自杀，不乐苦活。”，我們不應該憑空加入自己的主觀解釋，說闡陀比丘是不想給他人惹麻煩。
而關於舍利弗，大愛道比丘尼的主動自殺問題，只是因為知道佛陀要般涅槃，於是自己選擇先般涅槃。這裡和是否忍受病痛沒有關係。
我上面明明說了：你沒有提供具體的文本，只是就你泛泛而談的情況而大概的議論。怎末論到你來說我隨意解釋經典？
現在，既然你提到了具體的人，瞿低迦尊者和尊者闡陀，來論證你的論點：身苦也是苦聖碲之苦，阿羅漢不能忍受此苦而自殺。
那就讓我們來仔細分析分析：
1）瞿低迦尊者的自殺，是和身苦有關系嗎？你倒是找出來看看。到底是誰在根據自己的主觀意願去解釋。【雜阿含經】第1091經有那句話提到了：身苦難忍？
2）尊者闡陀倒是的確說了身苦難忍，你又是如何看出他自殺的時候是阿羅漢的？到底是誰在根據自己的主觀意願去解釋。
在這個論壇至少有三個人說我根據自己的主觀意願去解釋經典，而這三個人都是尊崇南傳論藏的，這是不是能夠說明點什末呢？
你在忽悠我吧？Mahanama 寫:各種語言裡，一字多義是常態，巴利語不例外；不過，Asava 作為佛教術語時，它的涵意就是指身見、戒禁取見、疑．．．乃至無明（十結）。三界智長老所著的Buddhist Dictionary對此有明確的定義。簡單的說，有學就是有漏，無學就是無漏。光查巴利語詞典不夠，要看佛教辭典才行。這就好比你想看懂英文的醫學刊物，用一般的英文辭典是不夠的。runsun 寫:漏字，在巴利文裏面是asava,這是一個多義詞，除了煩惱之外，還有指缺陷的，非圓滿的，痛處的流出的意思。
佛陀當時用的語言不是中文，請不要用單純中文的角度去考慮。
看看三界智尊者的Buddhist Dictionary
&sava
: (lit: influxes), 'cankers', taints, corruption's, intoxicant biases. There is a list of four (as in D. 16, Pts.M., Vibh.): the canker of sense-desire (k&m&sava), of (desiring eternal) existence (bhav&sava), of (wrong) views (di&&h&sava), and of ignorance (avijj&sava). A list of three, omitting the canker of views, is possibly older and is more frequent in the Suttas , e.g. in M. 2, M. 9, D. 33; A. III, 59, 67; A. VI, 63. - In Vibh. (Khuddakavatthu Vibh.) both the 3-fold and 4-fold division are mentioned. The fourfold division also occurs under the name of 'floods' (ogha) and 'yokes' (yoga).
Through the path of Stream-Entry, the canker of views is destroyed; through the path of Non-Returning, the canker of sense-desire; through the path of Arahatship, the cankers of existence and ignorance. M. 2 shows how to overcome the cankers, namely, through insight, sense-control, avoidance, wise use of the necessities of life, etc. For a commentarial exposition, see A&&has&lin& Tr. I, p. 63f: II, pp. 475ff.
Kh&&&sava, 'one whose cankers are destroyed', or 'one who is canker-free', is a name for the Arahat or Holy One. The state of Arahatship is frequently called &savakkhaya, 'the destruction of the cankers'. Suttas concluding with the attainment of Arahatship by the listeners, often end with the words: "During this utterance, the hearts of the Bhikkhus were freed from the cankers through clinging no more" (anup&d&ya &savehi citt&ni vimucci&s&ti).。
色身有漏，和色身無常，是不同的。這是廢話，色無常，佛身也不例外。runsun 寫:佛身有asava，這裡的asava，意思是不圓滿的，缺陷的。
明白了嗎？
你以為部派佛教那些人全是傻瓜，竟然不知道色身無常，圍繞這個論題各自在論書當中辯論？？？
[/quote]
再來看看你的另一個充分證據：
[二二] 第一 重擔
一~二 [爾時，世尊]在舍衛城……乃至……
三 ‘諸比丘!我為汝等說：重擔、擔者、取擔、舍擔，且諦聽!
四 諸比丘!以何為重擔耶!
應名為五取蘊。以何為五耶?謂色取蘊、受取蘊、想取蘊、行取蘊、識取蘊。諸比丘!此名為重擔。
...........
八 世尊如是說。如是說已，師善逝更說曰：
(一) 重擔是五蘊
擔者名士夫
世間取擔苦
舍擔為安樂
看到了嗎?前面說重為五取蘊。後面說重擔是五蘊.明顯說明:這裏的五蘊就是五取蘊的省略.
你犯了一個斷章取義的錯誤。在同一經文當中，有這樣的句子：runsun 寫: 我們再來看一個充分證據
《相应部.犍度篇.第三重担品》：“若色之灭、息、没者，则苦灭、病息、老死没，受想行識，亦複如是”
請問，阿羅漢在世的時候，色已經滅了嗎？受想行識已經滅了嗎？
根據經文的意思，很明顯在說如果色受想行識沒有滅，苦就沒有滅，只有色受想行識滅了，苦才滅。
[二二] 第一 重擔
一~二 [爾時，世尊]在舍衛城……乃至……
三 ‘諸比丘!我為汝等說：重擔、擔者、取擔、舍擔，且諦聽!
四 諸比丘!以何為重擔耶!
應名為五取蘊。以何為五耶?謂色取蘊、受取蘊、想取蘊、行取蘊、識取蘊。諸比丘!此名為重擔。
...........
八 世尊如是說。如是說已，師善逝更說曰：
(一) 重擔是五蘊
擔者名士夫
世間取擔苦
舍擔為安樂
看到了嗎?前面說重為五取蘊。後面說重擔是五蘊.明顯說明:這裏的五蘊就是五取蘊的省略.