關於靠推論智認識過去世以及他人名色無常性的問題

[runsun]

只要建立在無常，苦，無我，緣起等正見基礎上的定，就是正定。而沒有發現帕奧尊者在這方面有錯誤。

按照帕奧尊者所教導的，絕對可以解脫，這個我相信，但我個人認為不是所有人都得必須那樣的。

所以你現在不認為帕奧禪師的觀點是完全錯誤的？

我前面已經說了，有些觀點完全錯誤，有些觀點是極端。
不需要一再重複吧。

[yunshui]

我個人認為阿羅漢不會在四聖諦，三法印等核心法義上犯錯誤，但是其他方面有可能犯錯誤。

請法友不要擴大阿羅漢可能犯錯誤的範疇，在教導佛法上所有阿羅漢都不會有問題，只是方法不一樣。就我所知阿含經中記載的，所有阿羅漢說的法，佛陀都是認可的。
你又承認帕奧禪師可能是阿羅漢，有懷疑他所教導的法，這不是矛盾嗎。

[runsun]

原始佛教徒要學的應該是經證說的「涅槃」而不是「阿毗達摩」說的「涅槃」，如果，它們兩者不同的話，應該以「經證」為準而不是「阿毗達摩」的論說與解釋。因為一個是佛說，一個是論師說，祖師說。如果佛說都不信，何必相信論師說，祖師說。

我也是以經為準的，我沒有發現經和阿毗達摩在涅槃的認識上有衝突。
經典上只是沒有阿毗達摩上說的那麼明確清晰而已。

另外，你真的有充分根據說阿毗達摩是論師說的，而不可能是佛陀說的？

根據我的考證，阿毗達摩是顯然在佛陀在世時代就存在的，只是未必完全是現在這樣。

在這一點上，經典也類似。只能說阿毗達摩也許被改動的更多一些，而且難以辨認。

還有一點，如果阿毗達摩在涅槃這種關鍵問題上犯重大錯誤，這就等於幾乎否定了整個上座部，從歷史到現在。

你煩錯誤的可能，比阿毗達摩犯錯誤的可能，更大！

[runsun]

而涅槃本身作為一個究竟真實法，當然是可以成為所緣的。這就決定了，阿毗達摩所說的涅槃，絕對不是泛泛的日常沒有貪嗔癡的狀況，因為那沒有辦法成為一個目標所緣。

以上，真的是莫名其妙，不知所云的話術，我從來沒有在經文上看到這種說法。

那也可能是你根本不明白涅槃是什麽，對涅槃有錯誤的理解。

佛法教我們不得妄語，可是，我常常在教界看到一些十分可笑的妄語。尤其是「阿毗達摩也是佛說」的傳說。我實在不瞭解，這明明就是妄語的事情，教界中某些人卻真當一回事在相信。給我經證，其餘免談。有經證的話，就算是亂解釋的話，至少那還是有根據來源，你亂解釋，別人至少還有個經證當根據可以說得出你的解釋錯誤，若沒有經證，一切都是建立在空中的樓閣。

請問爲什麽阿毗達摩是佛說屬於妄語。

另外，我也希望你明白妄語是指什麽，妄語是指明明知道那是假的，但是故意說成真的。我覺得這個可能性不大。

阿毗達摩在佛陀在世的時代存在，即有經典支持，也有律藏支持，律藏支持的更多。

[runsun]

原始佛教徒要學的應該是經證說的「涅槃」而不是「阿毗達摩」說的「涅槃」，如果，它們兩者不同的話，應該以「經證」為準而不是「阿毗達摩」的論說與解釋。因為一個是佛說，一個是論師說，祖師說。如果佛說都不信，何必相信論師說，祖師說。

南傳不是說論是佛陀在天上說的嗎，所以跟經與律是平等的。我問過幾個南傳弟子，並且看他們對論書的態度，基本都繼承了他們的師傅也就是南傳的尊者，像帕奧禪師，馬欣德尊者等。並且發現還有排斥南傳泰國森林系統的言論。所以有時會感覺帕奧這一系內部是不是出現了什麽問題。

帕奧尊者的體系，排斥性確實比較大，因為根據他們的理論，似乎只有他們自己的才是正法，緬甸其他尊者，泰國的都不對。

不過泰國的某些法師的說法，確實隨意性太大，甚至帶有如來藏邪見。

極端認可阿毗達摩并不好，完全忽略阿毗達摩，我覺得也未必對。

不懂阿毗達摩的一些基本理論，大多數人恐怕很難正確理解經典說的是什麽。

[runsun]

是的，我還沒有研究阿毗達摩。
1）：我是根據你引出精解關于涅槃的論說，和你自己對于涅槃的論說不一緻才質問。
2）：現在你又說你的論說來自阿毗達摩。請引出與你解說對應的部分，不然怎麼讓人認同你的言論。
3）：請不要亂解阿毗達摩，我雖然沒有研究，但是尊重阿毗達摩。如果你的解說和阿毗達摩不一緻，我不會認同。
4）：你說阿羅漢的日常生活狀況也叫做涅槃，這是誤解。那麼阿羅漢的日常生活狀況因該怎樣描述。

阿毗達摩日常的狀況，叫做沒有貪嗔癡。不是嚴格意義的涅槃。
涅槃是寂靜，無為，無生，是空，無相，是存在的滅，是五蘊的滅。
而日常的狀況，簡直就就像沸騰的水冒泡。

[runsun]

而涅槃本身作為一個究竟真實法，當然是可以成為所緣的。這就決定了，阿毗達摩所說的涅槃，絕對不是泛泛的日常沒有貪嗔癡的狀況，因為那沒有辦法成為一個目標所緣。

以上，真的是莫名其妙，不知所云的話術，我從來沒有在經文上看到這種說法。

佛法教我們不得妄語，可是，我常常在教界看到一些十分可笑的妄語。尤其是「阿毗達摩也是佛說」的傳說。我實在不瞭解，這明明就是妄語的事情，教界中某些人卻真當一回事在相信。給我經證，其餘免談。有經證的話，就算是亂解釋的話，至少那還是有根據來源，你亂解釋，別人至少還有個經證當根據可以說得出你的解釋錯誤，若沒有經證，一切都是建立在空中的樓閣。

以涅槃為所緣，就是經典說的身觸涅槃，不要換個說法你就不理解了。
涅槃是真實，就是經典所說的涅槃非虛妄。
涅槃沒有五蘊，就是經典所說的“有之滅”
涅槃也確實是沒有貪嗔癡，經典沒有錯誤，阿毗達摩也說涅槃沒有貪嗔癡，但是這只是涅槃的一個特徵，其他特徵還有“有之滅”，還有空，無相，樂，無量無數。。。

[runsun]

我個人認為阿羅漢不會在四聖諦，三法印等核心法義上犯錯誤，但是其他方面有可能犯錯誤。

請法友不要擴大阿羅漢可能犯錯誤的範疇，在教導佛法上所有阿羅漢都不會有問題，只是方法不一樣。就我所知阿含經中記載的，所有阿羅漢說的法，佛陀都是認可的。
你又承認帕奧禪師可能是阿羅漢，有懷疑他所教導的法，這不是矛盾嗎。

所有阿羅漢說的法，佛陀都是認可的
--------------------------------------------------------
經典根據在哪裡？？？
我知道舍利弗尊者都弄錯別人是否證果，他還是智慧第一。

如果你說所有阿羅漢所說的關於四聖諦的法，都是佛陀認可的，這個我相信。

[redredkiss]

帕奧尊者的體系，排斥性確實比較大，因為根據他們的理論，似乎只有他們自己的才是正法，緬甸其他尊者，泰國的都不對。

不過泰國的某些法師的說法，確實隨意性太大，甚至帶有如來藏邪見。

極端認可阿毗達摩并不好，完全忽略阿毗達摩，我覺得也未必對。

不懂阿毗達摩的一些基本理論，大多數人恐怕很難正確理解經典說的是什麽。

哪位泰國法師的說法會帶來如來藏的邪見？你說的證據又在哪裡呢？
至於不懂阿毗達摩，就無法正確理解經典，你這一樣繼承了南傳一脈的一貫說法，基本屬於本末倒置的論點。

[runsun]

哪位泰國法師的說法會帶來如來藏的邪見？你說的證據又在哪裡呢？

阿姜摩诃布瓦比較典型。
另外佛使尊者應該也有，不過我沒仔細研究，我聽說佛使翻譯過六祖壇經，他都看不出壇經的如來藏邪見，自己恐怕也當然有了。
而阿姜查，似乎有嫌疑，但是不太明顯。

泰國法師在講法的時候，經常說“本心",這個詞，要謹慎用。

至於不懂阿毗達摩，就無法正確理解經典，你這一樣繼承了南傳一脈的一貫說法，基本屬於本末倒置的論點。

我說的是不懂阿毗達摩，很難正確理解經典，而不是無法正確理解。
這個是我自己的認識，和南傳無關。
經典有些說法確實比較模糊，容易產生誤解。而且因為流傳的因緣，某些方面法義變得模糊不清。
阿毗達摩的好處是定義精准，但是有些太繁瑣。