>請問，阿羅漢是在本行所作，本所思愿的五蘊之中，還是五蘊之外呢？或者等同于無常、苦、無我的某一蘊？wsykm 寫:“五受陰是本行所作，本所思愿，是無常，滅法”，“色無常，受、想、行、識無常。無常者則是苦，苦者則非我，非我者亦非我所。”而法友的陳述“阿羅漢生前當然是五蘊，這有什麼問題嗎？請問，阿羅漢是在本行所作，本所思愿的五蘊之中，還是五蘊之外呢？或者等同于無常、苦、無我的某一蘊？ 再者，如果阿羅漢生前是無蘊，而身壞命終之後，再不會有五蘊現象升起，豈不是阿羅漢“通過修行，把‘自己’修沒有了”?以上兩點，都是一個有正見的佛弟子所絕不能認同的！ 正確的說法應該是：漏盡阿羅漢色無常，無常者則是苦，苦者寂靜、清涼、永沒，受、想、行、識亦復如是。說到底，還是一個 身見 問題呀。
阿羅漢既不在五蘊之中，也不在五蘊之外，更不等同於五蘊當中的任何一蘊。準確的是，色身沒有滅，也就是無余涅槃之前的阿羅漢，仍然是刹那生滅相續的五蘊的聚合。是無常，苦，無我的。
>再者，如果阿羅漢生前是無蘊，而身壞命終之後，再不會有五蘊現象升起，豈不是阿羅漢“通過修行，把‘自己’修沒有了”?
我認為你以上這個問題是建立在身見之上的。也和並不理解五蘊和涅槃的關係有關。
你認為，如果阿羅漢在無余涅槃之前是五蘊，可是無余涅槃之後卻沒有任何五蘊，這怎麼可能呢？這不就是自己完全沒有了？
呵呵，有這個吃驚其實也很正常，但是法就是如此，如果不理解這個，極為容易引起常見，即認為阿羅漢在無余涅槃前後存在某種共有的東西（大乘有類似本心的說法），以為只有這樣才不叫“自己”修沒有了，而這是典型的我見，典型的常見！
請法友務必仔細理解這個問題，如果需要，我可以就這個關鍵問題做出非常詳細的解釋。
>以上兩點，都是一個有正見的佛弟子所絕不能認同的！ 正確的說法應該是：漏盡阿羅漢色無常，無常者則是苦，苦者寂靜、清涼、永沒，受、想、行、識亦復如是。說到底，還是一個 身見 問題呀。
這段的意思，說的正是涅槃是五蘊的滅盡，色永沒，受永沒、想永沒、行永沒、識永沒。不是單純的貪嗔癡永沒。
