真心請教：既然無我，何必修行？

[anicca]

世俗意義上，的確有我，有眾生。

然而在究竟意義上，所謂的我、所謂的眾生，只不過是一堆刹那生滅的名色法集合而已。這點，大家是否同意？

但我們不能把世俗諦和勝義諦混為一談。不然世尊的許多律法就無法成立。

比如說不殺生學處。既然沒有我，也沒有眾生，那又何來「殺生」一說？最多只不過是把一堆業生色、心生色、食生色統統變成一堆時節生色而已。

知道了這一點，大家就大可不必在世俗諦的範疇內大談無我，這樣非但無法得出正確的結論，反而會徒增煩惱。末學認為「無我」還是適合在勝義諦之中討論。

[anicca]

大家也都知道，比丘（梵語bhiksu 巴厘語bhikkhu）有一個意思就是畏懼輪回之人。所以說，那些執著于自己英俊外表、美麗容顏、偉岸體魄或者曼妙身材的人，是很難成為出家人的。

更進一步說，一個人如果執著于「我」有多么英俊美貌、「我」有多少金錢權勢、「我」有多高文才學識、「我」有如何受人尊敬等等，他/她就很容易被世俗的假象迷惑，不願意放棄「我」的一切，執著于繼續流轉輪回之中。

但我們要明白，這一生生而為人，是極為幸運的。這一世有諸多殊勝果報，是不常有的，也是十分短暫的。很快我們就要和「我」的一切說拜拜，然後繼續不可期地在六道中輪回、承受無數次生老病死的折磨。

而世尊的教法正是為了畏怖輪回者所講。至於那些執著于「我」、喜愛輪回的人，只能說是「捨」巴拉密還未成熟、出離之心還未升起、還不能體會執著于「我」是一件多么虛無、多么無益的事情。

[dqyin]

世俗意義上，的確有我，有眾生。

然而在究竟意義上，所謂的我、所謂的眾生，只不過是一堆刹那生滅的名色法集合而已。這點，大家是否同意？

但我們不能把世俗諦和勝義諦混為一談。不然世尊的許多律法就無法成立。

比如說不殺生學處。既然沒有我，也沒有眾生，那又何來「殺生」一說？最多只不過是把一堆業生色、心生色、食生色統統變成一堆時節生色而已。

知道了這一點，大家就大可不必在世俗諦的範疇內大談無我，這樣非但無法得出正確的結論，反而會徒增煩惱。末學認為「無我」還是適合在勝義諦之中討論。

這位法友很有見地，我的疑惑其實也就在這裏。在世俗諦上，修行是很有意義的，可以斬斷自己的輪回之苦。但是在勝義諦上，修行看不出有什麼意義，所謂“我”，不過是一堆刹那生滅的名色法集合而已，何必為之擔憂？就讓這個名色法集合生滅去吧，有什麼好憂愁、後悔的？罷了，我這是在徒增煩惱而已。

[sheu54998801]

其實大家都圍繞在"我"字打轉. 以下是我綜合其他學說的心得
佛說非我的時代背景
印度哲學、宗教思想肇始於「梨俱吠陀」中的「歌讚」，約是西元1500~2000年前左右，其中有關於宇宙人生起源的思索，有關於宗教制度之確立的形跡，是為世界最古之詩篇。接著是波羅門教成立之時代，約西元1000~500年前，「夜柔吠陀」以及各種「梵書」相繼成立，另外，「奧義書」也於其末期完成，至西元600年前，(此即佛世.).「奧義書」已集合為龐大又複雜的思想，其中有探索萬有之根本思想，Brahman(梵)為大宇宙之本體;探索個人之原理，Atman(我)為個人之本體。而且梵我一體，我融於梵中;根據此原理，萬物遵循一定的順序發生，人類則隨業輪迴反覆流轉;通過苦行、禪定透徹地認識「梵我一如」的真理，才能解脫輪迴之苦，住在常住不滅的梵界，是為人生之最終目標，這就是正統的波羅門思想。其他的思想:有神話的思想─信毘濕笯神、濕婆神等; 有哲學派的─數論派、瑜伽派、勝論派、尼夜耶派;最後，有反吠陀派─佛教以及外道六師等等。

於波羅門教中，『我』Atman的本質、本性如下:
一、主宰─「奧義書」:「它(梵)是主宰。」
二、常住、恆有─「奧義書」:「太古之主是常住、恆有。」
三、知─能知，即認識之主體。(相同於佛教的六識。)
四、獨一、自存─「在太初時，只有『有(Sati)』唯一無二。」，「它(梵)是自存。」(奧義書)
五、妙樂─波羅門是以「無欲、無憂、無畏的寂靜界」為妙樂的梵界。(佛教則以涅槃為樂。)
佛陀說法，有別於正統波羅教思想以及神教和其他派系之主張，佛陀主張『非我』，否定有「常」、「恆」、「不變易」的主體，佛陀認為人是由『五蘊』所構成，而五蘊的本質其實是「無常」、「苦」、「非我」。佛陀說法，從不講形而上的假說、神學，更不希望弟子無知盲從，佛要弟子『來看』Ehipassiko(漢譯雜阿含譯為「善來」比丘)，也就是來「觀察體悟」之意，佛也常要他的弟子以正慧去觀察佛法，即「如實觀」，「如實考察」，眼見為主，用智慧去認知，佛要求弟子要修慧，如此才能解脫，正如經文所說:「於一切世間，如實觀察一切世間，離一切世間之執著，不著一切世間。」這就是『如實觀察』的最終目的。當你用慧眼觀察這世間之一切時，所呈現出來的現象不是「成、住、壞、空」，就是「生、住、異、滅」，總括的說:就是『生滅』 !就是『無常』!所以佛陀主張『非我』，並且進一步解釋為何『非我』:因為『無常』!因為『苦』!所以『非我』!

巴利Pali聖典裡第一人稱單數代名詞aham(我);常識的分別我見ahamkara(我見);哲學的、宗教的分別我我見attan,Attan(我體，神我);具生的我見Aham asmi(我是);具生的我慢Asmimana(我慢)等不同的原文漢譯同樣為「我」，聖典語attan作名詞用時，有我、我體、神我........等歧義。作代名詞用，為三種人稱單、複數反身代名詞，義為「人人自己」，因此，無論閱讀聖典原文或是研究漢譯經典，必須時常分別我:attan(真我或我體)，aham(日常生活中的自稱─我)，asmi(具生的我)等之正確字義。
佛教反對作名詞及形容詞用時之「我、自我、我的、自我的」;因為沒有常、一、絕對自主自在之「我(attan)」。但是，佛教承認:相應緣起隨順法裡，有相對的安定(似常)、統合(似一)、自主(合乎緣起條件下之自在)的「我(aham 第一人稱代名詞─我)」;此緣起假名之「我」，起惑造業而流轉生死受苦報;此緣起假名之「我」，生明修無漏業而解脫生死苦報，受涅槃樂。在生滅無常、相續不斷之「緣起流」裡，上述流轉、還滅都是各人自作業，果報還自受;這裡所說自作自受之「自」字，指「各人自己(attan)」。佛經裡常說到:此不是我的(mama即常識分別的「我的」或「我所」)、此不是我 (aham asmi相當於英語I am「我是」或「我有」，即常識分別的我)、此不是我的真我(attan宗教或哲學的真我)。此代表五蘊。在在說明『五蘊非我』，這就是佛陀的主張:佛法的大綱!

[Dogbert]

請問您是楊郁文居士嗎？不然你的文章怎麼會有許多楊郁文居士寫的《以四部阿含經為主綜論原始佛教之我與無我》文章內容？

[建山明]

這位法友很有見地，我的疑惑其實也就在這裏。在世俗諦上，修行是很有意義的，可以斬斷自己的輪回之苦。但是在勝義諦上，修行看不出有什麼意義，所謂“我”，不過是一堆刹那生滅的名色法集合而已，何必為之擔憂？就讓這個名色法集合生滅去吧，有什麼好憂愁、後悔的？罷了，我這是在徒增煩惱而已。

“何必為之擔憂？”哈，問題就在這裏啊，問題就在于衆生時時刻刻“為之擔憂”哦。“就讓這個名色法集合生滅去吧”，這樣說聽起來很潇灑，但問題是在這個生滅過程中，你做到了“没有什麼好憂愁、後悔的”嗎？

所以佛教要你“如實知”，你現在爲之擔憂那就“如實知”自己爲之擔憂；不是口說一聲“隨它去吧”你就不擔憂了，這麽容易的話，還要佛教幹什麽呀？“不過是一堆刹那生滅的名色法集合”，這些概念不是讓你拿來想一想就可以滅苦、解脫了。注意，聞法以後，不是拿法義、概念來“思辯”，而是依法義來修習“正念”。

[lnwang]

各位法友，我研讀《雜阿含經》及南傳經典已有2年多，自己嘗試修習了四念處。我非常認同、也有所體證佛所教授的無常、苦、空、非我，受想行識異生異滅，所謂的“我”不過是一個幻象。對於無我不再恐懼。我也體會到了法喜和輕安，深信阿羅漢是世間最快樂的人。在體會到無我之後，我對佛的教授篤信不疑，無法再相信其他宗教。然而，有一個問題一直困擾著我：既然無我、也無眾生（唯有空陰聚 無是眾生者），何必修行？修行與否有什麼關係呢？

無我 不是 “沒有一個我” 的意思。
是針對錯誤（認為有個我主宰著這或者那）的認識說的。
修行的目的是為了滅苦。
也許理解了“業”，就不會有這個疑問了。

[建山明]

真心請教：既然無我，何必修行？

各位法友，我研讀《雜阿含經》及南傳經典已有2年多，自己嘗試修習了四念處。我非常認同、也有所體證佛所教授的無常、苦、空、非我，受想行識異生異滅，所謂的“我”不過是一個幻象。對於無我不再恐懼。我也體會到了法喜和輕安，深信阿羅漢是世間最快樂的人。在體會到無我之後，我對佛的教授篤信不疑，無法再相信其他宗教。然而，有一個問題一直困擾著我：既然無我、也無眾生（唯有空陰聚 無是眾生者），何必修行？修行與否有什麼關係呢？

再看主帖，覺得樓主的問題提得很奇怪。如果樓主是通過修行而對“無我”有了認同、有所體證，那麽怎麽還會提出“何必修行？”這樣奇怪的問題呢？

所以還是請樓主先把自己提出的問題梳理一下，搞清楚自己的疑問究竟在哪裏。否則這個主題的討論只是糊裏糊塗的。

[Dogbert]

其實大家都圍繞在"我"字打轉. 以下是我綜合其他學說的心得

這位網友抄襲楊郁文居士的文章，還說是自己的心得，被人發現後，卻完全不予理會，開始大量發文、開題，我就在這裡讓大家看看他到底抄了哪些東西。

印度哲學、宗教思想肇始於「梨俱吠陀」中的「歌讚」，約是西元1500~2000年前左右，其中有關於宇宙人生起源的思索，有關於宗教制度之確立的形跡，是為世界最古之詩篇。接著是波羅門教成立之時代，約西元1000~500年前，「夜柔吠陀」以及各種「梵書」相繼成立，另外，「奧義書」也於其末期完成，至西元600年前，(此即佛世.).「奧義書」已集合為龐大又複雜的思想，

其中有探索萬有之根本思想，Brahman(梵)為大宇宙之本體;探索個人之原理，Atman(我)為個人之本體。

而且梵我一體，我融於梵中;根據此原理，萬物遵循一定的順序發生，人類則隨業輪迴反覆流轉;通過苦行、禪定透徹地認識「梵我一如」的真理，才能解脫輪迴之苦，住在常住不滅的梵界，是為人生之最終目標，這就是正統的波羅門思想。

印度哲學‧宗教思想肇始於聞名的天啟(Śruti)靈感之Rg-veda(梨俱吠陀、讚歌)──推定成立於西元前二十或十五世紀──，經過無數哲人心力的累積，發展成四吠陀之Samhitā(本集)、Brāhmana(祭儀書)、Āranyaka(森林書)、Upanisad(奧義書)；至西元前六世紀，奧義書已集合龐大又複雜的思想。

雖然奧義書新舊思想雜陳，仍有貫穿全體之根本思想：探究萬有之根本原理，Brahman(梵)為大宇宙之本體；探究個人之原理，Ātman(我)為個人之本質。

而且，梵、我一體，梵我一如(brahma-ātma-aikya)；根據此原理，萬物遵循一定的順序發生。人類隨業輪迴反覆流轉；通過苦行、禪定，透徹地認識「梵我一如」之真理，能解脫輪迴的生涯，住在常住不滅的梵界(brahma-loka)，為人生之最高目的(6)。

其他的思想:有神話的思想─信毘濕笯神、濕婆神等; 有哲學派的─數論派、瑜伽派、勝論派、尼夜耶派;最後，有反吠陀派─佛教以及外道六師等等。

因此思想界有(1)正統婆羅門的潮流，(2)有神的潮流──信Visnu神、信Śiva神等；(3)哲學的潮流──數論派(Sāmkhya)、瑜伽派(Yoga)、勝論派(Vaiśesika)、尼夜耶派(Nyāya)等；(4)反吠陀的潮流──佛教以及六師外道

一、主宰─「奧義書」:「它(梵)是主宰。」
二、常住、恆有─「奧義書」:「太古之主是常住、恆有。」
三、知─能知，即認識之主體。(相同於佛教的六識。)
四、獨一、自存─「在太初時，只有『有(Sati)』唯一無二。」，「它(梵)是自存。」(奧義書)
五、妙樂─波羅門是以「無欲、無憂、無畏的寂靜界」為妙樂的梵界。(佛教則以涅槃為樂。)

1.主宰 ──＜Iśā奧義書＞：「它(梵)是主宰(paribhū)。」
2.常住、恆有──＜Kathaka奧義書＞：「太古之主是常住(nitya)、恆有(śāśvata)。」
3.獨一、自存──＜Chandogya奧義書＞：「在太初時，只有『有(Sat)』唯一無二。」＜Iśā奧義書＞：「它(梵)是自存(svayambhū)。」

巴利Pali聖典裡第一人稱單數代名詞aham(我);常識的分別我見ahamkara(我見);哲學的、宗教的分別我我見attan,Attan(我體，神我);具生的我見Aham asmi(我是);具生的我慢Asmimana(我慢)等不同的原文漢譯同樣為「我」，聖典語attan作名詞用時，有我、我體、神我........等歧義。作代名詞用，為三種人稱單、複數反身代名詞，義為「人人自己」，因此，無論閱讀聖典原文或是研究漢譯經典，必須時常分別我:attan(真我或我體)，aham(日常生活中的自稱─我)，asmi(具生的我)等之正確字義。

Pāli(聖典)語之第一人稱單數代名詞ahaj(我)；常識的分別我見ahamkāra(我見)；哲學的‧宗教的分別我見attan‧Attan(我體‧神我)；俱生的我見Aham asmi(我是)；俱生的我慢Asmimāna(我慢)等不同的原文同樣漢譯為「我」。聖典語attan (1)作名詞用時，有我、我體、神我……等歧義；(2)作代名詞用，為三種人稱單‧複數反身代名詞，義為「人人自己」。因此，無論閱讀聖典語原文或是研究漢譯經典，必須時常分別我‧attan‧aham‧asmi等之正確字義。

佛教反對作名詞及形容詞用時之「我、自我、我的、自我的」;因為沒有常、一、絕對自主自在之「我(attan)」。但是，佛教承認:相應緣起隨順法裡，有相對的安定(似常)、統合(似一)、自主(合乎緣起條件下之自在)的「我(aham 第一人稱代名詞─我)」;此緣起假名之「我」，起惑造業而流轉生死受苦報;此緣起假名之「我」，生明修無漏業而解脫生死苦報，受涅槃樂。在生滅無常、相續不斷之「緣起流」裡，上述流轉、還滅都是各人自作業，果報還自受;這裡所說自作自受之「自」字，指「各人自己(attan)」。

佛教反對作名詞及形容詞用時之「我、自我，我的、自我的」；因為沒有常、一、絕對自主自在之「我(attan)」。但是，佛教承認：空相應緣起隨順法裡，有相對的安定(似常)、統合(似一)、自主(合乎緣起條件下之自在)的「我(aham第一人稱代名詞──我)」；此緣起假名之「我」，起惑造業而流轉生死受苦報；此緣起假名之「我」，生明修無漏業而解脫生死苦繫，受涅槃樂。在生滅無常、相續不斷之「緣起流」裡，上述流轉‧還滅都是各人自作業，果報還自受；這裡所說自作自受之「自」字，指「各人自己(attan)」。

[建山明]

這位法友很有見地，我的疑惑其實也就在這裏。在世俗諦上，修行是很有意義的，可以斬斷自己的輪回之苦。但是在勝義諦上，修行看不出有什麼意義，所謂“我”，不過是一堆刹那生滅的名色法集合而已，何必為之擔憂？就讓這個名色法集合生滅去吧，有什麼好憂愁、後悔的？罷了，我這是在徒增煩惱而已。

……佛教要你“如實知”，你現在爲之擔憂那就“如實知”自己爲之擔憂；不是口說一聲“讓它去吧”你就不擔憂了，這麽容易的話，還要佛教幹什麽呀？“不過是一堆刹那生滅的名色法集合”，這些概念……

再看樓主的回帖，有些理解樓主的意思了。樓主的意思是，有“世俗諦”的“我”，所以有“苦”，所以修行是有意義的。但是在“勝義諦”上，所謂“我”，不過是一堆刹那生滅的名色法集合而已，樓主的意思是，在“勝義諦”的層次上，就讓那“一堆刹那生滅的名色法集合”去輪回好了，只是“一堆刹那生滅的名色法集合而已”，無所謂“苦”，也無所謂修行。

其實，樓主這就是犯了拿“勝義諦”的概念來思辯的偏差了。要是真的修到“勝義諦”的“無我”境界，那就是初果斷三結之一的“斷身見結”的成就了。一個初果聖者，回顧自己的修行，他決不會說“不必修行”這樣的糊話；初果聖者還要繼續修行、滅苦以達到最終的解脫，他也決不會說將來“不必修行”這樣的糊話。