各位大德，麻煩進來看看

[lxd127]

其實，這個問題，我已經講得很清楚了。現在，作最後的努力，若實在不能明白，我也只好作罷了。

依某些偏面、激進、機械的觀點，六處是不可能有甘味的，只是患難，然而，佛陀明確的要求弟子如實了知甘味及患難，請不要再自作主張的加入“眾生認為”，從而將客觀的“甘味”變成無明眾生主觀的“邪見”。並注意經文中的轉折性的用語“然”等，包括雜81經中的“不應”等詞，而不要含混的理解或遺漏。正確的翻譯古文，是學習經典的前提，切記。
下面的經文引自尼柯耶：

諸比丘!余因如實知如是此等內六處之甘味為甘味，患難為患難，出離為出離，諸比丘!依此，余於含括天、魔、梵世界，於含括沙門、婆羅門、天人，則宣示無上正等覺。

[一七] 第五 若無者(一)
※二 “諸比丘!若于此眼無甘味者，此等有情則於眼無愛著。然諸比丘!于眼有甘味故，有情於眼有愛著。
三 諸比丘!若於此眼無患難者，此等有情則於眼無厭嫌。然諸比丘!於眼有患難故，有情於眼有厭嫌。

[siongui]

看這串討論下來,突然想到,
色非一向"苦",
跟無常,"苦",無我
這兩個苦或許不是同一個字翻譯過來的,只是剛好都翻成苦.
另一個可能是,這兩個苦其實意含上並不是完全相等.
不知道各位看法如何?

[peacecila]

其實，這個問題，我已經講得很清楚了。現在，作最後的努力，若實在不能明白，我也只好作罷了。

依某些偏面、激進、機械的觀點，六處是不可能有甘味的，只是患難，然而，佛陀明確的要求弟子如實了知甘味及患難，請不要再自作主張的加入“眾生認為”，從而將客觀的“甘味”變成無明眾生主觀的“邪見”。並注意經文中的轉折性的用語“然”等，包括雜81經中的“不應”等詞，而不要含混的理解或遺漏。正確的翻譯古文，是學習經典的前提，切記。
下面的經文引自尼柯耶：

諸比丘!余因如實知如是此等內六處之甘味為甘味，患難為患難，出離為出離，諸比丘!依此，余於含括天、魔、梵世界，於含括沙門、婆羅門、天人，則宣示無上正等覺。

[一七] 第五 若無者(一)
※二 “諸比丘!若于此眼無甘味者，此等有情則於眼無愛著。然諸比丘!于眼有甘味故，有情於眼有愛著。
三 諸比丘!若於此眼無患難者，此等有情則於眼無厭嫌。然諸比丘!於眼有患難故，有情於眼有厭嫌。

法友不是一向很推崇阿毗達摩嗎？你先將阿毗達摩的釋義貼出來，讓我們參考看看。至於，雜阿含關於「集、滅、味、患、離」釋義的相關經文，我已經整理出來，也貼過了，眾位法友也可以參考看看。如果看不懂經文釋義，有需要的話，只要有法友請求，我也願意舉例稍作解釋。

我覺得「阿毗達摩」還不至於會將「集滅味患離」的「味」解釋成「甘味」。待會也來查一些阿毗達摩的資料看看。

[peacecila]

這裏有篇文章對於「七處善」有很清楚的解釋，那我就不必多花時間寫專文了。雜阿含經的釋義也很明白，「味」是指「對於五蘊產生染著的過程，原因就是誤認五蘊有樂可以執持。」「七處善」所說的「味」並非「甘味」。將「味」說成是「甘味」卻不去認真看待經文的解釋，這是「望文生義」的做法。當然，譯者的「錯譯」導致讀者「望文生義」，譯者也必須負很大的責任。

「無常、非我、七處善的探究」：
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/ ... 013108.pdf

[IanTsai]

這位自以為很厲害的清淨心朋友，你已經搞錯這段經文。
你確定還要繼續胡搞蠻纏嗎?

這跟你的處境很像
5.警示失慎比丘
“一位失慎的比丘，只會照著教本數他的戒，驕傲於他有227戒，
“至於他真正用心持的戒，又有幾條?”
http://www.dhammatalks.org/Dhamma/Talk/DuneGift2.htm


於四聖諦無知，又誇口自己對佛法有多殊勝的見解...真是糟糕的學法人。
不瞭解苦，以為世間有樂。你再學個幾輩子，也清淨不了。

[sheu54998801]

這一段主要是在說明:一般沒有學佛法的人與正在修行當中的行者之間的差異.一般眾生無知的緣故.住在顛倒及幻想的生活中.把無常當永恆.把苦的當作樂的.把沒有永恆實體的當做有永恆實體的.所以生活在追求享樂.從無滿足的世間當中.殊不知大自然的法則就是無常.因無常故苦.因無常苦故非我.這是脈脈相傳的緣起緣滅.而眾生不斷地執取五蘊.其結果就是:此蘊滅已.異蘊相續生.由此以往.生死苦海不斷地沉淪沒溺.不知苦際! 經中有云:於色染著纏綿名曰眾生.於受想行識染著纏綿名曰眾生.................於色境界當散壞消滅. 於受想行識當散壞消滅.斷除愛欲.愛盡則苦盡.苦盡者我說作苦邊.學佛之人共勉之!

[upasaka]

將「味」說成是「甘味」卻不去認真看待經文的解釋，這是「望文生義」的做法。當然，譯者的「錯譯」導致讀者「望文生義」，譯者也必須負很大的責任。

這是元亨版的翻譯，元亨版的翻譯問題多多。

[Dogbert]

去掉這多餘的四個字以後，意義可大不一樣了。

如果色一向是苦，那麼，眾生不可能因為色而生起樂著。

事實是眾生確實因色而生樂著，那麼，當然就意味著“色一向是苦”——這個假設，受到了否定。

這樣講，還不夠清楚明顯嗎？

「“色一向是苦”——這個假設，受到了否定」這句話是對的，因為這個假設與有垢眾生的行為不符。

它是受到有垢眾生的否定，因為眾生把苦當樂，於色樂著，所以有因、有緣眾生有垢。

我前面說過了，此經開宗明義就說是在討論眾生何因、何緣有垢或清淨，別老是說這是佛陀的見解，佛陀只是在描述這兩種眾生的情況，證明眾生有垢、清淨是有因、有緣而已。

[lkjh]

不討論苦樂受在佛法中或許有不同層次的義理，只以經文正確性重新來講
1.巴利英譯版 http://www.accesstoinsight.org/tipitaka ... .than.html
But because form is also pleasurable — followed by pleasure.......這些看來的確像是佛陀在開示五蘊也可以有苦樂受，不是站在眾生立場講話

2.巴利漢譯版 http://sss2002.51.net/books/Tipitaka/Su ... nikaya.htm
摩诃利!然而，乐于受，随于乐，伴乐不伴苦故，众生染着于受，染着故而被缚结，被缚故致杂染.......這裡看來的確像是站在眾生立場講話

3.雜阿含佛光版 http://dblink.ncl.edu.tw/buddha/1a003.htm
摩訶男！以受、想、行、識，非一向樂、是苦、隨苦、憂苦長養、不離苦
........這裡看來既像是佛陀在開示五蘊也可以有苦樂受，也可以像是站在眾生立場講話(以字作認為解)

另外，非一向樂、是苦、隨苦、憂苦長養、不離苦，這五個詞來看，
苦樂受變換無常的意義似佔了三個(非一向樂、隨苦、不離苦)，
一切受皆是苦的意義似佔了兩個(非一向樂、憂苦長養)

[lkjh]

修正:一切受皆是苦的意義似佔了兩個(是苦、憂苦長養)