各位大德，麻煩進來看看

[JackieChan]

在“色是苦”加個“一向”文義會發生什麼變化？難道色有常？色確實無常，無常也是苦。我覺得該怎麼說呢，就是“無常”是和“色”連在一起的，不知道怎麼表達。任何時空下，色都是無常的，無常為苦，無常是色為苦的條件，既然如此，色不是一向都是苦嗎？

[JackieChan]

（八四）

　　如是我聞。一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
　　爾時世尊告諸比丘：“色是無常，無常則苦，苦則非我，非我者，彼一切非我、不異我、不相在如實知，是名正觀。受、想、行、識，亦復如是。多聞聖弟子於此五受陰非我、非我所觀察。如是觀察，於諸世間都無所取，無所取故無所著，無所著故自覺涅槃：我生已盡，梵行已立，所作已作，自知不受後有。”
　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

[lxd127]

現在，我以釣魚的比喻為例，作一個解釋：
1、只有釣魚勾 ＝色一向是苦；
2、只有魚餌 ＝色一向是樂；
3、不只有釣魚勾＝色非一向是苦；
4、不只有魚餌 ＝色非一向是樂。

咬上了這勾必將殞命＝色是苦。

咬上了這帶餌的魚勾必將殞命＝從總體、根本的層面來討論色；

不只有釣魚勾、不只有魚餌 ＝從具體、細節的層面來討論色。

[JackieChan]

（八七）

　　如是我聞。一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
　　爾時世尊告諸比丘：“色是苦，若色非是苦者，不應於色有病、有苦生，亦不欲令如是，亦不令不如是。以色是苦，以色是苦故，於色病生，亦得於色欲令如是，不令如是。受、想、行、識，亦復如是。比丘，色為常、無常耶？”
　　比丘白佛：“無常，世尊。”
　　“比丘，無常者是苦不？”
　　比丘白佛：“是苦，世尊。”
　　“比丘，若無常、苦，是變易法。多聞聖弟子寧於中見我、異我、相在不？”
　　比丘白佛：“不也，世尊。”
　　“受、想、行、識，亦復如是。是故比丘，諸所有色，若過去、若未來、若現在、若內若外、若粗若細、若好若醜、若遠若近，彼一切非我、不異我、不相在，如實觀察。受、想、行、識，亦復如是。多聞聖弟子於色得解脫，於受、想、行、識得解脫，我說彼解脫生老病死、憂悲惱苦，純大苦聚。”　　佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

[lxd127]

下面是我對81經所作的比喻：

經文：若色一向是苦、非樂、非隨樂、非樂長養、離樂者，衆生不應因此而生樂著。
比喻：如果只有釣魚勾，魚兒們不應該去咬勾。

經文：以色非一向是苦、非樂、隨樂、樂所長養、不離樂，是故衆生于色染著，染著故系，系故有惱。
比喻：正因為並非只有釣魚勾，魚兒們才會去咬勾。

經文：若色一向是樂、非苦、非隨苦、非憂苦長養、離苦者，衆生不應因色而生厭離。
比喻：如果只有魚餌，魚兒們不應該感到恐懼、害怕。

經文：以色非一向樂、是苦、隨苦、憂苦長養、不離苦，是故衆生厭離于色，厭故不樂，不樂故解脫。
比喻：正因為並非只有魚餌，魚兒們才感到恐懼、害怕，因為感到恐懼、害怕，所以不貪吃魚餌，正因為不貪吃，魚兒們獲得了安穩、快樂。

[peacecila]

　
　　聖典裏講，五蘊也是有甘味的，而不只是過患、患難，並要求弟子們如實了知五蘊、五蘊的集起、滅沒、甘味、患難、出離。

你確定阿毗達摩是將「集、滅、味、患、離」的「味」解釋成「甘味」嗎？
既然法友比較熟於「阿毗達摩」，就麻煩網友將阿毗達摩對「味」此字的釋義貼出來，讓大家參考看看阿毗達摩對「味」的解釋與你說的「甘味」有否差異？

我先來貼經文的解釋，雜阿含42經：
「
云何色如實知。諸所有色．一切四大及四大造色。是名為色。如是色如實知。云何色集如實知。愛喜是名色集。如是色集如實知。云何色滅如實知。愛喜滅是名色滅。如是色滅如實知。云何色滅道跡如實知。謂八聖道。正見．正志．正語．正業．正命．正方便．正念．正定。是名色滅道跡。如是色滅道跡如實知。云何色味如實知。謂色因緣生喜樂。是名色味。如是色味如實知。云何色患如實知。若色無常．苦．變易法。是名色患。如是色患如實知。云何色離如實知。謂於色調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名色離。如是色離如實知。
」

雜阿含四七六：
「
佛告比丘。有三受。樂受．苦受．不苦不樂受。觸集是受集。觸滅是受滅。若於受愛樂．讚歎．染著．堅住。是名受集道跡。若於受不愛樂．讚歎．染著．堅住。是名受滅道跡。若受因緣生樂喜。是名受味。若受無常變易法。是名受患。若於受斷欲貪．越欲貪。是名受離。
」

雜阿含五八：
「
更有所問。云何色味。云何色患。云何色離。云何受．想．行．識味。云何識患。云何識離

佛告比丘。緣色生喜樂。是名色味。若色無常．苦．變易法。是名色患。若於色調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名色離。若緣受．想．行．識生喜樂。是名識味。受．想．行．識。無常．苦．變易法。是名識患。於受．想．行．識。調伏欲貪．斷欲貪．越欲貪。是名識離。
」

雜阿含四七八：
「
佛告諸比丘。諦聽。善思。當為汝說。佛告比丘。有三受。樂受．苦受．不苦不樂受。觸集是受集．觸滅是受滅。若於受愛樂．讚歎．染著．堅住。是名受集道跡。若於受不愛樂．讚歎．染著．堅住。是名受滅道跡。若受因緣生樂喜。是名受味。若受無常變易。是名受患。若於受斷欲貪．越欲貪。是名受離。
」

雜阿含13經：
「　（一三）

如是我聞

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園

爾時。世尊告諸比丘。若眾生於色不味者。則不染於色。以眾生於色味故。則有染著。如是眾生於受．想．行．識不味者。彼眾生則不染於識。以眾生味受．想．行．識故。彼眾生染著於識

諸比丘。若色於眾生不為患者。彼諸眾生不應厭色。以色為眾生患故。彼諸眾生則厭於色。如是受．想．行．識不為患者。彼諸眾生不應厭識。以受．想．行．識為眾生患故。彼諸眾生則厭於識

諸比丘。若色於眾生無出離者。彼諸眾生不應出離於色。以色於眾生有出離故。彼諸眾生出離於色。如是受．想．行．識於眾生無出離者。彼諸眾生不應出離於識。以受．想．行．識於眾生有出離故。彼諸眾生出離於識
諸比丘。若我於此五受陰不如實知味是味．患是患．離是離者。我於諸天．若魔．若梵．沙門．婆羅門．天．人眾中。不脫．不出．不離。永住顛倒。亦不能自證得阿耨多羅三藐三菩提

諸比丘。我以如實知此五受陰味是味．患是患．離是離故。我於諸天．若魔．若梵．沙門．婆羅門．天．人眾中。自證得脫．得出．得離．得解脫結縛。永不住顛倒。亦能自證得阿耨多羅三藐三菩提。
」註：此13經可當做81經的補註，也顯示佛陀明確的論點。

雜阿含69經：
「云何有身集滅道。多聞聖弟子如實知色．色集．色滅．色味．色患．色離。如實知故。於色不樂．不歎．不著．不住。不樂．不歎．不著．不住故。彼色愛樂滅。愛樂滅則取滅。取滅則有滅。有滅則生滅。生滅則老．病．死．憂．悲．苦惱。純大苦聚滅。如色．受．想．行．識亦如是。是名有身滅道跡。有身滅道跡。則是苦滅道跡。是故說有身滅道跡。」

雜阿含470經：
「譬如士夫身被雙毒箭。極生苦痛。愚癡無聞凡夫亦復如是。增長二受。身受．心受。極生苦痛。所以者何。以彼愚癡無聞凡夫不了知故。於諸五欲生樂受觸。受五欲樂。受五欲樂故。為貪使所使。苦受觸故。則生瞋恚。生瞋恚故。為恚使所使。於此二受。若集．若滅．若味．若患．若離不如實知。不如實知故。生不苦不樂受。為癡使所使。為樂受所繫終不離。苦受所繫終不離。不苦不樂受所繫終不離。云何繫。謂為貪．恚．癡所繫。為生．老．病．死．憂．悲．惱苦所繫。」

雜阿含二八四經：
「爾時。世尊告諸比丘。若於所取法隨生味著．顧念．縛心。其心驅馳。追逐名色。名色緣六入處。六入處緣觸。觸緣受。受緣愛。愛緣取。取緣有。有緣生。生緣老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。譬大樹根幹．枝條．柯葉．華果。下根深固。壅以糞土。溉灌以水。彼樹堅固。永世不朽。如是。比丘。於所取法隨生味著．顧念．心縛。其心驅馳。追逐名色。名色緣六入處。六入處緣觸。觸緣受。受緣愛。愛緣取。取緣有。有緣生。生緣老．病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。」

[lxd127]

建議你查一下對應的尼柯耶，裏面是譯作“甘味”的。所以，我一直建議各位至少要結合尼柯耶來理解阿含。我正在公司上班，暫不方便查閱經典。

[ancestry]

什麼時候苦還有分兩種了？自圓其說也不是這樣說的吧？而且佛陀也不是這樣解釋無常。

當色蘊是無常時，不管它曾經是什麼，變化成什麼，帶來什麼感受，它就是苦。就像是81經說「色非一向樂、是苦、隨苦、憂苦長養、不離苦」一樣，不會因為有個樂受，色蘊是苦的事實就變了。

色無常，是生滅法、變易法，是由正觀色蘊得知。「色可引起苦、樂、不苦不樂三種感受」無法推論出色是樂或有樂這個結果，這個只能說受蘊是無常，而無常還是苦，而不是你說的色非一向苦。

有三受，樂受、苦受、不苦不樂受，最起碼受一向苦就不對，那麼五蘊一向苦也不能成立。立論就錯誤，不知道怎麼理解的。

[JackieChan]

五蘊有常無常？
無常！
無常為苦、不苦？
為苦！
苦則非我？
非我！
非我者亦非我所？
確實！

[Dogbert]

有三受，樂受、苦受、不苦不樂受，最起碼受一向苦就不對，那麼五蘊一向苦也不能成立。立論就錯誤，不知道怎麼理解的。

如果你這個樂受是「常」，那麼你的說法就可以成立。不過這個樂受還是變易法、是無常，是無常的就是苦，所以佛陀才會說五取蘊是苦，即使受蘊有樂受一項。