識蘊=六識？

[lkjh]

這個可能性是零，你這個說法其實已經被「緣眼及色」這句話自動否定了。或者是說，你根本無視經典這個緣字。

經典明明說的就是眼緣色，什麼時候變成眼觸色了？

可能性是零或一百與我無關，我只是舉出有此一派而已

[Dogbert]

可能性是零或一百與我無關，我只是舉出有此一派而已

當然跟你有關，因為我看不出來有哪一「派」有說「緣眼及色」的緣=觸。

[upasaka]

沒錯，只是不要誤會它又多生出一個東西叫觸，而是三事和合這件事稱它為觸。

可是經說「三事和合生觸」，而不是「三事和合名觸」呀！

[Dogbert]

麻煩版主幫忙把「脈」改成「派」，謝謝！

[Dogbert]

可是經說「三事和合生觸」，而不是「三事和合名觸」呀！

我會這樣說是因為「三事和合生觸」，並不是說「三事和合」後又多生出一個異於「三事和合」的東西叫觸，而是觸就是「三事和合」。「三事和合生觸」，只是把觸這個名詞做個解釋。

其實雜阿含經有時有用「生」，也有不用「生」字的。譬如雜阿含經(273)就說「如是緣眼．色。生眼識。三事和合觸」。

[leeyc2]

1.想到一件事,就是在蘊相應中提到五蘊個別的集滅味患離,其中的受集.想集.行集,都是跟[觸]有關:如說云何受集如實知?觸集是受集,如是受集如實知;..觸集是想集..;觸集是想集(雜阿含42經),這或許可看出[觸]的重要吧?

2.查了一下SN35:93(菩提尊者英譯p1172)~對應雜阿含214經[此三法和合觸]
:The meeting,the encounter,the concurrence of these three things is called eye-contact.
註:three things應就是eye.forms.eye-consciousness

3.師兄已提出的雜阿含460經
[眼界異，色界異，喜處二因緣生識，三事和合生觸，又喜觸因緣生樂受..]..彼苦觸因緣生苦受..三事和合生不苦不樂觸，不苦不樂觸因緣生不苦不樂受..]有沒有法友願意說說這裡的喜觸.苦觸.不苦不樂觸呢?比方說如何叫喜觸?和樂受之間的關係.(說實話以前對這部份沒有特別注意過)謝謝!

ps[in dependence on a contact to be experienced as pleasant, a pleasant feeling arises],怎麼
be experienced的?

[upasaka]

1.想到一件事,就是在蘊相應中提到五蘊個別的集滅味患離,其中的受集.想集.行集,都是跟[觸]有關:如說云何受集如實知?觸集是受集,如是受集如實知;..觸集是想集..;觸集是想集(雜阿含42經),這或許可看出[觸]的重要吧?

2.查了一下SN35:93(菩提尊者英譯p1172)~對應雜阿含214經[此三法和合觸]
:The meeting,the encounter,the concurrence of these three things is called eye-contact.
註:three things應就是eye.forms.eye-consciousness

3.師兄已提出的雜阿含460經
[眼界異，色界異，喜處二因緣生識，三事和合生觸，又喜觸因緣生樂受..]..彼苦觸因緣生苦受..三事和合生不苦不樂觸，不苦不樂觸因緣生不苦不樂受..]有沒有法友願意說說這裡的喜觸.苦觸.不苦不樂觸呢?比方說如何叫喜觸?和樂受之間的關係.(說實話以前對這部份沒有特別注意過)謝謝!

ps[in dependence on a contact to be experienced as pleasant, a pleasant feeling arises],怎麼
be experienced的?

有部主張觸實有，經部主張三和即是觸，所以它無實。有部反駁若觸無實，則緣起觸支將無實義，例如十二支變成十一支。觸是否實有？雙方爭論不休，你來我往，而各自成理。

說實話，在這方面我支持有部的見解。觸是識生起後第一個微細的心裡反應(我故意不用心所二字)，而且它能觸發受想思等其他主動性的、強度較大的心裡反應群。我現在以眼為例，提供我的見解如下：

眼識的生起是被動性的，它也是中性的、生生滅滅的，因而在眼及色存在的條件下，我們不能掌控眼識不要生起，也不能掌控眼識不要消失。

眼觸是介於被動的眼識與主動的受想思之間的心裡轉接點(註：英文的contact有轉接義，它不是單純的機械性相遇)，所謂守護根門就是在守護這個。《雜282經》說：「眼、色緣生眼識。生可意、生不可意、生可意不可意，彼聖弟子如是如實知，此則寂滅，此則勝妙，所謂俱捨。」此處的可意、不可意、可意不可意就是指樂觸、苦觸、不苦不樂觸。行人做功夫就在這裡做。

[peacecila]

眼觸是介於被動的眼識與主動的受想思之間的心裡轉接點(註：英文的contact有轉接義，它不是單純的機械性相遇)，所謂守護根門就是在守護這個。《雜282經》說：「眼、色緣生眼識。生可意、生不可意、生可意不可意，彼聖弟子如是如實知，此則寂滅，此則勝妙，所謂俱捨。」此處的可意、不可意、可意不可意就是指樂觸、苦觸、不苦不樂觸。行人做功夫就在這裡做。

實證方面，若能看到「觸生、觸滅」，我推測那最少是「二果」了，功夫能做到這種地步，那必定在二果「薄貪瞋」的過程中逐漸邁向三果「滅貪瞋」。

[Dogbert]

有部主張觸實有，經部主張三和即是觸，所以它無實。有部反駁若觸無實，則緣起觸支將無實義，例如十二支變成十一支。觸是否實有？雙方爭論不休，你來我往，而各自成理。

說實話，在這方面我支持有部的見解。觸是識生起後第一個微細的心裡反應(我故意不用心所二字)，而且它能觸發受想思等其他主動性的、強度較大的心裡反應群。我現在以眼為例，提供我的見解如下：

眼識的生起是被動性的，它也是中性的、生生滅滅的，因而在眼及色存在的條件下，我們不能掌控眼識不要生起，也不能掌控眼識不要消失。

眼觸是介於被動的眼識與主動的受想思之間的心裡轉接點(註：英文的contact有轉接義，它不是單純的機械性相遇)，所謂守護根門就是在守護這個。《雜282經》說：「眼、色緣生眼識。生可意、生不可意、生可意不可意，彼聖弟子如是如實知，此則寂滅，此則勝妙，所謂俱捨。」此處的可意、不可意、可意不可意就是指樂觸、苦觸、不苦不樂觸。行人做功夫就在這裡做。

沒想到這樣也能牽扯出一堆事先沒想到東西，多謝法友提供的意見。

[lkjh]

當然跟你有關，因為我看不出來有哪一「派」有說「緣眼及色」的緣=觸。

誰說緣=觸了？你看不看的出來關我什麼事