原本還有點擔心相關的討論牽涉到「緣起法」的部份，最後會被導引成「佛陀與阿羅漢死後才得到徹底的解脫」這類「似是而非」的結論。事實上，看阿羅漢的自證詞：「生死已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。」(雜阿含347經)，就能瞭解解脫聖者在生前即已獲得解脫，如果這樣還要討論說解脫聖者在死後才能獲得徹底的解脫，實在是……。不知道這類的論點是否跟「有餘涅槃」、「無餘涅槃」的說法有關聯呢？Mahanama 寫:滅業力（消業）還好，坊間還有人宣稱阿羅漢滅十八界呢
怎樣才能在今生解脫生死？
關於「緣起法」，個人比較傾向建議找些與生活經驗有關，在生活中可以觀察、運用、思考，進而產生「瞭悟」的經文讀讀就好，不要硬是鑽一些講求「硬功夫」、「硬裏子」的內容。畢竟，佛陀說法時一向也是符合「因材施教」的原則，所以讀者要自己挑些容易理解的經文閱讀。
有些緣起法的解讀，傾向於「三世」，非常「宏觀」與「吃力」的解讀，但實際運用呢？有學者認為這類的緣起法，實修時要求具有「宿世通」的能力，但也有僧人說「不須宿世通，也可以直觀三世」，但無論如何這類經驗都與一般「聲聞眾」距離非常遙遠，常常都是「有聽沒懂」、「有討論跟沒討論」一樣。
「緣起法」有篇經文強調說是「聖法印」，也有傳說舍利弗尊者聽聞馬勝比丘(阿說示尊者)說「緣起偈」便證「初果」，從傳說看來，即便「零修行」，只是聽法時有所領悟便建立了不動搖的「正見」。這麼短的偈文，甚至沒有詳細的緣起法內容，可是當時對於根器如舍利弗尊者與目鍵連尊者來說，短短的一偈也已經足夠了。
再看《雜阿含第九六九經》的記載：「……當於爾時，尊者舍利弗受具足始經半月。時，尊者舍利弗住於佛後，執扇扇佛。時，尊者舍利弗作是念：世尊歎說於彼彼法：斷欲、離欲、欲滅、盡欲捨。爾時，尊者舍利弗即於彼彼法觀察無常、觀生滅、觀離欲、觀滅盡、觀捨，不起諸漏，心得解脫。」以這篇經文中所記載的舍利弗尊者修行到達解說的經驗，就是說，修行可以有不同的「切入點」，舍利弗尊者開始建立正見時，因領悟「緣起偈」而建立「不動搖」的「正見」，但實修時，卻以「觀照感受的無常、生滅」入手，最後歷經「離欲、滅盡、捨」的過程，最後「不起諸漏、心得解脫。」
所以，一般實修時，比較好的做法與切入點，其實都是從「觀照五蘊無常法」入手，這個修法與其觀念就一直擺在「雜阿含」開篇的「第一經」，至今依然「璀璨亮眼」。簡單地說，就是觀念的建立，若是上乘根器者可以從「緣起法」入手無妨，但是實修時，卻必須按照「觀照五蘊無常法」做為起點，但事實上，正見的建立也可以從「五蘊無常法」入手，沒有必要硬是在那裏解讀「緣起法」。這些法畢竟都是「悟道」與「解脫」的工具，最終都是導向「貪瞋痴」與「無明煩惱」的「滅盡」---原始佛法所謂的「解脫」。另外，也可以從「四聖諦」切入而得悟「正見」，但實修時還是一樣按照「觀照五蘊無常法」的要領進而解脫諸煩惱、滅盡貪瞋痴。
有些緣起法的解讀，傾向於「三世」，非常「宏觀」與「吃力」的解讀，但實際運用呢？有學者認為這類的緣起法，實修時要求具有「宿世通」的能力，但也有僧人說「不須宿世通，也可以直觀三世」，但無論如何這類經驗都與一般「聲聞眾」距離非常遙遠，常常都是「有聽沒懂」、「有討論跟沒討論」一樣。
「緣起法」有篇經文強調說是「聖法印」，也有傳說舍利弗尊者聽聞馬勝比丘(阿說示尊者)說「緣起偈」便證「初果」，從傳說看來，即便「零修行」，只是聽法時有所領悟便建立了不動搖的「正見」。這麼短的偈文，甚至沒有詳細的緣起法內容，可是當時對於根器如舍利弗尊者與目鍵連尊者來說，短短的一偈也已經足夠了。
再看《雜阿含第九六九經》的記載：「……當於爾時，尊者舍利弗受具足始經半月。時，尊者舍利弗住於佛後，執扇扇佛。時，尊者舍利弗作是念：世尊歎說於彼彼法：斷欲、離欲、欲滅、盡欲捨。爾時，尊者舍利弗即於彼彼法觀察無常、觀生滅、觀離欲、觀滅盡、觀捨，不起諸漏，心得解脫。」以這篇經文中所記載的舍利弗尊者修行到達解說的經驗，就是說，修行可以有不同的「切入點」，舍利弗尊者開始建立正見時，因領悟「緣起偈」而建立「不動搖」的「正見」，但實修時，卻以「觀照感受的無常、生滅」入手，最後歷經「離欲、滅盡、捨」的過程，最後「不起諸漏、心得解脫。」
所以，一般實修時，比較好的做法與切入點，其實都是從「觀照五蘊無常法」入手，這個修法與其觀念就一直擺在「雜阿含」開篇的「第一經」，至今依然「璀璨亮眼」。簡單地說，就是觀念的建立，若是上乘根器者可以從「緣起法」入手無妨，但是實修時，卻必須按照「觀照五蘊無常法」做為起點，但事實上，正見的建立也可以從「五蘊無常法」入手，沒有必要硬是在那裏解讀「緣起法」。這些法畢竟都是「悟道」與「解脫」的工具，最終都是導向「貪瞋痴」與「無明煩惱」的「滅盡」---原始佛法所謂的「解脫」。另外，也可以從「四聖諦」切入而得悟「正見」，但實修時還是一樣按照「觀照五蘊無常法」的要領進而解脫諸煩惱、滅盡貪瞋痴。
照葛拉瑪經所述，請法友不要輕信權威。yggdrasils 寫:
而法友您提到觀察色蘊不應該採分別觀，那對於在實修上，應該採取怎樣的作為呢？又此說法可質疑南傳阿毗達摩的權威性嗎？
另佛對於色蘊的說法只提到四大，就不再延伸下去是何因緣造成四大？這是否告知我們對於解脫，不必要將色蘊分析到極微，只需知道色蘊也是由此因緣和合的四大造成，對於用認識論來建立極微的概念，是對解脫沒有幫助的。
談到極微，來談談"夸克"，目前科學上所"創造出"的"極微"。
試問，此夸克能獨立存在嗎? 亦或是得在許多因緣條件下才有此現象"顯現"。 就所知，夸克必須成對存在，"上下、頂底、奇媚"，而且存在時間以"飛秒"計算，越是微小之物，越不穩定，如此之事實結果，還能相信事事物物是由極微所構成的嗎? 還是說"極微"只是在因緣條件下的一種現象。
實修的觀法，應以"因緣觀入手"，觀察事事物物彼此間的關連性和相依性，藉以破除錯誤物質皆分別的概念，了解到諸法皆只是"因緣的現況"。再進一步觀察四種食和名色識之間的關連性，更進一步了解名色緣識、識緣名色的推動關鍵為"喜貪"。到此，法友就能明白如何滅盡名色緣識、識緣名色的循環了。
六根追六境，生死由此轉
以戒為師,離欲樂苦
以戒為師,離欲樂苦
觀五蘊無常法，就須先知道"五蘊為何"、"無常為何"。
五蘊為六根六境相互影響生起六識的過程。此中若伴隨有欲貪，則六根追逐六境，識增長，根境識增長則"受想行"亦增長。"受想行"亦增長則"喜貪"增長，"喜貪"增長則強力驅使六根追逐六境。
如此循環使五蘊增長廣大，過程的關鍵為不知此循環是因緣生，以為事事物物有所形象、能有所得。因以為有所形象所以喜貪，以為能有所得所以執取。
若能了解無常，則知五蘊為當下敗壞法，無有所謂固定的形象，且不可能得到些"什麼"。知無有形象則減損"喜貪"，知無有所得減損"執取"。則五蘊減損乃至滅盡，即"無未來六根生"，無未來六根生，則無根追逐境，識不生起，五蘊滅盡。
對於無常的理解，有如此層次上的看法。
常識性的理解：事事物物都會變。 但是此種觀點仍然對現前一一法以為有形象能所得，反正變化壞滅是以後的事。所以此種常識性的無常理解，對解脫幫助甚小。
想像推理性的理解：一切都是瞬間生滅的，一閃一閃亮晶晶。 此種無常的理解，是有實修和種種概念混合所生的認知。我們透過六根所觀察到的現實，明顯和此種認知不同，現實的一切如果我們是看到一閃一閃亮晶晶，那大概要去檢查檢查了。 會導致此種認知，起因於對所觀察對象進行"孤立觀察"所導致。僅僅專注於某一身體部位，而此部位所生起覺知的反應，而當覺知的狀況改變時，就說"剛剛的感受滅了"，"感受又生起了"。可是實況卻是引起覺知的週遭狀況有所變化，而導致根境相緣所升起的覺知反應變化，並非"切斷式的生滅"。
進一步這種瞬間生滅的認知，會導致生死輪迴的因果關聯性遭到破壞。此生起是因緣生而生起，那滅，應是因緣滅而滅去，那下一個生起呢???
下一個生起是另外的因緣生的話，那和前一個生滅就無關了嗎，如果無關，那因緣關係就遭破壞。 舉個例子，有一搶匪被抓到了，他卻說，剛剛那個搶劫的不是我，跟我無關，他搶完就已經滅去了，現在這個我是新生的!!
如此荒拗的情形就會依此觀念出現。
好，如果下一個生起和前一個生滅有關，那就不能說"滅"，因為因緣關係並未斷除，但若執取滅去的概念，則引發因緣關係被切斷的危機，為了解決此問題，所以就出現了雖有生滅但必有不隨之生滅的"某種"。這個"某種"的推理和想像，變成了"生死不失法"、"勝義補特伽羅"、"有分識"、"心"、"空"、"真如"、"阿賴耶"、"神"........等等。
但這些，又回到了"常樂我淨"的老路子去了。
對於無常的理解，最好能問問自己，"為什麼無常?"、"無常是如何發生的?"
由因緣觀所認知的無常：現實所觀察到的，一切是相互有關係，相互依靠，相互影響的現象。既然相互有關係且相互影響，受影響後的狀態就不會和受影響前的狀態一樣，受影響後的新狀態則與其周遭有新的關係，自然有不同的影響，而新的影響繼續變動該事物的狀態。如此交互影響，相依變動，無可停止。
由此觀察切入，就知事事物物沒有一時半刻有"一定的樣子和形象"，又知是事物物皆為相互關聯性現況的呈現，並沒有什麼可以"得到"，只有"關係的改變"。
如此，因見因緣相關的實況，破除"有所形象"的概念，喜貪自然減損；破除"能有所得"的概念，執取自然減損。喜貪的減損，使根追逐境減損，而識減損，五蘊自然減損，乃至滅盡。
這就是為什麼知曉無常後，能一路通往遠離、無欲、解脫的原因了。
五蘊為六根六境相互影響生起六識的過程。此中若伴隨有欲貪，則六根追逐六境，識增長，根境識增長則"受想行"亦增長。"受想行"亦增長則"喜貪"增長，"喜貪"增長則強力驅使六根追逐六境。
如此循環使五蘊增長廣大，過程的關鍵為不知此循環是因緣生，以為事事物物有所形象、能有所得。因以為有所形象所以喜貪，以為能有所得所以執取。
若能了解無常，則知五蘊為當下敗壞法，無有所謂固定的形象，且不可能得到些"什麼"。知無有形象則減損"喜貪"，知無有所得減損"執取"。則五蘊減損乃至滅盡，即"無未來六根生"，無未來六根生，則無根追逐境，識不生起，五蘊滅盡。
對於無常的理解，有如此層次上的看法。
常識性的理解：事事物物都會變。 但是此種觀點仍然對現前一一法以為有形象能所得，反正變化壞滅是以後的事。所以此種常識性的無常理解，對解脫幫助甚小。
想像推理性的理解：一切都是瞬間生滅的，一閃一閃亮晶晶。 此種無常的理解，是有實修和種種概念混合所生的認知。我們透過六根所觀察到的現實，明顯和此種認知不同，現實的一切如果我們是看到一閃一閃亮晶晶，那大概要去檢查檢查了。 會導致此種認知，起因於對所觀察對象進行"孤立觀察"所導致。僅僅專注於某一身體部位，而此部位所生起覺知的反應，而當覺知的狀況改變時，就說"剛剛的感受滅了"，"感受又生起了"。可是實況卻是引起覺知的週遭狀況有所變化，而導致根境相緣所升起的覺知反應變化，並非"切斷式的生滅"。
進一步這種瞬間生滅的認知，會導致生死輪迴的因果關聯性遭到破壞。此生起是因緣生而生起，那滅，應是因緣滅而滅去，那下一個生起呢???
下一個生起是另外的因緣生的話，那和前一個生滅就無關了嗎，如果無關，那因緣關係就遭破壞。 舉個例子，有一搶匪被抓到了，他卻說，剛剛那個搶劫的不是我，跟我無關，他搶完就已經滅去了，現在這個我是新生的!!
如此荒拗的情形就會依此觀念出現。
好，如果下一個生起和前一個生滅有關，那就不能說"滅"，因為因緣關係並未斷除，但若執取滅去的概念，則引發因緣關係被切斷的危機，為了解決此問題，所以就出現了雖有生滅但必有不隨之生滅的"某種"。這個"某種"的推理和想像，變成了"生死不失法"、"勝義補特伽羅"、"有分識"、"心"、"空"、"真如"、"阿賴耶"、"神"........等等。
但這些，又回到了"常樂我淨"的老路子去了。
對於無常的理解，最好能問問自己，"為什麼無常?"、"無常是如何發生的?"
由因緣觀所認知的無常：現實所觀察到的，一切是相互有關係，相互依靠，相互影響的現象。既然相互有關係且相互影響，受影響後的狀態就不會和受影響前的狀態一樣，受影響後的新狀態則與其周遭有新的關係，自然有不同的影響，而新的影響繼續變動該事物的狀態。如此交互影響，相依變動，無可停止。
由此觀察切入，就知事事物物沒有一時半刻有"一定的樣子和形象"，又知是事物物皆為相互關聯性現況的呈現，並沒有什麼可以"得到"，只有"關係的改變"。
如此，因見因緣相關的實況，破除"有所形象"的概念，喜貪自然減損；破除"能有所得"的概念，執取自然減損。喜貪的減損，使根追逐境減損，而識減損，五蘊自然減損，乃至滅盡。
這就是為什麼知曉無常後，能一路通往遠離、無欲、解脫的原因了。
六根追六境，生死由此轉
以戒為師,離欲樂苦
以戒為師,離欲樂苦
法友的分析與理解甚好。讚嘆。由此觀察切入，就知事事物物沒有一時半刻有"一定的樣子和形象"，又知是事物物皆為相互關聯性現況的呈現，並沒有什麼可以"得到"，只有"關係的改變"。如此，因見因緣相關的實況，破除"有所形象"的概念，喜貪自然減損；破除"能有所得"的概念，執取自然減損。喜貪的減損，使根追逐境減損，而識減損，五蘊自然減損，乃至滅盡。
這就是為什麼知曉無常後，能一路通往遠離、無欲、解脫的原因了。
所以說，隱藏在「無常」後的「基本背景」則是「因緣法」，所以經文才說：
「
復有正思惟三昧。觀察我所從何而生
復有正思惟三昧。觀察我．我所。從若見．若聞．若嗅．若嘗．若觸．若識而生
復作是觀察。若因．若緣而生識者。彼識因．緣。為常．為無常
復作是思惟。若因．若緣而生識者。彼因．彼緣皆悉無常。復次。彼因．彼緣皆悉無常。彼所生識云何有常
無常者。是有為行。從緣起。是患法．滅法．離欲法．斷知法。是名聖法印．知見清淨。是名比丘當說聖法印．知見清淨。如是廣說
佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。」雜阿含80經
有分識不是你說的那樣。rostov 寫: 好，如果下一個生起和前一個生滅有關，那就不能說"滅"，因為因緣關係並未斷除，但若執取滅去的概念，則引發因緣關係被切斷的危機，為了解決此問題，所以就出現了雖有生滅但必有不隨之生滅的"某種"。這個"某種"的推理和想像，變成了"生死不失法"、"勝義補特伽羅"、"有分識"、"心"、"空"、"真如"、"阿賴耶"、"神"........等等。
但這些，又回到了"常樂我淨"的老路子去了。
modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... c&start=20
一般漢文學者常常誤解有分識，尤其這篇：
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ010/bj101_13.htm
May All Beings Be Happy
-
yggdrasils
- 文章: 38
- 註冊時間: 2009-04-12, 08:00
那麼應該怎樣去理解有分識呢？周遭確實有法友認為有分識差不多等同阿賴耶識，日本學者水野教授也有些看法（http://0rz.tw/2UpSH）請您指教。upasaka 寫:有分識不是你說的那樣。rostov 寫: 好，如果下一個生起和前一個生滅有關，那就不能說"滅"，因為因緣關係並未斷除，但若執取滅去的概念，則引發因緣關係被切斷的危機，為了解決此問題，所以就出現了雖有生滅但必有不隨之生滅的"某種"。這個"某種"的推理和想像，變成了"生死不失法"、"勝義補特伽羅"、"有分識"、"心"、"空"、"真如"、"阿賴耶"、"神"........等等。
但這些，又回到了"常樂我淨"的老路子去了。
modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... c&start=20
一般漢文學者常常誤解有分識，尤其這篇：
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ010/bj101_13.htm