怎樣才能在今生解脫生死？

[lxd127]

關於受。
兩處的受並無太大的差別。只是有時以三受說（根據受的素質），有時以六受說（根據受的起因）而已。
但是，這個地方可能會有差別。在緣起法裡的識，不涉及道心、果心、唯作心。所以，關於受，也可能不包括與這三類心俱生的受。

[lxd127]

關於識。
五蘊裡的識，包括了一切心識。
緣起法裡兩次提及識。
1、緣行有識。佛陀在論教裡解釋：這裡的識是指32種世間果報心。“識蘊”除包括了此處的“識”，還包括了善心、不善心、唯作心、道心、果心。這些識的共同特點是不屬於世間業行的果報，所以未包括在“識”內。
2、緣識有名色。這裡的識是指‘果報識’及前世的‘業識’兩者。“業識”就是指善心和不善心兩種。所以，此處的識與識蘊的差別是，此處的識不包括道心、果心、唯作心三種。

這是識的差別。

[lxd127]

關於無明與痴。
根據阿毗達摩，癡是無明（avijja）的同義詞。其特相是心盲目或無智（abbana，不能透徹地知見究竟法的真實性）；作用是覆蔽或不能徹知目標的真實性；現起是沒有正見或心昏暗；近因是不如理作意（ayoniso manasikara，即作意目標為常、樂、我、淨等）。應知這是一切不善法的根源。

但是，我個人的理解上，還是認為存在一定的差別。只是個人理解，未見聖典依據，僅供參考。
癡，在阿毗達摩裏，是心所之一，也就是行蘊之一。所以，它應該是現行的。而無明，則可以是現行的，也可以是隨眠的（即：潛伏的）。
舉個例子說吧！雖然初禪正受的凡夫，內心裏只有慧心所，而不可能同時存在癡心所，但這個凡夫此刻仍是未徹悟四聖諦的，他此刻仍是不能通達四聖諦的，因此，他此刻仍是無明凡夫。也就是仍有潛伏的無明存在。

這是它們的差別。

[shopping]

(二九八)如是我聞。一時。
佛住拘留搜調牛聚落。爾時。
世尊告諸比丘。
我今當說緣起法法說．義說。諦聽。善思。當為汝說。

云何緣起法法說。
謂此有故彼有。此起故彼起。
謂緣無明行。乃至純大苦聚集。是名緣起法法說。

云何義說。謂緣無明行者。
彼云何無明。
若不知前際．不知後際．不知前後際。
不知於內．不知於外．不知內外。
不知業．不知報．不知業報。
不知佛．不知法．不知僧。
不知苦．不知集．不知滅．不知道。
不知因．不知因所起法。
不知善不善．有罪無罪．習不習。若劣．若勝．染污．清淨。
分別緣起。皆悉不知。
於六觸入處。不如實覺知。
於彼彼不知．不見．無無間等．癡闇．無明．大冥。
是名無明。

緣無明行者。
云何為行。行有三種。身行．口行．意行。
......................


無明必須到達四果才能滅！

[rostov]

那我就簡略的講一下好了。
我先解釋“色”的差別。
在五蘊裡的色蘊，包括了一切究竟色法，總共有28種究竟色。其中四種是四大元素，也就是地、水、火、風，其他的是所造色。所造色中有14種是有自性的，叫做完成色，還有10種是抽象的，叫做不完成色。
佛陀在經教裡解釋緣起法裡的色時，所用的詞句與解釋五蘊裡的色是一樣的。但在論教裡，佛陀更進一步的指出，緣起法中的色，是指業生色。
業生色，是根據色法的起因，對色法進行的一種分類。也就是指因業而生的色法，一共有18種。這18種是：地、水、火、風、色、香、味、食、眼、耳、鼻、舌、身、男性根、女性根、命根、心色、空界。這18種色以外的色法是什麼呢？只有10種色，它們是：聲、身表、語表、色輕快、色柔軟、色適業、色積集、色相續、色老性、色無常性。這10種色裡，只有聲是完成色，其餘9種均是不完成色。
另外，在人類的結生時，業生色法只包括下面的這12種業生色，它們是：地、水、火、風、色、香、味、食、身、男性根（或女性根）、命根、心色。

這就是色的差別。

難怪以空為名的大乗會崛起。

[lnwang]

是不是，識住于色，色增長。這個就是 業生色？

還有，四大不一定都是業生色吧。
換句話說，色蘊不是業生色，色取蘊才是業生色。

是這樣嗎？

[rostov]

是不是，識住于色，色增長。這個就是 業生色？

還有，四大不一定都是業生色吧。
換句話說，色蘊不是業生色，色取蘊才是業生色。

是這樣嗎？

對於色蘊不應採取分別觀，會導至有"元素"和"元素的特性"這些概念出現。
這些都是含有"起源"的概念。任何一法都是在因緣中才有此"現象"，且亦在因緣中才有此"特性"。並非本來就有某些"元素"，具有某些"特性"，"組合成"某某形象的。

另外，識住於名色，而名色增長，是指: 對識起貪愛，而驅使根追逐境，而識增長，而根追逐境的過程，食四食，而亦使名色增長。 此不能單單看色增長的。

[yggdrasils]

對於色蘊不應採取分別觀，會導至有"元素"和"元素的特性"這些概念出現。
這些都是含有"起源"的概念。任何一法都是在因緣中才有此"現象"，且亦在因緣中才有此"特性"。並非本來就有某些"元素"，具有某些"特性"，"組合成"某某形象的。

感謝法友解惑，末學曾略讀過南傳阿毗達摩一書，對於書中色蘊的說法感到有些疑慮，如究竟色法，有自性，這不禁讓我懷疑起元素的說法，確實帶有永恆存在實體的概念在。

而法友您提到觀察色蘊不應該採分別觀，那對於在實修上，應該採取怎樣的作為呢？又此說法可質疑南傳阿毗達摩的權威性嗎？

另佛對於色蘊的說法只提到四大，就不再延伸下去是何因緣造成四大？這是否告知我們對於解脫，不必要將色蘊分析到極微，只需知道色蘊也是由此因緣和合的四大造成，對於用認識論來建立極微的概念，是對解脫沒有幫助的。

[lxd127]

是不是，識住于色，色增長。這個就是 業生色？

還有，四大不一定都是業生色吧。
換句話說，色蘊不是業生色，色取蘊才是業生色。

是這樣嗎？

其實，如果要詳細的解釋，會花許多時間，如果您能直接看《阿毗達摩概要精解》就能比較系統的了解它了。
不過，我還是簡略的講一下。
色法的生起之因，被分為四種：業、心、食、時節。
地、水、火、風、色、香、味、食，這八種，可以生起於上面四種因的任何一種。所以，四大種也可以是心生色、食生色、時節生色。

[lnwang]

《阿毗達摩概要精解》看過。

不是說要用律和經來檢驗嗎？