「無明」的因緣是何呢？

[wolfgang]

《楞嚴》說：“無明原于本覺”，那麽“本覺”就是無明之因；但是《楞嚴》又說：“無明原本無因”。這是自相矛盾之一。wolfgang說：“有一個無爲法”，既然是無爲法，那就不生（不生，所以也就不再有老病死及諸塵垢）；但是wolfgang又說：“無為法生無明”，既然無為法生起無明，“生起”即是造作、有爲，那麽這個所謂的“無爲法”－－仍然是－－有爲法！這是自相矛盾之二。至于說“無為法生無明，不需要‘因’”，這是強辭奪理而已。原始佛教徒不樂于追求“高深到自相矛盾的道理”。

因為你們很少接觸大乘佛經，所以不會解釋其經典。
所以你上面的解釋，是不正確的，才說經文有矛盾

『無明原本無因』，是在指『本覺』祂起無明，是沒有原因的。

有了正確的解釋，
『無明原于本覺』與『無明原本無因』兩者就沒有矛盾。
-------------------------------------------------------------------------------
另外，(本覺)無為法生無明，是無因生。
12因緣法中的『生』，是基於無明為因，而生。
所以不要在文字上做文章。

什麼叫做：基於無明為因，而生？
就是《楞嚴經》 講的：
『妄元無因，於妄想中，立因緣性，』

原始佛教徒一直在鑙研因緣法。
但卻不瞭解，因緣法屬於生滅法。這表示：有生有滅。

既然是有生，即證明因緣法是被生出來的。

為什麼原始佛教徒從來不疑問：因緣法從何生？

[Dogbert]

因為十二緣起所說的對象是生命（有情），生命有生滅的問題，但是十二緣起這個道理沒有生滅的問題，你還要問它從何而生，那是沒事找事，我們是不會去浪費這個時間的。

[Mahanama]

原始佛教徒一直在鑙研因緣法。
但卻不瞭解，因緣法屬於生滅法。這表示：有生有滅。

既然是有生，即證明因緣法是被生出來的。

為什麼原始佛教徒從來不疑問：因緣法從何生？

你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了

[wolfgang]

你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了

這個東西，我搞得比誰都清楚。不要以為我會搞錯。

佛陀說：攀緣識住。
因為攀『緣』，故有12因緣法立。

今天我講的是12因緣法，不是在講『緣』的生起。

這個東西不舉例，別人很難懂。
舉例：
佛陀能變出一隻豬。
『變出一隻豬』這件事叫做緣生。

如果攀此『緣』，對豬產生執著，就有了法生，能立12因緣法。
從此隨豬生滅相輪迴去了。

所以我告訴你，眾生和佛一樣都能變。差別在：
1. 眾生攀『緣』
2. 佛不攀『緣』

[Dogbert]

你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了

這個東西，我搞得比誰都清楚。不要以為我會搞錯。

佛陀說：攀緣識住。
因為攀『緣』，故有12因緣法立。

今天我講的是12因緣法，不是在講『緣』的生起。

這個東西不舉例，別人很難懂。
舉例：
佛陀能變出一隻豬。
『變出一隻豬』這件事叫做緣生。

如果攀此『緣』，對豬產生執著，就有了法生，能立12因緣法。
從此隨豬生滅相輪迴去了。

所以我告訴你，眾生和佛一樣都能變。差別在：
1. 眾生攀『緣』
2. 佛不攀『緣』

我前面已經說過了，不管你學什麼法，國文程度太差就完了。

這裡的攀緣識住的"攀緣"是個動詞，不是兩個詞，一句話的動詞是什麼都搞不清楚要怎麼解經？附上教育部辭典解釋給你參考一下。

----------------------------------------------------------------------------
攀緣

抓住或依附他物而移動﹑上升。宋˙洪邁˙夷堅丁志˙卷八˙華陽洞門：「肌膚不小損，睨穴中正黑如夜，攀緣不能施力。」亦作「攀援」。

佛學上指心追隨外境而多變。首楞嚴經˙卷一：「無始生死根本，則汝今者與眾生用攀緣心為自性者。」
----------------------------------------------------------------------------

有趣的是這裡引用楞嚴經的句子，竟然跟你這個研究楞嚴經的人說法不同，可見別人即使佛法不懂，至少國文程度沒問題，基本的文字解讀還不會有什麼差錯啊。

[Mahanama]

wolfgang網友，我在此鄭重提醒你。如果你連起碼的中文程度和邏輯能力都不具備，無論你是真的水平太低還是裝瘋賣傻，你都不配在此發言。今後你的貼文隨時可能因為發言品質過低而被逕行刪除

[建山明]

『無明原本無因』，是在指『本覺』祂起無明，是沒有原因的。有了正確的解釋，『無明原于本覺』與『無明原本無因』兩者就沒有矛盾。

按你的解釋，那麽理解如下：《楞嚴》卷十：“精真妙明，本覺圓淨，非留生死，及諸塵垢，乃至虛空，（生死，及諸塵垢，乃至虛空）皆因妄想（“妄想”即无明）之所生起。斯（“斯”指无明）元（原于）本覺，妙明真精，妄（“妄”指本覺生起无明）以發生，諸器世間，如演若多迷頭認影。妄（“妄”指本覺生起无明）元（原本）無因，於妄想（“妄想”即无明）中，立因緣性，迷因緣者，稱為自然，彼虛空性，猶實幻生，因緣、自然，皆是眾生妄心計度。阿難！知妄（“妄”指本覺生起无明）所起，說妄因緣。若妄元無，說妄因緣，元無所有。何況不知，推自然者？是故如來，與汝發明，五陰本因，同是妄想（“妄想”即无明）。”

這樣理解，的確是不自相矛盾了。

另外，(本覺)無為法生無明，是無因生。12因緣法中的『生』，是基於無明為因，而生。所以不要在文字上做文章。

按你的說法，“無為法生無明，是無因生”，就是說，雖然無為法生起無明，但這不是基於無為法為因而生，所以無為法不是無明的因（所以解释了無為法脱离於缘起支之外）－－既自相矛盾，又強辭奪理。所以你說：“不要在文字上做文章”，其實是由著你“做文章”，而別人只好閉嘴。道理“高深”到某種程度，就不講道理了，的確夠嚇唬的！

什麼叫做：基於無明為因，而生？就是《楞嚴經》 講的：『妄元無因，於妄想中，立因緣性，』

原始佛教徒一直在鑙研因緣法。但卻不瞭解，因緣法屬於生滅法。這表示：有生有滅。既然是有生，即證明因緣法是被生出來的。為什麼原始佛教徒從來不疑問：因緣法從何生？

“有生”，是說諸法緣起而生，而不是說諸法是被“某一個東西”生出來的。你問：“因緣法從何生？”其實你的問題本身也就是答案：因緣法從緣生。設置“某一個東西”生出來緣起諸法，又強作解說“無因生”，這只是一種玩弄玄乎的本體論，屬于三結之一的身見結。

[建山明]

而由雜阿含251、334經得知：http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0334.htm
http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0251.htm
『無明』的原因是『不正思惟』，『不正思惟』的原因是於六觸入觸不正思惟。所以可知『無明』一直都是現在進行式，在六根緣六境生六識時，我們沒有正見知此（六根緣六境生六識）是緣生法，在每次根、境、識具足觸的當下不知這只是條件關連的一種呈現變動狀態，卻計著是「我」並且產生貪愛，這就是無明。

（1）關于“無明”的緣起，讀了《雜阿含》334經，我覺得有疑問，爲此上莊春江居士的“南北傳雜阿含經對讀討論版”http://agama.buddhason.org/sgar/r.php 請教。我的提問和莊居士的解答在 (#77)(#78) 兩帖，提供法友們參考。（2）莊居士說：“「無明」當然也在緣起法則內，也是「此有故，彼有」的。如果「無明」不能再論其因緣，豈不成了「第一因」？如果有「第一因」，緣起則不能成立了。”我接受這個解釋；同時，據此更正我 發表於: 星期二 二月 03, 2009 4:22 pm 一帖的觀點。

[shopping]

你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了

這個東西，我搞得比誰都清楚。不要以為我會搞錯。

佛陀說：攀緣識住。
因為攀『緣』，故有12因緣法立。

今天我講的是12因緣法，不是在講『緣』的生起。

這個東西不舉例，別人很難懂。
舉例：
佛陀能變出一隻豬。
『變出一隻豬』這件事叫做緣生。

如果攀此『緣』，對豬產生執著，就有了法生，能立12因緣法。
從此隨豬生滅相輪迴去了。

所以我告訴你，眾生和佛一樣都能變。差別在：
1. 眾生攀『緣』
2. 佛不攀『緣』

太好了，終於有人知道因緣與緣起！
請問無明如何滅？

[dhammachanda]

「無明」的因緣是何呢？
你是問第一因~佛教稱第一因為無記~無記即是與解脫無關的問題!
佛教是緣起論(不是唯心論或唯識論或...)~其文獻定義全文:

如實正觀世間集者：「所謂此有故彼有，此生故彼生；緣無明故有行、乃至生老病死憂悲苦惱，純大苦聚集」，則不生世間無見。(緣生非無非常)

如實正觀世間滅者：「所謂此無故彼無，此滅故彼滅；無明滅則行滅、乃至生老病死憂悲苦惱，純大苦聚滅」，則不生世間有見。(緣滅非有非斷)

無明即貪瞋癡渴愛~貪的前面也是貪!貪的前面是貪~怎麼會有第一個貪呢!

貪瞋癡渴愛以八正道對治~不再貪瞋癡時~無明滅則無明行滅~明行不滅~命終純大苦聚滅~貪的純大苦聚滅了~貪會有跑到那裡去的問題嗎?