請問佛說:苦無法被我控制,所以非我,這是甚麼邏輯?

[lkjh]

lkjh：肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義

法友不必對我的話想太多，我上面這句說的存在就是生的意思，經文裡沒有存在這個詞，所以如何定義要看個人，我所說的都跟經文一樣，並無特別之處

[qoo123]

lkjh：肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義

法友不必對我的話想太多，我上面這句說的存在就是生的意思，經文裡沒有存在這個詞，所以如何定義要看個人，我所說的都跟經文一樣，並無特別之處

存在經中有阿
"有支" 就是存在，他是下一生六入的遠因(SA-372)

所以你的意思是 : 肯定"生"而不走向極端可說即是生時生?
生=生命名詞?
生=生出動詞?

這不走向極端
所以這跟 "如實正觀世間集者，不生世間無見" 是一樣的?
所以無我==斷滅的無見是一樣的?

要如何定義要看其他經文，不是看個人，你講的跟經文意思完全不一樣。

[wufu]

肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義，供法友參考

世人顛倒，依於二邊，若有、若無。世人取諸境界，心便計著。...若不受，不取，不住，不計於我，此苦生時生、滅時滅。...於此不疑、不惑，不由於他而能自知，是名正見如來說。... 」。 《雜阿含262經‧化迦旃延經》

全文應該是這樣 :

爾時。阿難語闡陀言。我親從佛聞。教摩訶迦旃延言。世人顛倒依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。心便計著。

在當時印度的外道主張一個恆常不變易的自我，他們認為這樣子的主張，很容易與輪迴思想作結合，主張一個恆常不變易的自我才能傳遞業報，一種常見，忽略了這其中帶來的矛盾(如前所說)，有的甚至一少分神通來下這樣的結論，所以當時印度有學狗戒牛戒，原因是他們看到狗看到牛死後生天。

另一種外道主張死後更無所有，應該及時行樂，這也是一種"無我".
斷滅的見解，唯物論者也是這樣。

佛教也有一種版本的無我(非常非斷版本)

迦旃延。若不受．不取．不住．不計於我。此苦生時生．滅時滅。迦旃延。於此不疑．不惑．不由於他而能自知。是名正見。

前面佛陀說 :世人顛倒依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。
後面這段又要弟子們不計於我？有沒有自相矛盾？
沒有矛盾，佛教版的無我，與外道版的差異如前說。

如來所說。所以者何。迦旃延。如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。謂緣無明有行。乃至生．老．病．死．憂．悲．[1]惱．苦集。所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂無明[2]滅則行滅。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱．苦滅。

這就是佛教版本的無我 (非常非斷版本)

lkjh：肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義
這應該是一時興致起了才這麼說。

能確認真實狀態在而不致走向極端，這是不一樣的

從業到果報來說明：
業（思維、思維完成、發動行為造作）－＞果報（苦受、樂受、不苦不樂受）

請問　lkjh　以下這兩句有一樣嗎？

業到果性質不同？　　業沒有恆常不變易的性質
業不會導致果？　沒有業果關係


再請問　lkjh

當身苦受生-->起嗔恨心
當身樂受生-->起貪欲心
當耳苦受生-->起嗔恨心
當耳樂受生-->起貪欲心

肯定了存在而不走向極端，什麼東西是生時生，滅時滅?
我在苦樂受，將導致嗔恨心、貪欲心，生時生，滅時滅?
還是身在苦樂受，苦樂受，滅時滅?

前面解釋了兩種不同的無我，你認為可以不必突破密集而說身苦患，心不苦患嗎?


wufu　這麼說
所以這只是告訴我們,眾生無法主宰,控制...苦,空,無常....
但因為現存在的眾生,果報已成,所以必須受"苦"
並非沒有一個主體存在

這跟雜阿含58經 異比丘的想法是一樣的

會中復有異比丘。鈍根無知。在無明卵起惡邪見。而作是念。若無我者。作無我業。於未來世。誰當受報。爾時。世尊知彼比丘心之所念。告諸比丘。於此眾中。若有愚癡人。無智明。而作是念。若色無我。受．想．行．識無我。作無我業。誰當受報。如是所疑。先以解釋彼。云何比丘。色為常耶。為非常耶。

這位異比丘所執著的常見，跟常見外道是一樣的，所畏懼的斷見跟斷滅論者是一樣的。這兩種見解跟佛教所主張的無我是不同的。

wufu 你認為呢?

法友,我的理解是這樣,既要承認[生命的存在]的現象,卻不可[執有][生命的存在]所[緣生]的現象

[qoo123]

我剛剛了解，這邊這麼多優秀的師兄師姐為什麼保持安靜不回答

[lkjh]

lkjh：肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義

法友不必對我的話想太多，我上面這句說的存在就是生的意思，經文裡沒有存在這個詞，所以如何定義要看個人，我所說的都跟經文一樣，並無特別之處

存在經中有阿
"有支" 就是存在，他是下一生六入的遠因(SA-372)

所以你的意思是 : 肯定"生"而不走向極端可說即是生時生?
生=生命名詞?
生=生出動詞?

這不走向極端
所以這跟 "如實正觀世間集者，不生世間無見" 是一樣的?
所以無我==斷滅的無見是一樣的?

要如何定義要看其他經文，不是看個人，你講的跟經文意思完全不一樣。

經中有[有]這個詞，沒有[存在]這個詞，所以我說的話我當然有權利任意去定義它，而法友你，沒有權利去幫我做出了完全不同而又錯誤的解釋。同時，這樣也是不良的討論示範喔，謝謝。

[lkjh]

lkjh：肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義

法友不必對我的話想太多，我上面這句說的存在就是生的意思，經文裡沒有存在這個詞，所以如何定義要看個人，我所說的都跟經文一樣，並無特別之處

存在經中有阿
"有支" 就是存在，他是下一生六入的遠因(SA-372)

所以你的意思是 : 肯定"生"而不走向極端可說即是生時生?
生=生命名詞?
生=生出動詞?

這不走向極端
所以這跟 "如實正觀世間集者，不生世間無見" 是一樣的?
所以無我==斷滅的無見是一樣的?

要如何定義要看其他經文，不是看個人，你講的跟經文意思完全不一樣。

你打了一堆問號表示你根本還不知道別人的意見是什麼，卻又已經[完全]的否定了別人的意見，你這個樣子我只能說我不敢也不願意跟你討論，如果你沒什麼改變的話。

[qoo123]

你可以清楚說明阿不要顧左右言它。

肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義

你的存在是生命還是出生??
你可以談一下這句阿 你怎樣都無法自圓其說，你不能解釋嗎，所以我說你真是胡扯，看不懂就算了還把錯的教給人家。

lkjh 那你的
有因有緣世間集 == 生阿??
有因有緣世間滅 == 死阿??

思考不是非左即右，非上即下，然後無我是斷見，有我是常見。

聽得懂嗎?

極端是常見斷見，"有我"的說法很多種，"無我"的說法很多種，佛教的"無我" 是非常非斷。

[lkjh]

上面這種發文可以存在於這個論壇嗎?

你既然講白了是來吐槽順便鬧人的，我就看看你能在這裡待多久

[lkjh]

另外，我也沒打算跟你討論什麼，你就不用自言自語了