wufu 寫:世尊這麼說：比丘們！色無我。因為，比丘們！如果色有我，色不應導致病苦，也應能願色為『我的色要這樣；我的色不要這樣。』
但，比丘們！因為色無我，因而色導致病苦，也不能願色為：
我的色要這樣；我的色不要這樣。』
修正錯字，抱歉我只會用注音輸入法
這個蠻困難的，在奧義書時代就有輪迴的思想，很有趣的是各種論點都主張有一個真正的"自我"，依此延伸說找到真正的"自我" 就得到解脫。
這有幾個問題
1.如果這個"真我"找到了就解脫，那"真我"又是怎麼參與輪迴的呢?
2.這個真我可以參與輪迴，那解脫又該怎麼成立呢?
3.真我解脫後又變成污染而不解脫，那是說有一個可出入的涅槃囉?
有趣的問題來了，真我說的立論，當找到"真實自我"的時候解脫，當"真實自我" 流轉生死時稱為被染污，能被染污的真實自我是應該追求的嗎?
既然找到也會被染污，那找回了"真實自我"也不能稱為解脫生死阿。
成立一個真實自我的時候，恰好推翻輪迴說，這是最好笑的一點。
佛陀也承認輪迴說，但不是他發明的(奧義書就有了)，不同點在於佛陀發現沒有一個可以稱為"自我"的，由於真理上分析沒有一個可以稱為"自我"的，輪迴說才是可以成立的，受制於因緣輪迴說才是可以成立的。
佛教的說法 : 識是能觀，心所法與色法是能被觀察。
經上講:
齊識而還，識受制於色、受、想、行四蘊，不能超越名色離去，"識"受制於這些條件因緣，隨條件因緣變化起作用，所以"識"也不是自我。
為什麼要提到輪回是奧義書時代就有的??
有一篇著名的經典說 :
如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。 ..... (sa-262)
白話說 :他從 "有、無"這兩種觀點，不帶個人立場有色眼光的來看待
如實正確的觀察身心因緣匯聚的集起，不會說這身心是虛無的
如實正確的觀察身心因緣離散的滅去，不會說這身心是實有的
輪迴是奧義書時代就有，輪迴如果真實的佛陀就如實說，一點都不避諱這是誰說的，這要注意喔，很可惜的奧義書中"真我"的說法，充滿矛盾，無法自圓其說，只有佛陀的"無我"的說法是找不到邏輯上的錯誤。
傳說中佛陀証道後不想說法，說眾生欣樂"窟宅"。
確實啦成立一個"真我"，既便宜又好吸收，大概不必太動腦筋都可以同意"真我"的說法，也難怪佛陀不想說法。
無常 = 受主要條件、次要條件的所制約的
苦 = 無常，不安穩所以苦
無我 = 關於生命的一個事實(我是推論來的
)
