邪見生起時，無明必定生起；
無明生起時，邪見不一定生起；
無明不生起，邪見必定不生起。
無明和邪見是兩個概念。
從對大乘的無限信仰到對南傳的無限崇拜
春節期間，祝福 法友們 吉祥 如意。願 法友們 法喜充滿。
無明？從語言文字的理解，偏於知識的論證，也確實會有對於法義的定義，有許多不同的見解與論述。從體驗修行的方向來說，是比較務實及容易理解的。所謂破無明會有漸次的區分，是會有層次上的不同。這應該是可以理解的。
無明？從語言文字的理解，偏於知識的論證，也確實會有對於法義的定義，有許多不同的見解與論述。從體驗修行的方向來說，是比較務實及容易理解的。所謂破無明會有漸次的區分，是會有層次上的不同。這應該是可以理解的。
希拉法友的論述，後學覺得是合理的，也符合了次第修學對於「有學」的定義。一個全然沒有無明的行者，可以肯定的說必然是到達了「無學」漏盡的究竟。peacecila 寫:諸果證者參考334經其差異應是在於"正觀"的連貫程度
「結使」，是從「果證」的定義而說，若是將修多羅作無限延伸的引證與論述，這樣跟後期佛法的述說並無二樣，法友自己都引述了佛法是從現實的生活面來論證，才是佛陀的本懷，卻又有許多前後相違的論證，一面說探討卻又是一面加以做結論，法友難道不覺得有前後相違嗎？rostov 寫:無明，真的算是"結"嗎?
對於Dogbert法友的論述，後學也覺得有很多的感觸。後學是這樣的理解，「無明」不能說是單一可以論說的「結使」，它含蓋了緣起法的全部。我們說「三結斷」僅能說對於三結定義的範圍，沒有了「無明」，而其他結使的無明是會比一般的凡夫「薄了」。否則又如何說還在「有學地」。對於「三結」是確定已經沒有了「無明」，對於其他的結使是肯定還有的。若說以「向於聖道」與向於世俗世間相續的區別，來論說以揮別是屬於世俗世間所謂的「全然無明」相對於「聖道」的無明，這樣是可以理解的。以上僅是後學個人的理解。謝謝！同樣是無明一詞，在不同經文，所強調的重點也會略有不同，不要看到無明就只會用一個解釋通到底。十結裡的無明特指細微的隨眠煩惱，那不是初果可以斷的]
-
ganenshizun
- 文章: 28
- 註冊時間: 2008-10-18, 08:00
Dogbert师兄，我忍不住要在这里插一下嘴。不见得就是对的，不过可以看看就是了。Dogbert 寫:說法跟經典衝突的又不是我，你要我解釋什麼？轉移焦點？drinktea 寫:恐怕在鬼扯的是你，經典很明確的說，無明滅則行滅，若無明不滅，那相應於無明的三結如何斷，這一點你如何解釋.....
因為你的說法跟經典不同，那麼你就有解釋的責任，我只是提醒你，你的說法跟經典不符而已。
初果斷三結？初果斷四結？你要不要選一個？老是說初果要斷四結，又不敢說經典說斷三結是錯的，這麼明顯的矛盾你不會以為別人看不出來吧？
无明并不是结使。是因为在观念上的错误，
所以说是无明无明，就是没有光明，也就是没有智慧了。
但是断了无明之后，也就是有了智慧之后，我们接着要用智慧去对付我们的习性。所以才有后面继续修行的次第。
你看看三结结使的内涵就可以了解，
这些断的都是因为思想观念的真正转变而引发的连续“动作”
----放弃以前的错误观念。
请你再思量思量，
无明是否在这些三结使之一呢
还是
无明是这三结使能断的原因呢？
没有人说经典说的
三结使是错误的，
是大部分人对经典的理解
值得考量
-
ganenshizun
- 文章: 28
- 註冊時間: 2008-10-18, 08:00
身見、戒禁取、疑
是思想观念，一旦突破，就突破了。
这些观念是因为没有智慧的产物，
就是“无明”（没有光明）的产物，
一旦真正体证到五蕴是因缘所生，
我们就不再是没有光明了，
以前因为愚痴
而执取的思想观念
就会在这个体证的时间点脱落
但是贪，慢等等，它们并不是一种思想观念
它们是一种习惯性的思维动作模式
这种模式并不是在一个时间点可以脱落的
所以我们需要继续修行
我这里用一个比方，希望还算恰当
牛顿第一定律：
一切物体在不受任何外力的作用下，总保持匀速直线运动状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。
我们在体证到五蕴是因缘所生之时就不再是无明了
就是有明了，这个有明就是这个外力
因为这个外力，这个物体最终是会停止运动（假设这个外力是让物体停止运动）
外力对物体的干扰是瞬间的
但是物体最终停止运动是需要时间的
明的产生是瞬间的爆发（之前的修行当然是积累，我说的是这个质变的瞬间）
但是习性的止息是需要时间的
如果没有外力的爆发（无明的断除）
这个物体永远不会有停下来的因缘。
所以初果，断无明，
不会退转的原因就在这里
大部分人所认为的贪，慢等等也是无明，
这里的无明是一种比较笼统粗糙的用法
修行次第上的无明是有很明确的内涵的
我们讨论的时候，最好谈论内涵而不要就着字面上的意思转，这样只会引起没有效率的争执。
请参照杂阿含257经，相应部22相应135经。
杂阿含：
。。。
摩訶拘絺羅問舍利弗言：「所謂無明，復云何為無明？誰有此無明？」
舍利弗答言：「無明者謂不知，不知者是無明。」
「何所不知？」
「謂色不如實知，色集、色滅、色滅道跡不如實知。
受……想……行……識不如實知，識集、識滅、識滅道跡不如實知。
摩訶拘絺羅！於此五受陰不如實知，不知，不見，不無間等，愚，闇，不明，是名無明。成就此者，名有無明。」
又問舍利弗：「云何為明？誰有此明？」
舍利弗言：「所謂明者是知，知者是明。」
又問：「何所知？」
舍利弗言：
「色如實知，色集、色滅、色滅道跡如實知。
受……想……行……識如實知，識集、識滅、識滅道跡如實知。
拘絺羅！於此五受陰如實知，見，明，覺，慧，無間等，是名為明。成就此法者，是名有明。」
。。。
相应部：
。。。
在一旁做好後，尊者舍利弗對尊者摩訶拘絺羅這麼說：
「拘絺羅學友！被稱為『無明、無明』，舍利弗學友！什麼是無明？而什麼情形是進入了無明？」
「這裡，學友！未受教導的一般人不了知色，不了知色集，不了知色滅，不了知導向色滅之道。
不了知受，……（中略）想……行……。
不了知識，不了知識集，不了知識滅，不了知導向識滅之道。
學友！這被稱為無明，而這個情形是進入了無明。」
當這麼說時，尊者舍利弗對尊者摩訶拘絺羅這麼說：
「拘絺羅學友！被稱為『明、明』，舍利弗學友！什麼是明？而什麼情形是進入了明？」
「這裡，學友！已受教導的聖弟子了知色，了知色集，了知色滅，了知導向色滅之道。
受……想……行……。
了知識，了知識集，了知識滅，了知導向識滅之道。
學友！這被稱為明，而這個情形是進入了明。」
。。。
是思想观念，一旦突破，就突破了。
这些观念是因为没有智慧的产物，
就是“无明”（没有光明）的产物，
一旦真正体证到五蕴是因缘所生，
我们就不再是没有光明了，
以前因为愚痴
而执取的思想观念
就会在这个体证的时间点脱落
但是贪，慢等等，它们并不是一种思想观念
它们是一种习惯性的思维动作模式
这种模式并不是在一个时间点可以脱落的
所以我们需要继续修行
我这里用一个比方，希望还算恰当
牛顿第一定律：
一切物体在不受任何外力的作用下，总保持匀速直线运动状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。
我们在体证到五蕴是因缘所生之时就不再是无明了
就是有明了，这个有明就是这个外力
因为这个外力，这个物体最终是会停止运动（假设这个外力是让物体停止运动）
外力对物体的干扰是瞬间的
但是物体最终停止运动是需要时间的
明的产生是瞬间的爆发（之前的修行当然是积累，我说的是这个质变的瞬间）
但是习性的止息是需要时间的
如果没有外力的爆发（无明的断除）
这个物体永远不会有停下来的因缘。
所以初果，断无明，
不会退转的原因就在这里
大部分人所认为的贪，慢等等也是无明，
这里的无明是一种比较笼统粗糙的用法
修行次第上的无明是有很明确的内涵的
我们讨论的时候，最好谈论内涵而不要就着字面上的意思转，这样只会引起没有效率的争执。
请参照杂阿含257经，相应部22相应135经。
杂阿含：
。。。
摩訶拘絺羅問舍利弗言：「所謂無明，復云何為無明？誰有此無明？」
舍利弗答言：「無明者謂不知，不知者是無明。」
「何所不知？」
「謂色不如實知，色集、色滅、色滅道跡不如實知。
受……想……行……識不如實知，識集、識滅、識滅道跡不如實知。
摩訶拘絺羅！於此五受陰不如實知，不知，不見，不無間等，愚，闇，不明，是名無明。成就此者，名有無明。」
又問舍利弗：「云何為明？誰有此明？」
舍利弗言：「所謂明者是知，知者是明。」
又問：「何所知？」
舍利弗言：
「色如實知，色集、色滅、色滅道跡如實知。
受……想……行……識如實知，識集、識滅、識滅道跡如實知。
拘絺羅！於此五受陰如實知，見，明，覺，慧，無間等，是名為明。成就此法者，是名有明。」
。。。
相应部：
。。。
在一旁做好後，尊者舍利弗對尊者摩訶拘絺羅這麼說：
「拘絺羅學友！被稱為『無明、無明』，舍利弗學友！什麼是無明？而什麼情形是進入了無明？」
「這裡，學友！未受教導的一般人不了知色，不了知色集，不了知色滅，不了知導向色滅之道。
不了知受，……（中略）想……行……。
不了知識，不了知識集，不了知識滅，不了知導向識滅之道。
學友！這被稱為無明，而這個情形是進入了無明。」
當這麼說時，尊者舍利弗對尊者摩訶拘絺羅這麼說：
「拘絺羅學友！被稱為『明、明』，舍利弗學友！什麼是明？而什麼情形是進入了明？」
「這裡，學友！已受教導的聖弟子了知色，了知色集，了知色滅，了知導向色滅之道。
受……想……行……。
了知識，了知識集，了知識滅，了知導向識滅之道。
學友！這被稱為明，而這個情形是進入了明。」
。。。
前面人都貼南傳大藏了，還說無明不是五上分結，這帖還用討論嗎ganenshizun 寫:Dogbert师兄，我忍不住要在这里插一下嘴。不见得就是对的，不过可以看看就是了。Dogbert 寫: 說法跟經典衝突的又不是我，你要我解釋什麼？轉移焦點？
因為你的說法跟經典不同，那麼你就有解釋的責任，我只是提醒你，你的說法跟經典不符而已。
初果斷三結？初果斷四結？你要不要選一個？老是說初果要斷四結，又不敢說經典說斷三結是錯的，這麼明顯的矛盾你不會以為別人看不出來吧？
无明并不是结使。是因为在观念上的错误，
SN45_5 道相應(五)
[一七九] 第九 下分(結)
※ 二~三三
諸比丘!有五種下分結。以何為五耶?有身見、疑惑、戒禁取、欲貪、嗔恚是。諸比丘!以此為五種下分結他。諸比丘、為證知……偏知……偏盡……斷此五種下分結……乃至……應修習此八支聖道。
[一八0] 第十 上分(結)
※ 二
「諸比丘!有五種上分結。以何為五耶?色貪、無色貪、慢、掉舉、無明是。諸比丘!此為五種上分結。諸比丘!為證知……偏知……偏盡……斷此五種上分結，應修習八支聖道。何為八支聖道耶?
SN46_2 覺支相應(二)
[一二0] 第十 上分[結]
※ 二
諸比丘!有五上分結。以何為五耶?色貪、無色貪、慢、掉舉、無明是。諸比丘!此為五上分結。
