以前造訪了許多外道，個人是認為這樣的規定是利多於弊啦，因為號稱有神通的真的是滿街都是，在某幾條大路上，你沿著路走，就會看到號稱有神通的牛鬼蛇神的招牌，許多都號稱是佛教。甚至也有大山頭明明是變相催眠，卻說是禪，然後迷惑弟子捨身。要由神通來吸引信徒，很難比得過這些，就連佛世時，提婆達兜以四禪的神通力都拉了許多弟子。isaca 寫: 厄，
看到這段，我覺得佛陀也有缺點，
這是因噎廢食的大錯誤哩。
不過每個人都可以有不同的看法，在不同的角度看事情就不一樣囉。
佛陀用說的就要人相信有輪迴，他是這種人嗎?
-
DavidChiou
- 文章: 57
- 註冊時間: 2008-12-28, 08:00
- 聯繫:
你以後最好不要再這樣說。這樣的說法會很容易惹禍。有些部派律典也有很嚴重的大乘化傾向，甚至在表達上是不太怎麼尊重已證果的阿羅漢，所以，會出現有些戒律的制定或判例，其主角被寫成是由已證果的一些阿羅漢所引發，可是，這些記錄到了其它部派的律典則都會消失，譬如，以南傳敬重阿羅漢的傳統來說，像這一類講戒律問題時以阿羅漢當主角的現象就會比較少見(南傳律藏我沒有完全讀完一遍，不敢確定一定完全沒有，但我知道有些記載並不一樣)。isaca 寫: 厄，
看到這段，我覺得佛陀也有缺點，
這是因噎廢食的大錯誤哩。
之前，我就警告過，其意思也是提醒說，你可以懷疑一個人的說法，但你若無法證實其言，你就不能評斷這個人是“tricky“。“直接說我不信你的說法“與“說我認為你這個人是怎樣…的人“，前者是有所質疑，後者則是評斷、批評。若現實生活中，在還沒有弄清事實之前，常作出這樣的反應，其實是很冒犯與危險的行為。很明顯的狀況，會是一些原本好心想出言提醒的人，反而會選擇放棄。
也謝謝你加入這一串的討論並提供了不少不錯的資料。其實，這個討論我比較在意的是僧戒對於使用神通的相關規定。對照經典與法義，實在是…不知道怎麼講，總之，之前的確是沒注意到，所以滿覺得出乎意料之外。有時間，我也會上圖書館翻翻看南傳律藏的一些「判列」看看是不是也這樣認定。DavidChiou 寫: 感謝希拉法友的查證。我剛才上 CBETA 查了一下摩訶僧祇律，的確沒看到這條，看來以前的討論是多列了該律，要加以修正。
一般有心納受僧戒而又研究的人並不多，希拉法友對此有研究，真是難得，在此隨喜。
以四分律來檢視北傳大乘，同樣也是令人錯愕，印象中，北傳大乘極重視“世俗法“的宣傳，神通事蹟講得多到給人似乎也常做的北傳僧人其新聞傳聞也並不少見，若從戒行來說，現在反而顯得其行為可議，而從宣傳教義的角度來看，則會覺得奇怪，若真實持戒，他們要如何宣傳法義令人信受。
另外，你提到的那篇雜阿含571經，質多羅長者三次請摩訶迦尊者表演“神足通“，摩訶迦尊者不願；接著，質多羅長者請尊者表現「神通變化」，尊者則答應，然後表演了「火光三昧」。質多羅長者看了之後，就表達想供養尊者的想法，由於尊者“不欲令供養利障罪故“，沒有答應他的供養，就離開了。當然，制戒時間前所發生的事，戒律一向既往不究，經文也不會記錄事情發生的正確時間，但是，看到這樣的經文記錄，再看到律典的規範，還是會覺得很奇怪。顯見，即便後來有了這樣的規範，但是至少在早期的時候，僧人可以自行決定需不需要顯示神通--只要他使用神通的心態不是為了獲取「名聞利養」。
開題的法友，其實也無須擔心與質疑神通的真實與否。若一個教派，其成員對於神通的使用與否，還必須以戒律嚴加規範，假設其記載是真，那麼，可見這教派其成員具有神通者其實大有人在者。
謝謝您的提醒。peacecila 寫:你以後最好不要再這樣說。這樣的說法會很容易惹禍。有些部派律典也有很嚴重的大乘化傾向，甚至在表達上是不太怎麼尊重已證果的阿羅漢，所以，會出現有些戒律的制定或判例，其主角被寫成是由已證果的一些阿羅漢所引發，可是，這些記錄到了其它部派的律典則都會消失，譬如，以南傳敬重阿羅漢的傳統來說，像這一類講戒律問題時以阿羅漢當主角的現象就會比較少見(南傳律藏我沒有完全讀完一遍，不敢確定一定完全沒有，但我知道有些記載並不一樣)。isaca 寫: 厄，
看到這段，我覺得佛陀也有缺點，
這是因噎廢食的大錯誤哩。
之前，我就警告過，其意思也是提醒說，你可以懷疑一個人的說法，但你若無法證實其言，你就不能評斷這個人是“tricky“。“直接說我不信你的說法“與“說我認為你這個人是怎樣…的人“，前者是有所質疑，後者則是評斷、批評。若現實生活中，在還沒有弄清事實之前，常作出這樣的反應，其實是很冒犯與危險的行為。很明顯的狀況，會是一些原本好心想出言提醒的人，反而會選擇放棄。
Re: 佛陀用說的就要人相信有輪迴，他是這種人嗎?
@@!!isaca 寫:佛陀是有大神通的，
或者，他只是一個哲學家?
佛陀用說的就要人相信有輪迴。
若是沒有輪迴，一切佛法內觀都是無用的，
因為如果斷見是真，那麼眾生要歸於虛無，何來苦樂?
你的言論有問題
所謂的輪迴是指?
有個不變的東西或自性在輪迴嗎?
了解佛陀的綠起法(皮毛)
就知道所謂不變的常或是斷滅的，二邊是不可能的
佛陀之所以不回答是，問題本身就自相衝突。
輪迴假如用續~~
可能更好，就好比火在燒
早上的火跟晚上的火不同，
就算真有你所謂的輪迴好了，也不是同一個，
這樣判定常或斷，是否就是我說的，問題的本身就是錯的了
也就是問是方式錯了，你已經給他二種答案了，不是斷就是常。
但是問題的答案卻不是這二種
佛陀已經說了緣起
緣起本身就不屬於常或斷
搞清楚了
你就會了解，為什麼14無記
佛陀不回答了
因為問題的本身就是錯的。
用我的比喻就是
你問我溫度是重的或輕的
時間是熱的或冷的
輪迴是有或無的????
當你在問輪迴有或無時?
你是假定已經有一個不變的迴輪者了嗎?
有了這一個不變的輪迴者，討論這輪迴才有意義吧。
找不不到苦主，你在那討論他附屬的問題，
本身就是問題了。
言不及義，見諒!!~
重點是，
我想說的是，當我們提問時
假如問題本身就是錯的，那答案當然是沒有的。
就好比你先設定一個上帝(萬能的)
然後一堆人在那討論有或無@@!!~
其實問題本身就不存有或無。
而輪迴只是個比喻
不用神通就可以驗證，你要先清楚 佛陀所謂的輪迴定義是什麼
也就是週而復始的.......一在重複
Re: 佛陀用說的就要人相信有輪迴，他是這種人嗎?
boy650623 寫:@@!!isaca 寫:佛陀是有大神通的，
或者，他只是一個哲學家?
佛陀用說的就要人相信有輪迴。
若是沒有輪迴，一切佛法內觀都是無用的，
因為如果斷見是真，那麼眾生要歸於虛無，何來苦樂?
你的言論有問題
所謂的輪迴是指?
有個不變的東西或自性在輪迴嗎?
了解佛陀的綠起法(皮毛)
就知道所謂不變的常或是斷滅的，二邊是不可能的
佛陀之所以不回答是，問題本身就自相衝突。
輪迴假如用續~~
可能更好，就好比火在燒
早上的火跟晚上的火不同，
就算真有你所謂的輪迴好了，也不是同一個，
這樣判定常或斷，是否就是我說的，問題的本身就是錯的了
也就是問是方式錯了，你已經給他二種答案了，不是斷就是常。
但是問題的答案卻不是這二種
佛陀已經說了緣起
緣起本身就不屬於常或斷
搞清楚了
你就會了解，為什麼14無記
佛陀不回答了
因為問題的本身就是錯的。
用我的比喻就是
你問我溫度是重的或輕的
時間是熱的或冷的
輪迴是有或無的????
當你在問輪迴有或無時?
你是假定已經有一個不變的迴輪者了嗎?
有了這一個不變的輪迴者，討論這輪迴才有意義吧。
找不不到苦主，你在那討論他附屬的問題，
本身就是問題了。
言不及義，見諒!!~
重點是，
我想說的是，當我們提問時
假如問題本身就是錯的，那答案當然是沒有的。
就好比你先設定一個上帝(萬能的)
然後一堆人在那討論有或無@@!!~
其實問題本身就不存有或無。
而輪迴只是個比喻
不用神通就可以驗證，你要先清楚 佛陀所謂的輪迴定義是什麼
也就是週而復始的.......一在重複
我的問題其實很簡單，就是人死後是否有來生?
不管常或斷，佛經不論南北傳都說有來生，不論它是因緣聚合後的來生，
或是靈魂轉世的來生，總歸佛經就是說有來生，所以有輪迴。
那不就是文字遊戲的自相矛盾嗎?