六入處觀察心得

[rostov]

所謂的"看到"，只是"眼"、"色"、"眼識"，所緣生(搭建)的現象，而不是"我看到"。
所謂的"聽到"，只是"耳"、"聲"、"耳識"，所緣生(搭建)的現象，而不是"我聽到"。
所謂的"聞到"，只是"鼻"、"香"、"鼻識"，所緣生(搭建)的現象，而不是"我聞到"。
所謂的"嚐到"，只是"舌"、"味"、"舌識"，所緣生(搭建)的現象，而不是"我嚐到"。
所謂的"碰觸到"，只是"身"、"觸"、"身識"，所緣生(搭建)的現象，而不是"我碰觸到"。

前五者的經驗為"法"。
所謂的"想到"，只是"意"、"法"、"意識"，所緣生(搭建)的現象，而不是"我想到"。

[upasaka]

某甲持刀觸殺某乙致死，某甲說：「只是殺，不是我殺。」
可否？

[rostov]

這已經牽連到"行為"的問題，行為本身已經是觸受愛取有運作之後的狀況了。

以殺人為例，請問法友指的是有意或意外。

有意則有造作，要另外討論。
意外，則是因緣所緣生的現象。

也請其他法友一起想想，很有意思的問題。

[rostov]

末學端詳一下，以有意殺人為前提來討論。

某甲的認知和實像不是等同。

實像因原法之運作:

某甲因無知五蘊非我和苦諦，所以經由六入處生觸，觸生身受心受之苦受，緣苦受生瞋，持續累積瞋引發執取，造就行為，引發種種苦。
但他卻說，只是殺不是我殺，在此不但對五蘊非我和苦諦的因緣運作不如實知，還妄語說不是我殺(心中明明有"我"的概念，卻妄言"不是我")，這跟聖者所認知之非我，意趣相差甚遠。

若真知非我，則在六入觸時，生身受不生心受，不生心受故不生瞋恚*，無瞋自然無殺人的動作。

*即便是初果二果的聖者，雖會起瞋，但其對苦真知實見，亦能以正思維斷除最後殺的行為。

[upasaka]

法友的意思是：某甲不可以說：「只是殺，不是我殺。」？

[rostov]

以有意殺為前提
某甲若如此說了，則妄語。
沒說他不能說。

[upasaka]

好吧！就依法友的回答內容說起。以有殺意為前提。

法友判定某甲所說「只是殺，不是我殺。」此句為妄的理據是，某甲心中有「我」概念，還是某甲有殺乙的事實？

[lxd127]

如果這位某甲真的證知“無我”，則不可能去殺任何人了。因為證知“無我”是初果聖者的證量。
不過，不論是否證知了“無我”，仍沒有一個不變的自我在殺，只是殺的行動和殺的思在生起和滅去。在未來時機成熟時，苦報將生起和滅去，也沒有一個不變的自我在受此報。

[rostov]

某甲心中有「我」概念，且根深蒂固。

[upasaka]

某甲心中有「我」概念，且根深蒂固。

那麼，若某甲心中沒有「我」概念，則「只是殺，不是我殺。」為真？
某甲究竟會不會殺，姑且勿論。