「經過長期的探索和多年的討論，大家已經不約而同地走到了渡口，關鍵的下一步－－如何實際操作？」
解悟法友開提說的應該就是「法次法向」，的實際體驗及修慧的範圍了。
可否請解悟法友，分享一下您的「如何實際操作」的心得與見解。謝謝您！
經過長期的探索和多年的討論，大家已經不約而同地走到了渡口
在壹個公開的論壇來談個人對於“法次法向”的實際體驗，可能是不合適的。還是盡量在經論的層次來討論吧：
“法次法向，法隨法行。”
這裏有倆個法，論書上說：涅磐是法，（世間）八正道是次法（隨法）。說的太簡單太難以實踐了。末學在此基礎上再試著來解釋壹下論書的涵義吧：
第二個法是可以實際操作的法，把它說成是（世間）八正道其實不夠具體。具體地說，這是“觀五蘊”、“觀十二緣起”（這兩者有經證）和“觀六入處”（這個我還沒有找到經證）。
雜阿含６１經中所說的，“若於此法，以智慧思維、觀察、忍”當中的此法，末學認為具體地說就是以上三法。
重點其實還不在這裏，重點在於，妳要把這第二個法的修習和第壹個法（涅磐）聯系起來。這個是重點，也是難點。可以說，如果妳做到了這點，妳就是初向了。
是不是證到了“初向”，妳自己可能不清楚，但是，當妳按照上面的次第修習時，某壹天，妳會發現自己具有了壹種迥然不同的智慧（或者說是壹種思維力），看清了：這是涅磐，這樣做可以趨向涅磐。
這大致就是我所理解的“法次法向，法隨法行。”
間復如上,希望對妳有幫助.
“法次法向，法隨法行。”
這裏有倆個法，論書上說：涅磐是法，（世間）八正道是次法（隨法）。說的太簡單太難以實踐了。末學在此基礎上再試著來解釋壹下論書的涵義吧：
第二個法是可以實際操作的法，把它說成是（世間）八正道其實不夠具體。具體地說，這是“觀五蘊”、“觀十二緣起”（這兩者有經證）和“觀六入處”（這個我還沒有找到經證）。
雜阿含６１經中所說的，“若於此法，以智慧思維、觀察、忍”當中的此法，末學認為具體地說就是以上三法。
重點其實還不在這裏，重點在於，妳要把這第二個法的修習和第壹個法（涅磐）聯系起來。這個是重點，也是難點。可以說，如果妳做到了這點，妳就是初向了。
是不是證到了“初向”，妳自己可能不清楚，但是，當妳按照上面的次第修習時，某壹天，妳會發現自己具有了壹種迥然不同的智慧（或者說是壹種思維力），看清了：這是涅磐，這樣做可以趨向涅磐。
這大致就是我所理解的“法次法向，法隨法行。”
間復如上,希望對妳有幫助.
leeyc2 寫::[歡喜、隨喜] (巴) abhinandati anumodati ,莊春江先生說直譯為[勝歡喜，隨喜],菩提尊者英譯:delighted and rejoiced
http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0058.htm
sunrise 寫:這是隨自己先前所生起的歡喜。
即聽聞佛陀說法後心生歡喜，
離開後，走在路上，一直追隨這個聽法後所生起的歡喜心。
也就是一路上都在想佛法、一路上都持續歡喜的意思。
由於對“隨喜”的討論，想起了以前對“法隨法”的討論。看看兩者能不能聯係起來，作比對參考。potato 寫:發表於: 星期一 十二月 08, 2008 2:35 pm
主題: modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1646
謝謝leeyc2法友的分享！“歡喜”，巴abhinandati，直譯“勝歡喜”；“勝歡喜”，即法友們時常說的“法喜”。
sunrise法友對“隨喜”的解釋，我覺得比較合理，“隨喜”是隨著歡喜（法喜）、持續歡喜（法喜）；參見南傳《相應部》．蘊相應．天現： 時。彼諸比丘歡喜於世尊之所說。隨喜從座而起。敬禮右繞世尊。而往具壽捨利弗住處。往已。與具壽捨利弗互俱交換慶慰、歡善、感銘之談話。而坐於一面。
由於對“隨喜”的討論，想起了以前對“法隨法”的討論。看看兩者能不能聯係起來，作比對參考。upasaka 寫:發表於: 星期三 七月 09, 2008 12:05 pm
主題: modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... c&start=10
引文後句的句型比前句完整。第一個Dhamma是可實踐的，而且它符順第二個Dhamma。接下來的問題是：第一個Dhamma及第二個Dhamma是什麼？論書已經有幾乎一致的解釋，而且已經有法友引述了。值得深思的是，這樣的解釋合乎四預流支的階段嗎？leeyc2 寫:1.菩提尊者.譚尼沙羅尊者都譯成:practice in accordance with the Dhamma
後一位尊者演講時也說過pratice the Dhamma in line with the Dhamma(兩個 Dhamma?)!造成分歧解釋的原因，在於對巴利文複合詞的斷句不同所致。這個詞漢譯以「法次法向」「法隨法行」為主，拙見認為後者的譯詞比前者好，因為它至少不會讓人望文生義而解釋為法的次第、法的方向。leeyc2 寫:[dhammanudhamma-patipatti]懂巴利文的法友能不能稍微說明一下,謝謝!
leeyc2 寫::[歡喜、隨喜] (巴) abhinandati anumodati ,莊春江先生說直譯為[勝歡喜，隨喜],菩提尊者英譯:delighted and rejoiced
http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0058.htm
“法隨法行”的巴利文是dhammanudhammapatipatti，“隨法”的巴利文是anudhamma（引自http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/scholar/WenJinKe/l08.htm）。“隨喜”的巴利文是anumodati。有一個相同的詞頭anu，譯作“隨”。leeyc2 寫:[dhammanudhamma-patipatti]懂巴利文的法友能不能稍微說明一下,謝謝!
那麽參考“隨喜”的解釋，“隨法”是否可以這樣解釋：持續地安住於法。
freshman 寫:發表於: 星期一 七月 07, 2008 4:56 am
主題: modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1579
看一下老貼子吧，應該對于這個問題的理解有些幫助。
modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=957&start=0
‘法次法向’又譯爲‘法隨法行’。
有部最早期的阿毗達磨《法蘊足論》卷二中對‘法隨法行’的說明：‘法隨法行者，謂涅槃名“法”，八支聖道名“隨法”，佛弟子于此中行，名“法隨法行”。……’
問：何故涅槃獨名爲“法”、八支聖道名“隨法”耶？
答：于諸法中，涅槃勝故，生老病死，不能侵故，獨得“法”名。八支聖道，次彼、順彼，如王大臣，故名“隨法”。故契經說：“一切法中，涅槃最勝；有爲法中，聖道最勝。”（《大毗婆沙論》卷一八一（大正二七．九一○下））
《法蘊足論》被認為是有部最早期的阿毗達磨，它在卷二中就對“法隨法行”提出了解析式的說明：“法隨法行者，謂涅槃名‘法’，八支聖道名‘隨法’，佛弟子於此中行，名‘法隨法行’。……”以此為基礎，有部的根本論書《發智論》卷十八的解釋完全延襲《法蘊足論》；《大毗婆沙論》是註釋《發智論》的，卷一八一對此問題有更詳盡的說明。（引自http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/scholar/WenJinKe/l08.htm）potato 寫:《足論》《婆沙》論書的解釋，概括地說就是：“法”指最勝的法，即涅槃；“次法”指次於、隨於涅槃的法，即八正道。但這種解釋在原始經典《雜阿含》裡是找不到依據的。《雜阿含》有哪篇經把涅槃特稱為“法”、獨稱為“法”呢？有哪篇經把八正道指稱為涅槃的“次法”呢？沒有吧！
我曾指出《足論》《婆沙》論書的解釋，在《雜阿含》裡是找不到依據的，也就是說與原始經典的法義文字表達的事實是不相符合的。以下，我將進一步指出，《婆沙》論書的“問答”解釋，在邏輯上也是站不住腳的。
《婆沙》論書對“法”“隨法”，以“問答”的形式，是這樣解釋的：問：何故涅槃獨名爲“法”、八支聖道名“隨法”耶？－－答：於諸法中，涅槃勝故，生老病死，不能侵故，獨得“法”名。八支聖道，次彼、順彼，如王大臣，故名“隨法”。故契經說：“一切法中，涅槃最勝；有爲法中，聖道最勝。”
《婆沙》論書說：八正道，次於涅槃、順於涅槃，如王（涅槃）之大臣（八正道），故名“隨法”。邏輯的論證，有論題、論據，“因明”的三支法論證，有宗（相當於論題）、因（相當於論據）、喻（對論據的比喻，也可以作爲論據）。在以上“問答”解釋中，“涅槃獨名爲‘法’、八支聖道名‘隨法’”是宗，“於諸法中，涅槃勝故，生老病死，不能侵故，獨得‘法’名。八支聖道，次彼、順彼，故名‘隨法’”是因，“次彼、順彼，如王大臣”是喻。
“如王（之）大臣”這個比喻，在邏輯上是站不住腳的。依《婆沙》論書的比喻，涅槃就象國王，八正道就象八個大臣，八正道挈領的諸方便法就象人民。涅槃、八正道、諸方便法，在最普遍的意義上，普稱爲“法”；國王、大臣、人民，在最普遍的意義上，普稱爲“人”。在人中，國王最勝，所以國王獨得“王”名；於諸法中，涅槃勝故，獨得“涅槃”名。－－這樣說在邏輯上是通順的。－－但是《婆沙》論書卻說“於諸法中，涅槃勝故，獨得‘法’名”，這樣說在邏輯上就是笑話了，等於說“在人中，國王最勝，所以國王獨得‘人’名”；這顯然是笑話，國王獨得“人”名，那麽大臣、人民不是“人”？涅槃獨得“法”名，那麽八正道、諸方便法不是“法”？
《婆沙》論書說：八正道，次於涅槃、順於涅槃，如王（涅槃）之大臣（八正道），故名“隨法”。邏輯的論證，有論題、論據，“因明”的三支法論證，有宗（相當於論題）、因（相當於論據）、喻（對論據的比喻，也可以作爲論據）。在以上“問答”解釋中，“涅槃獨名爲‘法’、八支聖道名‘隨法’”是宗，“於諸法中，涅槃勝故，生老病死，不能侵故，獨得‘法’名。八支聖道，次彼、順彼，故名‘隨法’”是因，“次彼、順彼，如王大臣”是喻。
“如王（之）大臣”這個比喻，在邏輯上是站不住腳的。依《婆沙》論書的比喻，涅槃就象國王，八正道就象八個大臣，八正道挈領的諸方便法就象人民。涅槃、八正道、諸方便法，在最普遍的意義上，普稱爲“法”；國王、大臣、人民，在最普遍的意義上，普稱爲“人”。在人中，國王最勝，所以國王獨得“王”名；於諸法中，涅槃勝故，獨得“涅槃”名。－－這樣說在邏輯上是通順的。－－但是《婆沙》論書卻說“於諸法中，涅槃勝故，獨得‘法’名”，這樣說在邏輯上就是笑話了，等於說“在人中，國王最勝，所以國王獨得‘人’名”；這顯然是笑話，國王獨得“人”名，那麽大臣、人民不是“人”？涅槃獨得“法”名，那麽八正道、諸方便法不是“法”？
從以上的分析可知，有部《婆沙》論書的“問答”解釋，在邏輯上是解說不通的。是故，《婆沙》論書對“法”“隨法”的解釋，是不能成立的。對“隨法”“法隨法行”的確切含義，還有進一步討論的空間；而對《婆沙》論書的有關解釋，應該可以明確地予以否定了。potato 寫:“法隨法行”的巴利文是dhammanudhammapatipatti，“隨法”的巴利文是anudhamma（引自http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/scholar/WenJinKe/l08.htm）。“隨喜”的巴利文是anumodati。有一個相同的詞頭anu，譯作“隨”。
那麽參考“隨喜”的解釋，“隨法”是否可以這樣解釋：持續地安住於法。