～金剛經何時出現？佛在世有留下任何經典？～
金剛經、心經、楞嚴經、法華經都是佛陀開示的教法，只不過心經是只說給舍利子一個人聽的，如此而已。
～所有經典都是後代弟子結集，最可信的就是雜阿含，是由迦葉尊者聚五百阿羅漢而成，其時距世尊入滅不久，若還不可信，還有誰可信？～
佛陀在世你都未必會相信他，說什麼可信不可信的妄言。另外去那裡找五百位阿羅漢？真有具足能力與智慧的阿羅漢的話，根本不需要聚集那麼多人來編寫，之所以要那麼多人足見事態不明朗才需要這種陣仗討論的需要。你當是選舉嗎？是不是佛所說還要靠五百個人的投票決定嗎？開什麼玩笑，那裡找五百位開悟的羅漢？像這種由群眾所主導的事，多數不可信，你沒聽過群眾是盲目的嗎？
～金剛經若真是世尊所說，何以未入阿含經？～
佛所傳的教義與法門很多，不同系列不同主題的東西何需混淆在一起。
～至於「金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法」請問證據呢？～
你說阿含經是佛所說，證據呢？我跟你不都是白紙黑字嗎？什麼叫證據，你還沒搞清楚真相嗎？根本不會有證據，除非有一天你不再需要證據，那麼那才叫證據，其他沒有辦法能夠證明什麼。
～印度教既然如此殊聖，那閣下何不去靠印度教義解脫？～
那也自然無可無不可，反正我也看不出來佛教跟印度教有什麼不同。
～大乘若真是佛說，請舉出大乘解脫者來看看，哪幾個？～
要不要也附上證據？不如你先證明佛陀是解脫者，你看如何？
～說的天花亂墬，不可思議又如何，哪個做得到？～
那你還說得口沫橫飛做什麼？你做得到嗎？
～依大乘聖化世尊的標準，別說成佛，現在的人想成為阿羅漢都不可能，就算世尊復生也別想成佛。成佛要三大有說四大阿增祇劫？那是多不可思議的時間？依造這種標準，誰能成就？～
三大阿僧祇劫是梵語，阿僧祇是指多不可數的意思，一念為一劫，所謂的三大阿僧祇是指貪嗔痴三大多不可數的妄念的意思，不是你想像的意思，難怪你會錯解佛經。
～阿含經有說，依造世尊所教導的方法，經進修行，7年能成就。請問，大乘的無數劫都無法成就的天方夜譚會是佛說？會比阿含優勝？你沒問題吧！～
那麼請問你七年有成了嗎？另外你好像完全搞錯了，大乘是頓教，根本沒有時間的問題，就只是當下，即刻開悟而已。
若不是佛親自說的，那麼是誰說的？
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～說的好是一回事，要聽得分明又是另一回事了。要歷史還不容易，改天寫一份我的歷史給你。 ～
了不起，你寫的就是歷史，別人就是杜撰？只有你說的才是歷史，要誰信啊？何必如此我執自大。
～問題是你所謂的「客觀真相」不過只是你的「個人主觀」而已。只是你尚未能如實解讀自己內心的盲點，如是而已。 ～
那你的客觀又何嘗不是自身主觀？你已經如實解讀自身盲點了嗎？
沒有一個評量標準，結果也不過是各說各話罷了，我是以現今科學儀器鍵識作為標準，因為那是目前唯一比較客觀的方法，你否定，請舉出你的評定標準，不要再自大了。
～你能夠接受陀佛這個尊稱，為什麼就不能接受非人天神的尊稱呢？凡人誰有具足五神通？你管別人要怎麼尊稱悉達多呢？與你何干？只有你的小乘能夠聖化解脫嗎？ ～
凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別，外道修行人很多都有神通，現在的所謂藏密不就是以神通為引來傳教？不過修不到漏盡通無法解脫究竟罷了，所以，凡夫具有神通也不過是凡夫罷了。
稱呼跟聖化成「神」是兩回事，去搞清楚再來論。正如「陀佛」並不等於佛陀。
小乘？還是原始都可以，當然不是只有原始佛法才能「解脫」，舉凡天主、回教、道教等等，對解脫的定義都不相同，不過你今天既然是依照佛教來修行，稟棄世尊的教導去學外道，想達成佛教的解脫境界，你是在緣木求魚。
～那麼小乘是佛說，證據拿來？文物典籍出土只能鑑識年代，難不成還能鑑定是誰說的嗎？開什麼玩笑？什麼無疑客觀可信。可以稍微理性點好嗎？ ～
～ 那麼你們偽造的歷史，證據又在那裡？^_^另外請你也先找出集結阿含的那些僧眾何在？或者要不要把佛陀找出來對質一下啊！什麼才叫做證據？嘴裡說說或者白紙黑字的秀一秀就是證據嗎？～
那理性客觀的你，有好方法解決嗎？說我們偽造歷史？你依何而言？請不要空口白話。
驗證歷史目前只能依靠科學驗證，除非以後真能發明時光機器回到過去，不然你就只能選擇相信現今出土文獻或是繼續死撐。
而且稍有理性的人都知道，兩篇雷同相似的文章，時間在前者是原創，在後者是抄襲，這是基本常識，是誰沒有理性？
現在事實就是，阿含經是最早的佛典，除非以後再出土的文獻能證明大乘經典比阿含還早，不然那都是狡辯。
～你不覺得說是獻醜偏執已經很給面子了嗎？如果再拿來跟我比的話，那些亂七八糟的東西就真的是垃圾一堆了，請好好想想，別不自量力。～
只會狡辯是沒用的，跟你相比？你是哪位？會一些辯論技巧不代表你就是對的，不用在此自誇。至於亂七八糟，只能怪我等學藝不精、詞不達意，並不表示你就是對的，拋開你的文字修辭，你的文章根本沒解決任何問題，只會製造問題。
只見你質疑別人的看法，那你的看法何在？不相信科學驗證及經證，那請出你的判斷標準來支持你的大乘是佛說給我參考如何！
科學驗證不是我做的，而是現今世上的科學家、考古學家們做出來的，他們不見的都是佛教徒，甚至很多都無宗教信仰，只是單純做考證罷了，大乘原始的諍論他們不見的知道，就算知道也不見的會搭理，不要亂扣帽子，有幾分證據，說幾分話，如果你還是佛教徒的話。
了不起，你寫的就是歷史，別人就是杜撰？只有你說的才是歷史，要誰信啊？何必如此我執自大。
～問題是你所謂的「客觀真相」不過只是你的「個人主觀」而已。只是你尚未能如實解讀自己內心的盲點，如是而已。 ～
那你的客觀又何嘗不是自身主觀？你已經如實解讀自身盲點了嗎？
沒有一個評量標準，結果也不過是各說各話罷了，我是以現今科學儀器鍵識作為標準，因為那是目前唯一比較客觀的方法，你否定，請舉出你的評定標準，不要再自大了。
～你能夠接受陀佛這個尊稱，為什麼就不能接受非人天神的尊稱呢？凡人誰有具足五神通？你管別人要怎麼尊稱悉達多呢？與你何干？只有你的小乘能夠聖化解脫嗎？ ～
凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別，外道修行人很多都有神通，現在的所謂藏密不就是以神通為引來傳教？不過修不到漏盡通無法解脫究竟罷了，所以，凡夫具有神通也不過是凡夫罷了。
稱呼跟聖化成「神」是兩回事，去搞清楚再來論。正如「陀佛」並不等於佛陀。
小乘？還是原始都可以，當然不是只有原始佛法才能「解脫」，舉凡天主、回教、道教等等，對解脫的定義都不相同，不過你今天既然是依照佛教來修行，稟棄世尊的教導去學外道，想達成佛教的解脫境界，你是在緣木求魚。
～那麼小乘是佛說，證據拿來？文物典籍出土只能鑑識年代，難不成還能鑑定是誰說的嗎？開什麼玩笑？什麼無疑客觀可信。可以稍微理性點好嗎？ ～
～ 那麼你們偽造的歷史，證據又在那裡？^_^另外請你也先找出集結阿含的那些僧眾何在？或者要不要把佛陀找出來對質一下啊！什麼才叫做證據？嘴裡說說或者白紙黑字的秀一秀就是證據嗎？～
那理性客觀的你，有好方法解決嗎？說我們偽造歷史？你依何而言？請不要空口白話。
驗證歷史目前只能依靠科學驗證，除非以後真能發明時光機器回到過去，不然你就只能選擇相信現今出土文獻或是繼續死撐。
而且稍有理性的人都知道，兩篇雷同相似的文章，時間在前者是原創，在後者是抄襲，這是基本常識，是誰沒有理性？
現在事實就是，阿含經是最早的佛典，除非以後再出土的文獻能證明大乘經典比阿含還早，不然那都是狡辯。
～你不覺得說是獻醜偏執已經很給面子了嗎？如果再拿來跟我比的話，那些亂七八糟的東西就真的是垃圾一堆了，請好好想想，別不自量力。～
只會狡辯是沒用的，跟你相比？你是哪位？會一些辯論技巧不代表你就是對的，不用在此自誇。至於亂七八糟，只能怪我等學藝不精、詞不達意，並不表示你就是對的，拋開你的文字修辭，你的文章根本沒解決任何問題，只會製造問題。
只見你質疑別人的看法，那你的看法何在？不相信科學驗證及經證，那請出你的判斷標準來支持你的大乘是佛說給我參考如何！
科學驗證不是我做的，而是現今世上的科學家、考古學家們做出來的，他們不見的都是佛教徒，甚至很多都無宗教信仰，只是單純做考證罷了，大乘原始的諍論他們不見的知道，就算知道也不見的會搭理，不要亂扣帽子，有幾分證據，說幾分話，如果你還是佛教徒的話。
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～金剛經、心經、楞嚴經、法華經都是佛陀開示的教法，只不過心經是只說給舍利子一個人聽的，如此而已。 ～
好笑，哪一部經證實你的說法？大乘歷史？說人偽造，你何嘗不是。
～佛陀在世你都未必會相信他，說什麼可信不可信的妄言。另外去那裡找五百位阿羅漢？真有具足能力與智慧的阿羅漢的話，根本不需要聚集那麼多人來編寫，之所以要那麼多人足見事態不明朗才需要這種陣仗討論的需要。你當是選舉嗎？是不是佛所說還要靠五百個人的投票決定嗎？開什麼玩笑，那裡找五百位開悟的羅漢？像這種由群眾所主導的事，多數不可信，你沒聽過群眾是盲目的嗎？ ～
你現在不就是盲目。
沒那麼多阿羅漢，你知道？證據呢？還選舉咧？真虧你想的出來。
起碼阿含經還有那麼多人背書，你的大乘經典呢？套句你的說辭，找所謂的菩薩來替你背書一下啊，在哪？
～佛所傳的教義與法門很多，不同系列不同主題的東西何需混淆在一起。～
完全不同，是誰在混淆？你真的研究過阿含經？
～你說阿含經是佛所說，證據呢？我跟你不都是白紙黑字嗎？什麼叫證據，你還沒搞清楚真相嗎？根本不會有證據，除非有一天你不再需要證據，那麼那才叫證據，其他沒有辦法能夠證明什麼。～
又在狡辯，科學驗證歷史文獻是現今較客觀的證據，白紙黑字就是證據，那大乘一堆偽經典也是白紙黑字，你都當它是佛說？醒醒吧！
～那也自然無可無不可，反正我也看不出來佛教跟印度教有什麼不同。 ～
這就是大乘非佛說的證據了。
～要不要也附上證據？不如你先證明佛陀是解脫者，你看如何？～
你確定你是佛教徒？去看雜阿含吧。
～那你還說得口沫橫飛做什麼？你做得到嗎？～
你沒問題吧？說的口沫橫飛的大乘捍衛者是你吧。這裡的天花亂墬說的正是大乘可議之處。別不懂裝懂。
～三大阿僧祇劫是梵語，阿僧祇是指多不可數的意思，一念為一劫，所謂的三大阿僧祇是指貪嗔痴三大多不可數的妄念的意思，不是你想像的意思，難怪你會錯解佛經。～
有進步了，你的說法接近阿含經的思想，不過跟現今信仰大乘的所謂高僧法師傳授的，完全背道而遲。看來你也不是執著於名相，看快拋棄大乘吧。
～那麼請問你七年有成了嗎？另外你好像完全搞錯了，大乘是頓教，根本沒有時間的問題，就只是當下，即刻開悟而已。～
開悟？悟出個啥麼東東？參了一堆口頭禪、公案後，哪個開悟了？近代所謂禪師還來個「禪淨雙修」參禪參不出名堂，只好求生「淨土」，這是在搞什麼？
頓教？漸教？不過是名相，還是道家的名相，虧你還當是寶。
是就是，不是就不是，不依阿含勤修，你準備參禪參到死還悟不了，再去求生淨土嗎？浪費生命。
好笑，哪一部經證實你的說法？大乘歷史？說人偽造，你何嘗不是。
～佛陀在世你都未必會相信他，說什麼可信不可信的妄言。另外去那裡找五百位阿羅漢？真有具足能力與智慧的阿羅漢的話，根本不需要聚集那麼多人來編寫，之所以要那麼多人足見事態不明朗才需要這種陣仗討論的需要。你當是選舉嗎？是不是佛所說還要靠五百個人的投票決定嗎？開什麼玩笑，那裡找五百位開悟的羅漢？像這種由群眾所主導的事，多數不可信，你沒聽過群眾是盲目的嗎？ ～
你現在不就是盲目。
沒那麼多阿羅漢，你知道？證據呢？還選舉咧？真虧你想的出來。
起碼阿含經還有那麼多人背書，你的大乘經典呢？套句你的說辭，找所謂的菩薩來替你背書一下啊，在哪？
～佛所傳的教義與法門很多，不同系列不同主題的東西何需混淆在一起。～
完全不同，是誰在混淆？你真的研究過阿含經？
～你說阿含經是佛所說，證據呢？我跟你不都是白紙黑字嗎？什麼叫證據，你還沒搞清楚真相嗎？根本不會有證據，除非有一天你不再需要證據，那麼那才叫證據，其他沒有辦法能夠證明什麼。～
又在狡辯，科學驗證歷史文獻是現今較客觀的證據，白紙黑字就是證據，那大乘一堆偽經典也是白紙黑字，你都當它是佛說？醒醒吧！
～那也自然無可無不可，反正我也看不出來佛教跟印度教有什麼不同。 ～
這就是大乘非佛說的證據了。
～要不要也附上證據？不如你先證明佛陀是解脫者，你看如何？～
你確定你是佛教徒？去看雜阿含吧。
～那你還說得口沫橫飛做什麼？你做得到嗎？～
你沒問題吧？說的口沫橫飛的大乘捍衛者是你吧。這裡的天花亂墬說的正是大乘可議之處。別不懂裝懂。
～三大阿僧祇劫是梵語，阿僧祇是指多不可數的意思，一念為一劫，所謂的三大阿僧祇是指貪嗔痴三大多不可數的妄念的意思，不是你想像的意思，難怪你會錯解佛經。～
有進步了，你的說法接近阿含經的思想，不過跟現今信仰大乘的所謂高僧法師傳授的，完全背道而遲。看來你也不是執著於名相，看快拋棄大乘吧。
～那麼請問你七年有成了嗎？另外你好像完全搞錯了，大乘是頓教，根本沒有時間的問題，就只是當下，即刻開悟而已。～
開悟？悟出個啥麼東東？參了一堆口頭禪、公案後，哪個開悟了？近代所謂禪師還來個「禪淨雙修」參禪參不出名堂，只好求生「淨土」，這是在搞什麼？
頓教？漸教？不過是名相，還是道家的名相，虧你還當是寶。
是就是，不是就不是，不依阿含勤修，你準備參禪參到死還悟不了，再去求生淨土嗎？浪費生命。
～了不起，你寫的就是歷史，別人就是杜撰？只有你說的才是歷史，要誰信啊？何必如此我執自大。～
說我了不起那也真的不在話下，至少我讓你看到重點了，不是嗎？^_^
～那你的客觀又何嘗不是自身主觀？你已經如實解讀自身盲點了嗎？～
我從沒說過我的看法就是客觀，別人就是主觀。我只是一面如實的反應出你本身來的鏡子而已。
～沒有一個評量標準，結果也不過是各說各話罷了，我是以現今科學儀器鍵識作為標準，因為那是目前唯一比較客觀的方法，你否定，請舉出你的評定標準，不要再自大了。～
至少你了解到人本來就是各說各話，只是你還沒「認清」你所謂客觀的科學鑑識也只不過是各說各話的其中一部份，別忘了一件事，我已經提醒你，科學鑑識只能判斷出土的文物大致的『年代』，而不是出土文書的內容真偽？了解嗎？
不管說什麼，我都是很主觀，我從沒認為我是客觀的人，但我跟你有一點很大的不同，就是在於我的評量標準是你給我的，我只能如實反應你自己。
～凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別，外道修行人很多都有神通，現在的所謂藏密不就是以神通為引來傳教？不過修不到漏盡通無法解脫究竟罷了，所以，凡夫具有神通也不過是凡夫罷了。～
所以我說你根本就只是個書呆子，只會東湊西拼的瞎攪和而已。能夠解脫生死就是最大的神通而已，你改變評量標準也只是比較少人達到標準而已，如此而已。我也一樣可以提醒，你不知道也沒遇到不表示沒有。
另外你告訴我你遇到過那一位具足五神通的人，請舉實例。我很驚訝那來這麼多的『凡夫』？
～稱呼跟聖化成「神」是兩回事，去搞清楚再來論。正如「陀佛」並不等於佛陀。～
小乘對特異功能可以用「神通」的『神』字來稱呼跟聖化，怎麼就準官兵放火，不準百姓點燈啊！
另外「陀佛」不等於「佛陀」跟神不神無關，只跟打錯字有關。
～小乘？還是原始都可以，當然不是只有原始佛法才能「解脫」，舉凡天主、回教、道教等等，對解脫的定義都不相同～
那裡不同，請說出你「個人」的定義與見解。另外條條道路通羅馬啊！你怎麼不知道走的路不一樣，最後卻是目標一致呢？
～不過你今天既然是依照佛教來修行，稟棄世尊的教導去學外道，想達成佛教的解脫境界，你是在緣木求魚。～
我是稟棄你，不是稟棄佛陀，請搞清楚，我從不認為你能代表佛陀。另外我不覺得有什麼外道，就像魚生活在水中，它卻沒有覺知到水的存在一樣，人們只是忘記道而已，人是無法離道而活的，所以我的眼中沒有外道，即使是你，我也從沒把你看成外道，你只是比別人來得沈睡而已。
～那理性客觀的你，有好方法解決嗎？～
我沒興趣去解決那種問題，因為我沒有這方面的問題，我只是有興趣解決人內心的「無明」而已。
～說我們偽造歷史？你依何而言？請不要空口白話。～
那麼你要告訴我法鏡室對他人的一貫批述手法是來自那本史實呢？請試著讓大家明了這些跳樑小丑所說並非空口白話。
～驗證歷史目前只能依靠科學驗證，除非以後真能發明時光機器回到過去，不然你就只能選擇相信現今出土文獻或是繼續死撐。～
所以原來你就只是繼續死撐。因為科學驗證你做不到，而出土文獻又沒個著落。哎！
～而且稍有理性的人都知道，兩篇雷同相似的文章，時間在前者是原創，在後者是抄襲，這是基本常識，是誰沒有理性？～
同一個人所說的話，自然會有雷同的名相或者地方出現，但誰說大、小乘的法義相似了？你說的嗎？請你有點基本常識，好嗎？何況誰說原創就比較好呢？腳踏車與摩托車相似，難道腳踏車比較好嗎？50cc 跟100cc雷同，50cc比較好嗎？這就是你的理性嗎？
何況究經義內容來看，大乘的法義原創性更高。另外你不會是要告訴我，佛教是抄襲印度教的吧！
～現在事實就是，阿含經是最早的佛典，除非以後再出土的文獻能證明大乘經典比阿含還早，不然那都是狡辯。～
誰早誰晚能證明誰才是真的嗎？一個作者寫了上百部作品自有早晚，難道有誰規定一個人只能出爐一本書嗎？你放心好了，我不會說你狡辯的，頂多你只是比較狡獪而已。
另外請告訴我，那裡有出土的阿含經？事實在那裡？出土就代表事實嗎？每件東西都可能出土，但跟出土的書內容所載是否事實無關。
～只會狡辯是沒用的～
沒有理性就比較有用嗎？
～跟你相比？你是哪位？～
那位不就是我嗎？
～會一些辯論技巧不代表你就是對的，不用在此自誇。～
對你我還不需要用到技巧，如果理性不一定對，那麼不理性就一定對嗎？
～至於亂七八糟，只能怪我等學藝不精、詞不達意，並不表示你就是對的～
你們學藝不精是有，詞語修飭倒是將你們對大乘的情緒反應表達得很明白，邏輯思惟部份則完全由信念所遷制矇蔽，亂七八糟，所以會有一根手指指向別人，四根手指指向自己的盲點。
～拋開你的文字修辭，你的文章根本沒解決任何問題，只會製造問題。～
我只是如實反應而將你們的問題帶到表面來，而不是要來解決你們的問題，不過要解決內心的問題之前，至少你要先看到它，不是嗎？
～只見你質疑別人的看法，那你的看法何在？不相信科學驗證及經證，那請出你的判斷標準來支持你的大乘是佛說給我參考如何！～
首先要了解我只是去證明你無法證明而已，你也根本提不出任何科學驗證與什麼經證的。我只是讓你看清自己的真相，如是而已。
～科學驗證不是我做的，而是現今世上的科學家、考古學家們做出來的，他們不見的都是佛教徒，甚至很多都無宗教信仰，只是單純做考證罷了，大乘原始的諍論他們不見的知道，就算知道也不見的會搭理，不要亂扣帽子，有幾分證據，說幾分話，如果你還是佛教徒的話。～
科學與考古沒辦法證明與分辨佛陀說過什麼，你所說的都全然跟科學驗證或考古無關，科學還有點根據與理論，至於考據根本都是空口說白話的胡扯而已，毫無確切有力的論點，每個人都有自己的一套考據，那也就是為什麼有個考（參考）與據（從某個角度來看），了解嗎？
所以你的幾分話也根本沒有幾分證據，但我不會因為如此而否定你是佛教徒，因為你自有一番認定的「考據」，不是嗎？我又是誰而能自稱是佛教徒呢？
說我了不起那也真的不在話下，至少我讓你看到重點了，不是嗎？^_^
～那你的客觀又何嘗不是自身主觀？你已經如實解讀自身盲點了嗎？～
我從沒說過我的看法就是客觀，別人就是主觀。我只是一面如實的反應出你本身來的鏡子而已。
～沒有一個評量標準，結果也不過是各說各話罷了，我是以現今科學儀器鍵識作為標準，因為那是目前唯一比較客觀的方法，你否定，請舉出你的評定標準，不要再自大了。～
至少你了解到人本來就是各說各話，只是你還沒「認清」你所謂客觀的科學鑑識也只不過是各說各話的其中一部份，別忘了一件事，我已經提醒你，科學鑑識只能判斷出土的文物大致的『年代』，而不是出土文書的內容真偽？了解嗎？
不管說什麼，我都是很主觀，我從沒認為我是客觀的人，但我跟你有一點很大的不同，就是在於我的評量標準是你給我的，我只能如實反應你自己。
～凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別，外道修行人很多都有神通，現在的所謂藏密不就是以神通為引來傳教？不過修不到漏盡通無法解脫究竟罷了，所以，凡夫具有神通也不過是凡夫罷了。～
所以我說你根本就只是個書呆子，只會東湊西拼的瞎攪和而已。能夠解脫生死就是最大的神通而已，你改變評量標準也只是比較少人達到標準而已，如此而已。我也一樣可以提醒，你不知道也沒遇到不表示沒有。
另外你告訴我你遇到過那一位具足五神通的人，請舉實例。我很驚訝那來這麼多的『凡夫』？
～稱呼跟聖化成「神」是兩回事，去搞清楚再來論。正如「陀佛」並不等於佛陀。～
小乘對特異功能可以用「神通」的『神』字來稱呼跟聖化，怎麼就準官兵放火，不準百姓點燈啊！
另外「陀佛」不等於「佛陀」跟神不神無關，只跟打錯字有關。
～小乘？還是原始都可以，當然不是只有原始佛法才能「解脫」，舉凡天主、回教、道教等等，對解脫的定義都不相同～
那裡不同，請說出你「個人」的定義與見解。另外條條道路通羅馬啊！你怎麼不知道走的路不一樣，最後卻是目標一致呢？
～不過你今天既然是依照佛教來修行，稟棄世尊的教導去學外道，想達成佛教的解脫境界，你是在緣木求魚。～
我是稟棄你，不是稟棄佛陀，請搞清楚，我從不認為你能代表佛陀。另外我不覺得有什麼外道，就像魚生活在水中，它卻沒有覺知到水的存在一樣，人們只是忘記道而已，人是無法離道而活的，所以我的眼中沒有外道，即使是你，我也從沒把你看成外道，你只是比別人來得沈睡而已。
～那理性客觀的你，有好方法解決嗎？～
我沒興趣去解決那種問題，因為我沒有這方面的問題，我只是有興趣解決人內心的「無明」而已。
～說我們偽造歷史？你依何而言？請不要空口白話。～
那麼你要告訴我法鏡室對他人的一貫批述手法是來自那本史實呢？請試著讓大家明了這些跳樑小丑所說並非空口白話。
～驗證歷史目前只能依靠科學驗證，除非以後真能發明時光機器回到過去，不然你就只能選擇相信現今出土文獻或是繼續死撐。～
所以原來你就只是繼續死撐。因為科學驗證你做不到，而出土文獻又沒個著落。哎！
～而且稍有理性的人都知道，兩篇雷同相似的文章，時間在前者是原創，在後者是抄襲，這是基本常識，是誰沒有理性？～
同一個人所說的話，自然會有雷同的名相或者地方出現，但誰說大、小乘的法義相似了？你說的嗎？請你有點基本常識，好嗎？何況誰說原創就比較好呢？腳踏車與摩托車相似，難道腳踏車比較好嗎？50cc 跟100cc雷同，50cc比較好嗎？這就是你的理性嗎？
何況究經義內容來看，大乘的法義原創性更高。另外你不會是要告訴我，佛教是抄襲印度教的吧！
～現在事實就是，阿含經是最早的佛典，除非以後再出土的文獻能證明大乘經典比阿含還早，不然那都是狡辯。～
誰早誰晚能證明誰才是真的嗎？一個作者寫了上百部作品自有早晚，難道有誰規定一個人只能出爐一本書嗎？你放心好了，我不會說你狡辯的，頂多你只是比較狡獪而已。
另外請告訴我，那裡有出土的阿含經？事實在那裡？出土就代表事實嗎？每件東西都可能出土，但跟出土的書內容所載是否事實無關。
～只會狡辯是沒用的～
沒有理性就比較有用嗎？
～跟你相比？你是哪位？～
那位不就是我嗎？
～會一些辯論技巧不代表你就是對的，不用在此自誇。～
對你我還不需要用到技巧，如果理性不一定對，那麼不理性就一定對嗎？
～至於亂七八糟，只能怪我等學藝不精、詞不達意，並不表示你就是對的～
你們學藝不精是有，詞語修飭倒是將你們對大乘的情緒反應表達得很明白，邏輯思惟部份則完全由信念所遷制矇蔽，亂七八糟，所以會有一根手指指向別人，四根手指指向自己的盲點。
～拋開你的文字修辭，你的文章根本沒解決任何問題，只會製造問題。～
我只是如實反應而將你們的問題帶到表面來，而不是要來解決你們的問題，不過要解決內心的問題之前，至少你要先看到它，不是嗎？
～只見你質疑別人的看法，那你的看法何在？不相信科學驗證及經證，那請出你的判斷標準來支持你的大乘是佛說給我參考如何！～
首先要了解我只是去證明你無法證明而已，你也根本提不出任何科學驗證與什麼經證的。我只是讓你看清自己的真相，如是而已。
～科學驗證不是我做的，而是現今世上的科學家、考古學家們做出來的，他們不見的都是佛教徒，甚至很多都無宗教信仰，只是單純做考證罷了，大乘原始的諍論他們不見的知道，就算知道也不見的會搭理，不要亂扣帽子，有幾分證據，說幾分話，如果你還是佛教徒的話。～
科學與考古沒辦法證明與分辨佛陀說過什麼，你所說的都全然跟科學驗證或考古無關，科學還有點根據與理論，至於考據根本都是空口說白話的胡扯而已，毫無確切有力的論點，每個人都有自己的一套考據，那也就是為什麼有個考（參考）與據（從某個角度來看），了解嗎？
所以你的幾分話也根本沒有幾分證據，但我不會因為如此而否定你是佛教徒，因為你自有一番認定的「考據」，不是嗎？我又是誰而能自稱是佛教徒呢？
～完全不同，是誰在混淆？～
不就是你嗎？
～你真的研究過阿含經？～
我只探索人心，心才是最大的一部經典，阿含算什麼。
～又在狡辯，科學驗證歷史文獻是現今較客觀的證據，白紙黑字就是證據，那大乘一堆偽經典也是白紙黑字，你都當它是佛說？醒醒吧！～
科學驗證從來沒說佛陀曾經說過那些話，而那些話才是佛陀說的，你在作夢嗎？白紙黑字就是證據，所以我的白紙黑字就是在證明你的謊言與無明，你不了解嗎？
～這就是大乘非佛說的證據了。～
如果我看不出來佛教與印度教有什麼不同，那也證實了小乘非佛說了嗎？
～你確定你是佛教徒？去看雜阿含吧。～
看了雜阿含不代表就是佛教徒。
～你沒問題吧？說的口沫橫飛的大乘捍衛者是你吧。這裡的天花亂墬說的正是大乘可議之處。別不懂裝懂。～
我當然懂你天花亂墜的可議之處。
～有進步了，你的說法接近阿含經的思想，不過跟現今信仰大乘的所謂高僧法師傳授的，完全背道而遲。看來你也不是執著於名相，看快拋棄大乘吧。～
才給你一點糖吃，你就要叫媽媽了？誰說那些什麼高僧法師能代表大乘，你說了算嗎？招子放亮些。
不就是你嗎？
～你真的研究過阿含經？～
我只探索人心，心才是最大的一部經典，阿含算什麼。
～又在狡辯，科學驗證歷史文獻是現今較客觀的證據，白紙黑字就是證據，那大乘一堆偽經典也是白紙黑字，你都當它是佛說？醒醒吧！～
科學驗證從來沒說佛陀曾經說過那些話，而那些話才是佛陀說的，你在作夢嗎？白紙黑字就是證據，所以我的白紙黑字就是在證明你的謊言與無明，你不了解嗎？
～這就是大乘非佛說的證據了。～
如果我看不出來佛教與印度教有什麼不同，那也證實了小乘非佛說了嗎？
～你確定你是佛教徒？去看雜阿含吧。～
看了雜阿含不代表就是佛教徒。
～你沒問題吧？說的口沫橫飛的大乘捍衛者是你吧。這裡的天花亂墬說的正是大乘可議之處。別不懂裝懂。～
我當然懂你天花亂墜的可議之處。
～有進步了，你的說法接近阿含經的思想，不過跟現今信仰大乘的所謂高僧法師傳授的，完全背道而遲。看來你也不是執著於名相，看快拋棄大乘吧。～
才給你一點糖吃，你就要叫媽媽了？誰說那些什麼高僧法師能代表大乘，你說了算嗎？招子放亮些。
～開悟？悟出個啥麼東東？參了一堆口頭禪、公案後，哪個開悟了？～
開悟還要跟你報備核準嗎？你是什麼東東？
～近代所謂禪師還來個「禪淨雙修」參禪參不出名堂，只好求生「淨土」，這是在搞什麼？～
你問我，我問誰？那不關我的事。你們這群原始人也好不到那兒去。
～頓教？漸教？不過是名相，還是道家的名相，虧你還當是寶。～
道家也是塊珍寶，你不識自家珍是你著於名相的毛病而已。
～是就是，不是就不是，不依阿含勤修，你準備參禪參到死還悟不了，再去求生淨土嗎？浪費生命。～
一來我不定居西方極樂此土，或許我會去走馬看花的探望些親朋好友，但那不是最好的去處，不過對多數人來說，淨土已經算是不錯的了，你就別太呵求了。不過說句真心話，臨終前如果你沒能開悟，如果你喊了一聲我的名字，我會照看你的。
開悟還要跟你報備核準嗎？你是什麼東東？
～近代所謂禪師還來個「禪淨雙修」參禪參不出名堂，只好求生「淨土」，這是在搞什麼？～
你問我，我問誰？那不關我的事。你們這群原始人也好不到那兒去。
～頓教？漸教？不過是名相，還是道家的名相，虧你還當是寶。～
道家也是塊珍寶，你不識自家珍是你著於名相的毛病而已。
～是就是，不是就不是，不依阿含勤修，你準備參禪參到死還悟不了，再去求生淨土嗎？浪費生命。～
一來我不定居西方極樂此土，或許我會去走馬看花的探望些親朋好友，但那不是最好的去處，不過對多數人來說，淨土已經算是不錯的了，你就別太呵求了。不過說句真心話，臨終前如果你沒能開悟，如果你喊了一聲我的名字，我會照看你的。