freshman 寫:“四念處”的方法可能比“調味”還要難以教授，因為，用來“調味”的調料雖然很多，畢竟總有了約定俗成的名詞，分量也可以用“一勺、倆勺....”來定。可是，“四念處”的方法，尤其是“心念處”就難了，沒有現成的約定俗成的名詞來說，就是借用了一個外道婆羅門的名詞來說，涵義又不盡相同。所以，每個詞中都要加一個“正”字，以顯示區別。
在“調味前必須先知道每一種食材、調味料的特性以及使用方式，才有辦法在不同的情形去做取捨增減，”，這種思路是很自然的。freshman 寫:說實話，末學對於這樣的方向會不會有圓滿的結果是有懷疑的。
古人早就在這麼做了，看一看自從“阿比達磨”以來的那麼多的名相解釋。無非就是想把“每一種食材、調味料的特性以及使用方式”固定下來。現在的很多大師也是這樣做的：先向學人解釋清楚：什麼是“念住”、“正知”等等。
末學的思路和這些稍微不同。原因有：
１）佛不這樣說法。有沒有人在經裏面看過佛說：“念住”的定義是....;“正知”的定義是....，好象沒有。一定要說有，也只是簡單枚舉，而不能說成是定義：
"And what is the faculty of mindfulness? There is the case where a monk, a disciple of the noble ones, is mindful, highly meticulous, remembering & able to call to mind even things that were done & said long ago.（SN 48:10）
２）這樣做（指在“調味前必須先知道每一種食材、調味料的特性以及使用方式），忽略了“火候”這個因素。
很多“食材、調味料”不是現成的，比如說：“正知”。它本身就是一道菜，做過它的人可能有“正知”這種心理特征，其他的人就沒有。“正念”也是一樣。即使有，純度、程度也不一樣。在程度不一樣的人群中，定義這樣東西，末學認為是不太可能的。
３）其實，佛的教法簡單得多，也有效的多。只是現在沒有很多人願意切實去做。比如說：正知。佛說：“走，則知道走；坐，則知道坐；站，則知道站....”，如果有人真的去這樣訓練自己三天，他應該就知道什麼是“正知”了。這可能比看其它的定義要好些。
