請問在原始佛教的角度, 出家人應該參與政治活動嗎?

[Anxiety]

很想知道大家如何看近來緬甸的僧侶行動.

[ftsw]

很想知道大家如何看近來緬甸的僧侶行動.

知足.閑居.多聞.精進.修觀

無欲 無諍 無求 此是沙門無上法

[Mahanama]

很想知道大家如何看近來緬甸的僧侶行動.

那說明了在家人的失敗無能。佛教徒缺少公義的思想，也較少關心社會民生。佛教國家的政治局面基本上都是腐敗黑暗的。

[freshman]

佛教國家的政治局面基本上都是腐敗黑暗的。

劉曉楓博士（基度徒）的《拯救與逍遙》讀過嗎，值得一讀。

[Anxiety]

佛教徒缺少公義的思想，也較少關心社會民生。

那師兄是說佛教徒其實應該參與政治?

[Mahanama]

佛教徒一向最重安忍和敬，不喜抗爭。緬甸軍政府就是吃定這一點，才敢於胡作非為，無法無天。緬甸的今日之局說明了佛教徒的忍耐也是有限度的。既然如此，在該發聲時就發聲，不要等到局面惡化到令人吃不消時，才採取行動。

[Honesty]

那師兄是說佛教徒其實應該參與政治?

那說明了在家人的失敗無能。佛教徒缺少公義的思想，也較少關心社會民生。佛教國家的政治局面基本上都是腐敗黑暗的。

佛教徒可概分為出家眾及在(俗)家眾兩種

出家眾是不可以也不應該參與政治活動的，全然以出離解脫為職志，除了僧團內部的事情之外，比丘沒有權利與義務去管理其他俗世人，而是只能從事修行與正道方面的教導。

在家眾則沒有任何限制，只要不違反五戒，管理眾人之事(政治)也是一種正命的職業，佛陀當初的俗家弟子也有國王貴族與大臣專門是在從事政治活動的，可是當這些貴族大臣一旦出家，就得拋棄這些高官權位而來的權力，不能再從事政治活動，只能做一個很普通的比丘，持守戒律並以戒臘排序來從事僧團內部的管理行為。

出家在家各安其命，各行其事原本是很完善的組合，僧團內部努力修行證得聖道獲得最後解脫，就能完整的傳承正法，居士皈依並接受僧團的正確教導，知道該如何在世俗生活中慢慢的增上學習法義，然後居士供養僧團生活所需，這是很完美的配合。

問題是當正法淪沒，真實智慧不顯之時，出家人已經失去了八正道，沒有開發正法義的真實智慧，就不會懂出家與在家人有何實際上的不同，影響所及不論僧俗都只懂得一整套的學問化的法義(非由解脫心所獲得的真實智慧)拿來到處宣揚亂說，無形中就會自行以出家人的觀念與心態去錯誤的教導影響在家人(讓在家人變的缺乏公義與社會民生考量)，在家人也會以自己的世俗欲念去影響出家人(讓出家人覺得有自己有權力可以干涉世俗)，而出家人也不懂的拒絕這種世俗欲念引發的管理權力，這樣就會互相逾越正確的界線，一但兩種身分所要建立的正確八正道的觀念被破壞了，整個由佛陀建立的僧俗良好架構就不見了。

[Dogbert]

所謂參與政治活動到底是什麼意思？

參選民意代表？擔任政府官員？參與政治社團？那投票左右選舉結果算不算參與政治活動？佛陀對當時的國王是否要侵略他國表示意見算不算參與政治活動？只要是出來表達自己的意見就是政治活動？

有些名詞用多了反而就會去濫用，而沒有好好去思考每一個獨立事件的來龍去脈，把所有的情況都用同一個名詞來套用。

緬甸人民受到軍政府的壓迫，導致生活困苦是很現實的問題，我個人不會去唱高調批評他們，出家眾也是緬甸的公民不是嗎？如果這些人出來（不管是什麼身分），和平的表達意見能讓緬甸人生活好一點，我個人是樂觀其成的，生活沒問題再來談什麼八正道吧。

另外提醒直心，「僧團內部努力修行證得聖道獲得最後解脫，就能完整的傳承正法」這是錯誤的說法。僧團所傳的是「法與律」，不是「證果」這件事，不要一再把這個錯誤觀念傳達給其他人了。你何時看到佛陀用證果為標準來決定僧團的事務？不就是法跟律嗎？有條戒律還是針對已證阿羅漢果的阿那律尊者所制定的呢。

而且你也沒有證阿羅漢果，那你不是也「只懂得一整套的學問化的法義(非由解脫心所獲得的真實智慧)拿來到處宣揚亂說」嗎？指別人前，最好看看自己是不是也被自己的四根手指指到了。

[ftsw]

緬甸僧侶為人民謀福利

此事並非加入政治事務

而只為了民權民生民主

也是為了全國眾人安樂

[Anxiety]

以改變政府政策為目的之遊行當然是政治活動...

我不是說反對或贊成他們的行動... 其實感情上我會被他們感動.... 但再想深一層, 即使他們有"我不入地獄誰入地獄" 的情懷, 但激動人心之行動的後果可能是無數平民跟著人頭落地血流成河.... 於心何忍? 所以我還是傾向於"直心"師兄的見解...