若不是佛親自說的，那麼是誰說的？

[skc4211]

楞嚴經、法華經、地藏經、藥師經、金剛經、彌陀經系列等等的

北傳經典，請問是不是佛親自説的？？？

若不是佛親自説的，那麼是誰説的？

[skc4211]

懇祈善知識不吝賜教

[chandragon]

依照現有歷史文獻記載，是後期摻雜印度大乘思想，取用阿含經名相編造的，詳細資料迎福村法鏡室裡有，可以去看看。
討論區就別進去了，那邊現在已經被炸版，看了會內傷。

[skc4211]

3q

其實迎福村那兒早就瀏覽遍了

總認為學佛修心者，在佛教網站應有更多的清淨和法喜，

怎麼還有那麼多諍論，如果在這小天地不能就法義和

修行的正確途徑來交換心得，倒不如不上網，至少可圖個清淨

我很少發表看法，因輸入太慢了!

[shunya]

～依照現有歷史文獻記載～
歷史文獻記載？你說的是你的歷史還是我的歷史抑或是他的歷史；大乘人的歷史還是小乘人的歷史？
很多人都會說一套歷史，但誰說了算？你嗎？別提過往的人事了，即便是現在發生的事，你都無法理出個頭緒、說出個真相來，還敢大言不慚的信口開河嗎？
什麼叫考據？你拿來考據的東西本身又要怎麼考據？說穿了考據本身就是偏見的軌跡，它只通往它想去的目標而已，究其本質不過是戲論連篇。而科學的鑑識最多不過是將出土的文物鑑識出年代，對其中的內容真假與誰是誰非根本無從分辨，數百千年後的人們挖出來幾本書，只能大致確定年代，難不成我現在埋一本書，往後的人們挖出來內容就一定如實不假嗎？
聽說聖經在印度還是埃及的洞穴裡也找出幾本，內容與目前流行的版本多有出入，那家才是正版呢？什麼叫歷史文獻？法鏡室的幾篇跳樑小丑的文章不過是一種扭曲的個人知見，與歷史根本無關，真是笑掉人家大牙，文獻是絕對稱不上，獻醜倒是有那麼幾分。

[shunya]

～是後期摻雜印度大乘思想，取用阿含經名相編造的～
佛教當中不泛很多說法取自印度教的名相，這並沒什麼。當然那些我大主義者依然會人非我是的自編歷史，狡獪的宣稱兩者的不同，這是宗教之爭由來已久的現象，很多宗派到了一定的發展歲月後就自然會殁落，也形成很多名相上的錯解，這就像現在的佛教徒一樣也是如此，那沒什麼值得大驚小怪的，人心面向的延伸，古往今來就沒什麼不同，印度教徒錯解印度教法名相大有人在，不代表他們的教主不究竟，現在佛教徒不了解佛法，也不代表佛陀沒有成就，每當一位教主涅槃後，他的教理就很難純粹的保存，所以新的教主來了後，就得反對以往的那些論點，並不是說以前的教主說的不對，而是教理已經不純了，經過人們的頭腦的折射後，通常都己不再是當初的原貎，所以必須一再的演變，經歷各地區不同文化的洗禮，真理愈來愈精微愈來愈博淵。
大乘經典太多，不逐一例舉，金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法，佛陀一生當中有數十年的時間都待在這個城市裡，斯拉瓦斯提的意思就是指光輝的城市，那兒的人意識很進化，佛陀很喜歡這個城市，所以他待在那裡的時間佔了他傳法的一半時間以上。當然也有很多大乘經典並非佛陀所說，像禪宗三祖僧璨的信心銘等等，不過信心銘這部經文非常深奧，義理深遂，不愧是大乘禪宗的核心經典，值得再三參研，阿含經是絕對無法比擬的。因此大乘的經義並不需取用阿含，因為大乘所探討的層面不同於阿含，名相之間有提到相同的自然會有雷同，至於經義的部份則又別開生面了，不過說句老實話，若只拿佛教中的阿含經來跟印度教比的話，阿含經是的確有所不如了。

[chandragon]

~歷史文獻記載？你說的是你的歷史還是我的歷史抑或是他的歷史；大乘人的歷史還是小乘人的歷史？
很多人都會說一套歷史，但誰說了算？你嗎？別提過往的人事了，即便是現在發生的事，你都無法理出個頭緒、說出個真相來，還敢大言不慚的信口開河嗎？
什麼叫考據？你拿來考據的東西本身又要怎麼考據？說穿了考據本身就是偏見的軌跡，它只通往它想去的目標而已，究其本質不過是戲論連篇。而科學的鑑識最多不過是將出土的文物鑑識出年代，對其中的內容真假與誰是誰非根本無從分辨，數百千年後的人們挖出來幾本書，只能大致確定年代，難不成我現在埋一本書，往後的人們挖出來內容就一定如實不假嗎？
聽說聖經在印度還是埃及的洞穴裡也找出幾本，內容與目前流行的版本多有出入，那家才是正版呢？什麼叫歷史文獻？法鏡室的幾篇跳樑小丑的文章不過是一種扭曲的個人知見，與歷史根本無關，真是笑掉人家大牙，文獻是絕對稱不上，獻醜倒是有那麼幾分。~

說的好，請問你讀的又是哪一本歷史？歷史或許因個人主觀而有不同解讀，但客觀真相就明擺在那裡。
世尊是人，經修行解脫成開悟聖者，尊稱為佛陀，不是你的大乘聖化後的非人天神。
科學鑑識或許尚有不足，但無疑仍是目前較客觀也較可信的，你說的那麼多，卻沒有相關出土文獻證明你的論點，大乘是佛說？證據何在？
你不信的歷史已經有相關證據證明大乘非佛說，你相信的歷史卻連證據也提不出，龍樹從龍宮取出大乘經典這種說法你要信，那請先找出龍宮何在。
說人獻醜偏執之前，請先想想自己。

[chandragon]

佛教當中不泛很多說法取自印度教的名相，這並沒什麼。當然那些我大主義者依然會人非我是的自編歷史，狡獪的宣稱兩者的不同，這是宗教之爭由來已久的現象，很多宗派到了一定的發展歲月後就自然會殁落，也形成很多名相上的錯解，這就像現在的佛教徒一樣也是如此，那沒什麼值得大驚小怪的，人心面向的延伸，古往今來就沒什麼不同，印度教徒錯解印度教法名相大有人在，不代表他們的教主不究竟，現在佛教徒不了解佛法，也不代表佛陀沒有成就，每當一位教主涅槃後，他的教理就很難純粹的保存，所以新的教主來了後，就得反對以往的那些論點，並不是說以前的教主說的不對，而是教理已經不純了，經過人們的頭腦的折射後，通常都己不再是當初的原貎，所以必須一再的演變，經歷各地區不同文化的洗禮，真理愈來愈精微愈來愈博淵。
大乘經典太多，不逐一例舉，金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法，佛陀一生當中有數十年的時間都待在這個城市裡，斯拉瓦斯提的意思就是指光輝的城市，那兒的人意識很進化，佛陀很喜歡這個城市，所以他待在那裡的時間佔了他傳法的一半時間以上。當然也有很多大乘經典並非佛陀所說，像禪宗三祖僧璨的信心銘等等，不過信心銘這部經文非常深奧，義理深遂，不愧是大乘禪宗的核心經典，值得再三參研，阿含經是絕對無法比擬的。因此大乘的經義並不需取用阿含，因為大乘所探討的層面不同於阿含，名相之間有提到相同的自然會有雷同，至於經義的部份則又別開生面了，不過說句老實話，若只拿佛教中的阿含經來跟印度教比的話，阿含經是的確有所不如了。

金剛經何時出現？佛再世有留下任何經典？
所有經典都是後代弟子結集，最可信的就是雜阿含，是由迦葉尊者聚五百阿羅漢而成，其時距世尊入滅不久，若還不可信，還有誰可信？
金剛經若真是世尊所說，何以未入阿含經？至於「金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法」請問證據呢？
印度教既然如此殊聖，那閣下何不去靠印度教義解脫？
大乘若真是佛說，請舉出大乘解脫者來看看，哪幾個？
說的天花亂墬，不可思議又如何，哪個做得到？依大乘聖化世尊的標準，別說成佛，現在的人想成為阿羅漢都不可能，就算世尊復生也別想成佛。成佛要三大有說四大阿增祇劫？那是多不可思議的時間？依造這種標準，誰能成就？
阿含經有說，依造世尊所教導的方法，經進修行，7年能成就。請問，大乘的無數劫都無法成就的天方夜譚會是佛說？會比阿含優勝？你沒問題吧！

[chandragon]

3q

其實迎福村那兒早就瀏覽遍了

總認為學佛修心者，在佛教網站應有更多的清淨和法喜，

怎麼還有那麼多諍論，如果在這小天地不能就法義和

修行的正確途徑來交換心得，倒不如不上網，至少可圖個清淨

我很少發表看法，因輸入太慢了!

沒辦法，因為一切只能靠自己。
自己不能找出答案，誰也沒辦法幫忙。
諍論多的原因，就是有些堅持己見的不肯正視真實，因為他們害怕信仰破滅，承擔不起信仰破滅的後果。
想做鴕鳥，又不想讓人告訴他們事實，只好選擇不理性的方式，不過那也是他們的選擇，無人相逼，畢竟自己的人生沒人能幫他們過，我等也沒能力，能顧好自己就很了不起了。

[shunya]

～說的好，請問你讀的又是哪一本歷史？～
說的好是一回事，要聽得分明又是另一回事了。要歷史還不容易，改天寫一份我的歷史給你。
～歷史或許因個人主觀而有不同解讀，但客觀真相就明擺在那裡。～
問題是你所謂的「客觀真相」不過只是你的「個人主觀」而已。只是你尚未能如實解讀自己內心的盲點，如是而已。
～世尊是人，經修行解脫成開悟聖者，尊稱為佛陀，不是你的大乘聖化後的非人天神。～
你能夠接受陀佛這個尊稱，為什麼就不能接受非人天神的尊稱呢？凡人誰有具足五神通？你管別人要怎麼尊稱悉達多呢？與你何干？只有你的小乘能夠聖化解脫嗎？
～科學鑑識或許尚有不足，但無疑仍是目前較客觀也較可信的，你說的那麼多，卻沒有相關出土文獻證明你的論點，大乘是佛說？證據何在？～
那麼小乘是佛說，證據拿來？文物典籍出土只能鑑識年代，難不成還能鑑定是誰說的嗎？開什麼玩笑？什麼無疑客觀可信。可以稍微理性點好嗎？ ～
～你不信的歷史已經有相關證據證明大乘非佛說，你相信的歷史卻連證據也提不出，龍樹從龍宮取出大乘經典這種說法你要信，那請先找出龍宮何在？
～
那麼你們偽造的歷史，證據又在那裡？^_^另外請你也先找出集結阿含的那些僧眾何在？或者要不要把佛陀找出來對質一下啊！什麼才叫做證據？嘴裡說說或者白紙黑字的秀一秀就是證據嗎？
～說人獻醜偏執之前，請先想想自己。～
你不覺得說是獻醜偏執已經很給面子了嗎？如果再拿來跟我比的話，那些亂七八糟的東西就真的是垃圾一堆了，請好好想想，別不自量力。