善知識的標準為何？

[MOSHENGREN]

正法唯住500年,正法后还有像法啊.像法就是有正有伪同时存在.
当年舍利弗尊者听到一句关于佛法的偈子就能有所觉悟.
所以有缘的人还是能从像法中抉择出正法来的.
善知识不好找,可以先多看经典,好在阿含经中不止一篇经文,只要有正确的在里面,就不能说正法已灭.

[shanguan]

佛教裏的善知識的標準經典裏已經說了。但如何選擇，應該本著寧缺勿濫的原則。也就是可以用排除法。

我們不能說一個修梵行的一定是善知識，但沒有修梵行的一定不是善知識。不要誤以爲不是善知識那這個人就是壞人，致使不能勝任善知識而已。

那麽，事實上，嚴格的說，只有阿羅漢才能成爲真正的善知識。判別善知識可以和判別這個人是不是阿羅漢採取同樣的方法。如果這樣的話，任何在家人都不能是善知識。這是我的觀點。

[Mahanama]

那麽，事實上，嚴格的說，只有阿羅漢才能成爲真正的善知識。判別善知識可以和判別這個人是不是阿羅漢採取同樣的方法。如果這樣的話，任何在家人都不能是善知識。這是我的觀點。

那麼你何妨告訴大家如何判別一位僧人是不是阿羅漢？

[MOSHENGREN]

如何判別一位僧人是不是阿羅漢,經中講過
佛告波斯匿王。汝今且止。汝亦不知是阿罗汉．非阿罗汉。不得他心智故。且当亲近观其戒行。久而可知。勿速自决。审谛观察。勿但洛莫。当用智慧。不以不智。经诸苦难。堪能自辩。交契计挍。真伪则分。见说知明。久而则知。非可卒识。当须思惟。智慧观察。

[shanguan]

我不能確定哪個人是阿羅漢，但我能確定哪個人不是阿羅漢。

也就是凡是戒行不好的一定不是阿羅漢，這裡的戒行指的是比丘戒。

[freshman]

有些問題，個人覺得，不能完全依賴經典。比如說，如何是善知識，佛經中說要全梵行的才算。

為什麼呢？一個簡單地原因就是，語境（世尊說法時的時空）變化了，如果完全機戒地去做，就無法去實際操作。

相同的問題還有：親近善士、聽聞佛法。我們知道，世尊說法的時代還很原始，完全是靠口耳相傳，所以他說要聽聞正法－－完全是用耳來聽。那麼同時，就必須要有一個能說話的才行，是嗎？

如果我們現在還固執於“完全是用耳來聽”而排除“用眼睛看正法”（因為佛只說聽，沒有說過看，不是嗎？），是不是覺得不可思議？

[shanguan]

這裡的聽聞只是只獲得佛法的途徑，當然不能排斥看見的方式。

借用直心的説法，因爲現在聲聞僧團的傳承斷了，那麽不妨以世尊的僧聞僧們結集的經典來學習佛法更可靠些。

這種學習，多以閲讀經典爲主。

[freshman]

這裡的聽聞只是只獲得佛法的途徑，當然不能排斥看見的方式。

對啊，這就說明了，佛法是有生命的，我們要追尋的是它內在的精神，而不是字面的意思，是不是？

[Dogbert]

主題是善知識的標準為何？自然是指人了。經典歸經典，不要又偏離主題，最後連經典真偽的問題都跑出來了。

[freshman]

好在世尊還說過《卡拉瑪經》，按照《卡拉瑪經》的精神，後人可以綜合來考量與此類似的問題。

我是這樣想的：

１）佛在世時，有很多的阿羅漢，所以佛說，要全梵行的才能算是善知識，這是從最高標準來說，同時，在當時，這也是可以努力做到的。

這就好比：給孤獨長老離世時，舍利弗給他說生天法，結果回來後受到了佛的責備，怪他沒有向長老說“ＮＩＢＢＡＮＡ”法一樣。