十二因緣

[shanguan]

你沒有搞清楚一個關鍵點，那就是：

前世今世和來世之間是斷開的麽？

如果斷開，那麽前世和今世就沒有關係，那麽今世的生就是不是緣起的。

如果是有關係的，那麽是什麽緣起了今世的生呢？難道不是前世的愛取有緣起的麽？

十二因緣如果只能存在一世，那麽就變成了無中生有了。也沒有什麽輪回了。説到底，就是印度外道順世論的觀點。

屬於典型的斷見。因爲今世不能緣起來世，豈不是一死百了了？

六入既然不能用在當下緣起，那就説明當下緣起是錯的。

[shanguan]

老病死．老病死集．老病死滅．老病死滅道跡。

你對應苦集滅道看看，就可以知道老病死就是苦。

你說的第二支箭指的是心苦，但阿羅漢還會有身苦。

云何身苦患．心不苦患。多聞聖弟子於色集．色滅．色味．色患．色離如實知。如實知已。不生愛樂。見色是我．是我所。彼色若變．若異。心不隨轉惱苦生。心不隨轉惱苦生已。得不恐怖．障礙．顧念．結戀。受．想．行．識亦復如是。是名身苦患．心不苦患

不要以爲說了痛就可以不是苦了。

[yangzaming1]

老病死．老病死集．老病死滅．老病死滅道跡。

你對應苦集滅道看看，就可以知道老病死就是苦。

你說的第二支箭指的是心苦，但阿羅漢還會有身苦。
。

你對應苦集滅道看看，就可以知道老病死就是苦

應不是這樣用對應解釋的，如 受 受集 受滅，受滅道跡，可把受只
解釋為苦受而以嗎?

你說的第二支箭指的是心苦，但阿羅漢還會有身苦
沒錯啊!如你都把苦痛都合而為一解釋的話，就是如你所言的
但我是覺的把"苦""痛"分開解釋比較好，如人言佛法是滅苦之道
對不對，那我學成佛法了，不就死了(身滅)嗎?會讓人誤會

[shanguan]

你以爲苦就是痛苦？

佛陀說的苦指的是包括五盛陰在内的八苦，這個你都不知道？

受就是五盛陰之一。

我同意把身苦和心苦分開說，那麽你看到我前面的經問李德身苦了麽？你爲什麽要否定身苦的存在？

佛活著的時候還沒有滅身苦，要到通過產定乃至最後的般涅磐才能滅身苦。

滅苦不是說馬上滅苦，而是最終滅苦，不要因爲別人誤會就亂解釋佛法。

[yangzaming1]

你以爲苦就是痛苦？
佛陀說的苦指的是包括五盛陰在内的八苦，這個你都不知道？

就是知道才說苦有包含身和心，如果你都是稱為身苦心苦的話也可以
啊!我也同意啊! 只是我把身苦解釋為身痛而以，才好分別那個苦，讓
不懂佛法的人比較可了解

受就是五盛陰之一。

知道啊!但受不只是在講苦受，也有樂受和不苦不樂受，你這樣對應的
話只有苦受這一部份而以，我是這個意思

我同意把身苦和心苦分開說，那麽你看到我前面的經問李德身苦了麽？你爲什麽要否定身苦的存在？

我沒有否定你所謂的身"苦"，我只是說把苦解釋成痛不，會比較明了，其
實我們的意思都是一樣的，文字上的差異而以

佛活著的時候還沒有滅身苦，要到通過產定乃至最後的般涅磐才能滅身苦。

沒錯，正解啊!只是我把它講滅"身痛"

滅苦不是說馬上滅苦，而是最終滅苦，不要因爲別人誤會就亂解釋佛法。

你看這句話就有點問題了，那如果有人問佛陀不是說"現見滅熾然不待時節"
的嗎!阿羅漢可馬上滅心苦，但不能滅身苦，還要多一層的解釋，我是這樣
的意思。

[yangzaming1]

過去識→今生名色
　　　　　現在識→未來名色
。

引這但法友的例子
過去識(父母)→今生名色(子女)
　　　　　 現在識(父母)→未來名色(子女)
如果善觀法友的意思是這樣的話，就可通三世說，但就上面的說法
1 在三世緣起裏，識和名色都是屬於同一世的，本來就不是兩世的關係。
2經文中是先說“彼名色緣識生”，然後再説“彼識緣名色生”，這裡的先後關係沒有看出來麽？兩者的關係是“識——名色——識——名色”的關係
(先同意)，再來是"你以爲這裡的父母子女是同一人"這句話好像是在講說是
不同的個体(還是同一人不同的身心)。

兩位尊者只說識和名色是“輾轉相依”，並沒有說兩者必須“同時存在”，雖然他們也有同時存在的時候。
說它們必須“同時存在”是你加了自己的見解而說的，並沒有尊重經典的説法。

三葦相依相緣的例子，你不會想到有同時存在的想法出來嗎?

重要的是我從頭沒有否定三世說或者是當下緣起一定對，我是覺的都對，
立足點不同而以，就如同瞎子摸象的例子了。

[shanguan]

佛陀可以在証得涅槃的時候徹底斷除心苦和暫時斷除身苦，但一旦失去了定，就還會有身苦。佛陀也不是一直在定中的。

父母生下子女后和子女一起生活，不等父母存在就一定要伴隨有子女存在。

三葦說就是這樣的意思。

如果你沒有說三世緣起不對，那麽佛使是肯定說過的。我批判佛使的，並非他提出的一世緣起，而是他否定三世緣起。

你如果認爲三世緣起和刹那緣起都沒有錯，那你就等於同意我對佛使的批評。

這樣我們就達成共識了。討論也可以結束了。

[yangzaming1]

如果你沒有說三世緣起不對，那麽佛使是肯定說過的。我批判佛使的，並非他提出的一世緣起，而是他否定三世緣起。

你如果認爲三世緣起和刹那緣起都沒有錯，那你就等於同意我對佛使的批評。

這樣我們就達成共識了。討論也可以結束了。

哈哈!以末學的學識也只是能"認為三世緣起和剎那緣起"都沒有錯，不過
也對啦!我們在這一點上達成共識了，但不等於認同你發文中的所有批評
"

[shanguan]

你說的達成共識，就是都認爲三世緣起沒有錯。

那麽你應該也同意以下佛使提出的説法是錯誤的：

[生活中的緣起]
缘起没有贯通三世

[yangzaming1]

你說的達成共識，就是都認爲三世緣起沒有錯。

那麽你應該也同意以下佛使提出的説法是錯誤的：

[生活中的緣起]
缘起没有贯通三世

我也是認為三世緣起沒有錯，但剎那緣起也沒有錯，那是我們的共識
但並不代表別人講的是錯的，因我們都不是見法者(至少我不是)，所以
才說那是我們有了共識，但不同意你說佛使是錯誤的說法了。