怎樣如實的觀察苦見苦

[shanguan]

我沒有說老病死不是無明緣起的，但是，老病死發生的時候，可以不需要無明的參與。

因爲因果是不同時的。

比如大樹來源於種子，但是有了大樹的那個時候，種子已經消失了。


緣起法說到受的時候是不是說的是“無明受”？

把無明附加在以後的各個緣法上，纔是你的發明吧。

注意，無明和老死時前後的因果關係而不是並列關係。

不然的話，無明永遠不會被消滅了。

[Dogbert]

我有何氣可消？

我是閑來看到看到狗伯頭和直心鬥氣得利害，才知道這裡原來不只有一個斑竹。

我是來說說公道話的。

你說你沒氣可消也不必順便損我吧，我一向是講道理的，不過還是歡迎你繼續來討論啦。

[shanguan]

我是奇怪兩個斑竹的關係怎麽這麽僵？

雖然我並沒有看清你們的分歧到底在哪裏。

不過，看來佛使派的影像還是挺大的。


云何取擔。當來有愛．貪．喜俱。彼彼樂著

云何捨擔。若當來有愛．貪．喜俱。彼彼樂著永斷無餘已．滅已。吐盡．離欲．滅沒

注意這段經文中的“當來”二字，這裡並不是指的現在。


還有，三有“慾有色有無色有”的“有”字，現代的翻譯就是生命。

[freshman]

無明滅者，身苦而心不苦！

可不可以這樣來看這個問題：

“無明滅者”不見“身是我”，所以“身苦”不是“無明滅者”的苦。
１）解悟追隨“無明滅者”，不見“身是我”－－不見“身是世尊”，只見“緣起”是“世尊”，所以他說：

世尊和諸大阿羅漢在證入“四果”的瞬間，苦已經滅盡。

２）善觀暫時不追隨“無明滅者”，見“身是我”－－見“身是世尊”，不見“緣起”是“世尊”，所以他說：

世尊和諸大阿羅漢在證入“四果”的瞬間，苦還沒有滅盡。

這樣的說法恰當嗎？

[freshman]

我沒有說老病死不是無明緣起的，但是，老病死發生的時候，可以不需要無明的參與。

老病死苦發生的時候，必需要無明的參與。對嗎？

[shanguan]

云何身苦患．心不苦患。多聞聖弟子於色集．色滅．色味．色患．色離如實知。如實知已。不生愛樂。見色是我．是我所。彼色若變．若異。心不隨轉惱苦生。心不隨轉惱苦生已。得不恐怖．障礙．顧念．結戀。受．想．行．識亦復如是。是名身苦患．心不苦患

不見身是我，就沒有身苦了？這叫什麽邏輯？

難道你認爲“無明滅者”是“我”？

你就不要睜著兩眼説瞎話了，看看上面的經文吧。

還有下面的：

爾時。世尊金槍刺足。未經幾時。起身苦痛。能得捨心。正智正念。堪忍自安。無退減想


看不懂十二緣起法，才會胡説八道，緣起法說無明滅則六入滅，照你的邏輯，佛陀一旦斷除無明，就沒有眼耳鼻舌身意了，是麽？

那這個沒有眼耳鼻舌身意佛陀是什麽東西啊？

[shanguan]

我已經說過了，今世的生老病死是過去世的無明引起的，當今世的老病死發生時，並不必須今世的無明的參與。

老病死就是苦。


佛告阿難。眾僧於我有所須耶。若有自言。我持眾僧。我攝眾僧。斯人於眾應有教命。如來不言。我持於眾。我攝於眾。豈當於眾有教令乎。阿難。我所說法。內外已訖。終不自稱所見通達。吾已老矣。年粗八十。譬如故車。方便修治得有所至。吾身亦然。以方便力得少留壽。自力精進。忍此苦痛。

[freshman]

老病死苦發生的時候，必需要無明的參與。對嗎？

換言之，“五蘊”只有在“無明”的參與下，變幻成了“五取蘊”，才是苦。

沒有了“無明”的參與，“五蘊”只是“五蘊”，他們的無常變遷和“世尊”有什麽關系？

“世尊”身上的“跳蚤”、“細菌”等在受苦，你也認為是“世尊”在受苦了？

[shanguan]

吾已老矣。年粗八十。譬如故車。方便修治得有所至。吾身亦然。以方便力得少留壽。自力精進。忍此苦痛。

所這話的不是世尊？

世尊的身苦，是跳蚤的身苦麽？

所以跳蚤就沒有身苦？這是你的邏輯？

你還是回答我的問題吧，世尊還有六根麽？

[freshman]

補充一句：
“世尊”有大神通，“世尊”身上的“跳蚤”、“細菌”在受苦時，“世尊”也能感覺到。就象“世尊”背痛時，感覺到一樣。