舉這種無知荒謬的例子?好意思嗎?Dogbert 寫:許多吃素佛教徒批評吃肉者的論點就是只要你吃肉,即使是三淨肉,你創造了需求,所以這些動物就是因你而被殺。
這個論點有個錯誤的假設,就是認為只要有需求,就會有人來滿足這個需求。那麼我有不勞而獲的需求,那為何沒有人送錢給我花?這個需求不是很大嗎?那為什麼沒有人來滿足我?問題在哪?
賠錢生意沒人做.你都知道了,還問?Dogbert 寫: 問題很簡單,其實就在於,殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做,當然不會有人傻到把商業活動當做慈善事業來做。話再說回來,屠宰業者殺生也不是有人拿槍抵著屠宰業者強迫他們殺生不是嗎?何必用別人創造需求這個理由來美化他們從事屠宰業的原因呢?
沒有需求.自然產出減少.口蹄疫時.豬肉送人都沒人要.
今天我出去開家炸老鼠排,結果只有兩種
1.買的人覺得好吃,一傳十,十傳百.結果供不應求.我只好多抓老鼠殺來賣.
由一天賣50隻老鼠排,成長為一天賣1000隻老鼠排 搞不好還開連鎖店.
一天要屠殺100000隻老鼠.沒辦法,老鼠排太好吃了.
我沒有用槍逼他們買阿,是他們自己愛吃老鼠排.才肯花錢買.不是嗎?
2.買的人覺得難吃.吃過的都想吐.一傳十,十傳百.供過於求,
送人人家還嫌臭.結果老鼠遠離被殺的命運.
如果你沒有"滿足吃肉口欲的動機",就算滿堆肉放在市場,關你何事呢.Dogbert 寫: 所以屠宰業殺生的原因並不是要滿足吃肉者的需求,而是因為殺生這件事有錢可賺,這樣才能滿足自己的荷包。當殺生這件事無利可圖時,屠宰業就不會說滿足消費者需求這句話了。話雖如此,還是有不少人把這個違心之論拿出來大書特書一番。
出家人是為眾生植福.持戒行乞食法,在家居士您行乞食法嗎?
內心放不下食肉的欲望.三餐沒肉難過日的人能解脫?
光是舌頭都控制不了 .甘於被舌頭所控制所奴役的心意能得初果乎???
為何不說是屈服於口欲為了滿足自己三吋舌頭的感官受用?Dogbert 寫: 今天消費者出門買食物,商店裡有菜有肉,隨自己喜好來採購,這只是個人對食物的選擇,但是把殺生這個大帽子戴到消費者頭上來,那真是拿張飛打岳飛,打得滿天飛了。
自己內心割捨不下魚肉的誘惑? 何必顧左右言它呢?
不能控制自己的欲望的結果,間接導致其他生命遭受被殺害的命運.
你為何不去做看看呢?Dogbert 寫: 再來是素食與慈悲的問題。
素食者若是真的不希望動物被殺,應該去勸屠宰業不要殺生,勸製藥業不要用動物做實驗,勸服飾業不要用動物的身體做材料,勸製鞋業不要用動物皮革,勸樂器製造商不要用動物牙齒骨頭毛皮做零件,勸醫生不要開有動物成份的藥,勸所有的人不要吃綜合維他命,勸所有的人不要吃菜(種菜一樣殺生),勸非素食餐廳老闆關門大吉,勸政府把動物收容中心裁撤,勸所有的學校供應素食營養午餐,勸殺蟲劑業者關廠,勸國家把三軍解散,勸動物園不要用肉類餵食動物,勸海洋遊樂中心不要用魚餵食海豚........。
別人素食自有人家的動機想法.就如同你吃肉也有你的動機想法.
舉例別盡說空談.毫無意義.
何不說絕大多數的動物被殺都是用來滿足人類的口欲呢?Dogbert 寫: 說到這裡我就發現批評吃肉的素食者非常偽善,因為幾乎所有的需求都會造成殺生(按照素食者的邏輯)。如果不忍心動物被殺而不吃肉,那他們也應該不忍心動物被殺而不穿有動物皮革的衣服、皮帶、鞋子,他們也不應該吃藥,他們也不應該彈奏鋼琴、吉他、提琴...等樂器,他們也不應該吃菜,他們也不應該戴動物骨頭做的眼鏡,他們也不應該搭乘大眾交通工具,不應該去聽音樂會,不應該去動物園.....。
我只批評分不清口欲過失的人.明明自己割捨不下肉食的誘惑.Dogbert 寫: 若按照他們的邏輯,那很多事都不能做了,但是他們真的會按照他們的邏輯去生活嗎?只要觀察身邊的素食者,答案就很清楚了。那為什麼佛教徒素食者常常只批評吃肉這件事?我想大概是他們也只能做到這樣吧!那其他做不到的怎麼辦?答案是不怎麼辦,因為那些事全部照做就要死人的,僅僅吃素一樣還死不了人,做做無妨吧!
為了滿足口欲甚麼邪見歪理紛紛浮出現形.
只為了維護口欲.把世尊正法都丟到一旁.