屠宰業為了吃肉者而殺生？吃素很慈悲？(1)

[fs92004]

本文已被版主Dogbert刪除。

說明：灌水文。

[seasky]

本文已被版主Dogbert刪除。

說明：離題。

[metta]

DOGBERT法友的分析是很切中要點的。把需求和為牟利而殺生分開是合理的。 佛教講的因緣關係並不是按世間因果鏈簡單傳遞的，如相應部.六處篇.聚落主相應中的一片經文：

　　 「於此，聚落主!諸欲之享受者，依非法、用暴力以求財。依非法、用暴力以求財，而自己不安樂、不喜悅，聚落主!此諸欲之享受者，依三種理由，應被非難。依如何之三種理由應被非難耶?彼依非法、用暴力以求財，此為第一理由，應被非難。彼自己不安樂、不喜悅，此為第二理由，應被非難。不分配彼財、又不以此作善業，此第三理由，應被非難。聚落主!此諸欲之享受者，因此等三種理由，應被非難。

　　於此，聚落主!諸欲之享受者，依非法、用暴力以求財。依非法、用暴力以求財，使自己安樂、喜悅，而但不分配、不作善業，聚落主!此諸欲之享受者，依二種理由，應被非難；依一種理由，應被欣賞。如何依二種理由應被非難耶?彼依非法、用暴力以求財，此第一理由應被非難：彼財不分配、又不以此作善業，此為第二理由應被非難。如何是一種理由應被讚賞耶?彼自得安樂、喜悅，此一理由應被讚賞。 聚落主!此諸欲之享受者，有此等二種理由應被非難，此一理由應被欣賞。


　　於此，聚落主!諸欲之享受者，依非法、用暴力以求財。依非法、用暴力以求財，而使自己安樂、喜悅，且又分配、作善業，聚落主!此諸欲之享受者，有一種理由應被非難，二種理由應被讚賞。如何之一種理由應被非難耶?彼依非法、用暴力以求財，此一種理由應被非難。如何依二種理由應被讚賞耶?彼使自己安樂、喜悅，此第一理由應被讚賞；彼財分配、以此行善業，此第二理由應被讚賞。 聚落主!此諸欲之享受者，此之一種理由應被非難，此之二種理由應被讚賞。


　　於此，聚落主!諸欲之享受者，依法、依非法，用暴力、或不用暴力以求財。依法、依非法，用暴力、或不用暴力以求財，使自己不安樂、不喜悅，財亦不分配、不行善業，聚落主!此諸欲之享受者，依一種理由應被讚賞，三種理由應被非難。如何之一種理由應被讚賞耶?依法，不用暴力以求財，此一種理由應被讚賞。如何之三種理由應被非難耶?依非法、用暴力以求財，此為第一種理由應被非難；使自己不安樂、不喜悅，此為第二種理由應被非難；財不分配、不作善業，此為第三種理由應被非難。聚落主!此諸欲之享受者，依此一種之理由應被讚賞，三種理由應被非難。
......

如果按世間的邏輯，非法謀取錢財來過快樂的日子就沒有一點可讚賞的。

[Mahanama]

若是凡事都要這樣做無窮的連結，那我也可以說菜農種菜殺生是為了錢，而有錢可賺是因為有吃菜的需求。皮鞋場殺生是為了錢，而有錢可賺是因為有穿鞋的需求。還可以舉很多例子，不過不寫了。那這些吃菜穿皮鞋的人是不是也要把他們跟殺生連結在一起？不過我從來沒看過那些人能一視同仁的批評，只會挑吃肉來批評，這也是我認為這些人偽善的原因。

許多佛教徒在面對社會上的不公不義時，在目睹他人身陷種種苦況時，往往會輕描淡寫，用一些『欲知前世因，今生受者是』之類的話，表現自己的超然（實際上是冷漠），但他們對吃素、放生卻又十分積極。

[shanguan]

不要搞混止持和作持的區別。

作爲一個人，能做到的是“不去做什麽”，至於“去做什麽”，這是由不得自己的。

比如吃素，自己是可以做到的，而讓別人吃素，就不能勉強了。

如果因爲別人不殺生就要求別人去放生，這就是強盜邏輯。

五戒裏說的都是“不……”，而不是去做什麽。

吃素是個人的行爲，理由有很多，比如“不吃被殺的動物屍體”，這個有利於培養慈悲心。

有什麽理由反對這個個人的選擇而給他扣上“提婆達多信徒”的帽子？

[Dogbert]

按照你的邏輯，其實你還忘了很多沒說，比如不要用皮帶，不要用皮夾，不要用皮包，不要搭公車、汽車、火車、飛機，不要穿皮衣，不要帶玳瑁眼鏡，不要帶皮錶帶手錶，不要吃菜，不要談鋼琴、提琴、吉他，不要去動物園、遊樂場，不要去電影院......，因為這些東西或場所很多都是「動物屍體」做的，你不買、不吃、不去、不搭、不用，這樣就可以培養慈悲心了。

說到這，按照你的邏輯明明很多事情都要用同樣的標準來做，為何只提吃素培養慈悲心這一樣，其他就當作沒看到？

而且菜下有多少昆蟲屍體你應該不會不知道吧？只因為沒有直接吃「動物屍體」就是培養慈悲心？那為了給你吃ㄧ頓素食而死的生命只因為沒被你吃就跟你無關？

你的邏輯有這麼多矛盾，為什麼你可以視若無睹？只要打著沒吃「動物屍體」的旗幟，就不需要管有多少生命為這個菜而被殺害，這就是你的邏輯嗎？

[shanguan]

你這叫走極端。

你的邏輯是，一個人做了一件好事就必須做全部的好事？

事實上，很多素食者同樣也不用皮帶，不用皮夾，不用皮包。這是他們力所能及的。

菜是不是動物？

我覺得你該明白殺生的定義到底什麽？

肉來自于殺生，菜必定來自于殺生？

儘自己的力量做自己認爲的好事，這個邏輯有問題？

[shanguan]

少殺和濫殺的區別不清楚麽？

你的意思是既然你已經殺了一個人，索性就殺全部的人？

我不知道汽車飛機和殺生有什麽關係，但我知道你吃的肉來自于殺生。你可以問問周圍的人，飛機和殺生有什麽關係，如果大多數人不知道，你的想法就是聯想過度。

知道和不知道所作的業果報也是一樣的？

[Dogbert]

所以你的意思是天底下有一大堆的東西都是來自於殺生，但是只要取其吃素一樣就可以培養慈悲心？原來吃素有這麼大的神力啊？

我還要提醒你，菜也是來自於殺生的，不把菜蟲殺死，要吃到菜也是有困難的，所以你吃素培養慈悲心的願望還是要破滅。

只要「不直接吃肉」，那些菜蟲、被除草劑殺死的小動物的死就與你無關，真是撇得一乾二淨，這好像跟你培養慈悲心的道理不符吧？你沒有吃素的需求，怎麼會有菜農種菜灑農藥殺蟲呢？別跟我說什麼有機蔬菜不用農藥，不用農藥不代表他們不殺蟲。

按照你的邏輯來看，你還是無法解釋這些矛盾不是嗎？

[shanguan]

吃素的動機可以是爲了培養慈悲心，不是說吃素就能有慈悲心。這個關係不要搞混了。