學佛就是找死？

peacecila · 文章由 **peacecila** » 2006-12-29, 23:21

既然「五蘊非我」，又何來「生死」？執迷「五蘊是我」，迷困於生死之中。

fs92004 · 文章由 **fs92004** » 2006-12-29, 23:52

peacecila 寫:既然「五蘊非我」，又何來「生死」？執迷「五蘊是我」，迷困於生死之中。

若能做到,即證涅槃.至少是慧解脫.

butterfly · 文章由 **butterfly** » 2006-12-30, 09:28

Honesty 寫:不能這樣去看世界，這樣去看不是正法義的教導，當體驗到美好，就要實際去觀察此美好的因緣，你會發現美好跟其他眾生，其實沒什麼多大關係，欲的滿足與不滿足才是跟其他眾生有關係，美好自是有其因緣的，憂愁也是有因有緣的，但是也不要很急著就把緣起法拿來套用，因為緣起法甚深甚深，這樣去套還是看不清楚的，要修念處，要善知識教導，才會慢慢看清楚。

感受上的美好不只來自於感官，同樣的五欲樂受因為心業運作的不同，同樣的感官個體就會產生美好與不美好的極大差異，同樣的當面對苦受時也是如此，因此怎麼能說感受的美好全部來自於感官的左右，感受是感官所生起，但是美好的感受就不僅限於被感官左右了，要更深入的觀察歐。

我不知道我的說法跟你的說法有什麼不同, 我說美好是單一個體的感受, 你說美好跟其他眾生其實沒有什麼多大關係.
我說無法安於美好, 就是無法常久滿足於美好, 跟你的欲的滿足與否有什麼不同?
感受上的美好不只來自感官, 不僅限於被感官左右, 難道還有其他的神經系統嗎?

butterfly · 文章由 **butterfly** » 2006-12-30, 09:51

死亡是生命肉體結束的用語, 不要把它拿來跟阿羅漢的不受後有混在一起, 學佛跟找死是相反的路, 學佛就是不要"再"找死.

開題者這個問題論述的很溫和, 但實際上, 它可以簡化但尖銳的演變成一個問題: 人間佛教跟原始佛法那個殊勝?

起初從大乘佛教修行的人, 多半福報修的很豐厚, 他們可能工作順利, 母慈子孝, 越來越覺得生命的美好, 覺得凡事有佛法就有辦法.

Honesty · 文章由 **Honesty** » 2006-12-30, 11:06

butterfly 寫:我不知道我的說法跟你的說法有什麼不同, 我說美好是單一個體的感受, 你說美好跟其他眾生其實沒有什麼多大關係.

所以你的美好會讓你有罪惡感呀，因為你把美好跟欲混合在同個概念中。

butterfly 寫:我說無法安於美好, 就是無法常久滿足於美好, 跟你的欲的滿足與否有什麼不同?

有很大不同，你認為無法長久滿足於美好，就是把美好跟欲的概念混淆，所以你才認為美好有問題，所以問題在於觀察還不夠細微，沒有分別出美好與欲兩個不同的概念的因緣與相互關係，才會有這樣的看法。

butterfly 寫: 感受上的美好不只來自感官, 不僅限於被感官左右, 難道還有其他的神經系統嗎?

人類的神經系統是個很複雜的機構與迴路，還含有不少反饋的作用在內，其結果牽涉到許多因素與過程，所以不能單純的說：感官產生感受與美好。因為決定美不美好的因素還牽涉到其他。只能說：五種感官能夠產生欲的感受，而欲的感受就算是樂受，也不一定產生美好，就算沒有感官所產生(五欲)的樂受，也未必不能產生美好，這樣說才是比較完整不會被法友誤解的論述。

butterfly · 文章由 **butterfly** » 2006-12-30, 17:44

Honesty 寫:所以你的美好會讓你有罪惡感呀，因為你把美好跟欲混合在同個概念中。..... 也未必不能產生美好，這樣說才是比較完整不會被法友誤解的論述。

我想你自己誤解我的話吧. 但我不明白你的誤解. 我說的只是很簡單的語言. 美好跟快樂, 它們是不同的詞語, 我並沒有用快樂或痛苦來參雜在美好這個詞語裡. 有人要在痛苦中感到美好, 也不是不可能.

不管感官如何複雜, 還是只能用這個詞語. 你在簡單的詞語中讀到什麼樣的意思, 都是你自己的註解, 想像我是什麼意思, 我也不一定就是那個意思.

對生命感到美好, 只是一剎那升起的感受, 在它之後會再升起因為美好的感受而有不同的分析跟決定, 再產生人的欲望. 它們是不同剎那的東西. 有的人因為感到生命美好, 而有了眷戀, 有的人看清美好背後的真相, 而不再留念.

生命的美好只是一種錯覺, 看清楚什麼是食物鏈. 看看佛說了什麼?
"一切眾生類, 悉共相纏縛, 其有智慧者, 孰能不愍傷?"

IanTsai · 文章由 **IanTsai** » 2006-12-30, 18:22

我想你自己誤解我的話吧. 但我不明白你的誤解. 我說的只是很簡單的語言. 美好跟快樂, 它們是不同的詞語, 我並沒有用快樂或痛苦來參雜在美好這個詞語裡. 有人要在痛苦中感到美好, 也不是不可能. 你這段話概念不清,用字不準,別人誤解是理所當然,只是你不自知罷了,既然大家約定俗成用樂受,而你所表達的內涵正是"樂受"所含括,何必再創新詞,徒增迷惑自己與他人.

不管感官如何複雜, 還是只能用這個詞語. 你在簡單的詞語中讀到什麼樣的意思, 都是你自己的註解, 想像我是什麼意思, 我也不一定就是那個意思. 那你寫出來作什麼,自己看就好了,不是嗎?

對生命感到美好, 只是一剎那升起的感受, 在它之後會再升起因為美好的感受而有不同的分析跟決定, 再產生人的欲望. 它們是不同剎那的東西. 有的人因為感到生命美好, 而有了眷戀, 有的人看清美好背後的真相, 而不再留念. 生命的美好只是一種錯覺, 看清楚什麼是食物鏈. 看看佛說了什麼?
"一切眾生類, 悉共相纏縛, 其有智慧者, 孰能不愍傷
有知苦的味道,只是不留戀就不用再來嗎?接下來要了解苦集你說對不對?
出自 http://www.cbeta.org/result/normal/T02/0099_022.htm

butterfly · 文章由 **butterfly** » 2006-12-30, 21:09

IanTsai 寫:你這段話概念不清,用字不準,別人誤解是理所當然,22.htm

雖然你不是直心, 你要回帖也是你的自由, 但是你可以把這帖從開頭讀起嗎? 我跟他回帖, 明白的告訴他我不明白他誤解什麼, 並不是說他不能誤解.

生命是美好的. 這句話叫作再創新詞嗎? 誰跟誰約定要用樂受?

感受來自感官, 不管感官作用怎麼複雜, 它都只能來自感官, 不能限制我用這個詞語,他要把一個感官解釋的很複雜, 我能明白他想什麼嗎?我不明白他想什麼, 也不明白他把我的話想成什麼, 不能寫出來嗎?

你叫我不要寫, 自己看就好. 如果你的回帖都像這帖這樣, 我想沒有必要再跟你討論, 請你的文章留著自己看就好了.

IanTsai · 文章由 **IanTsai** » 2006-12-31, 02:04

雖然你不是直心, 你要回帖也是你的自由, 但是你可以把這帖從開頭讀起嗎? 我跟他回帖, 明白的告訴他我不明白他誤解什麼, 並不是說他不能誤解. 我看完才回的,但為了尊重你,我花了2個小時把你所有的文章全看過一遍,我想告訴你的就是你的表達能力有問題. 可否請你把"美好"這個詞的意義說明一下.

生命是美好的. 這句話叫作再創新詞嗎? 誰跟誰約定要用樂受? 美好的感受跟樂受有何不同?

感受來自感官, 不管感官作用怎麼複雜, 它都只能來自感官, 不能限制我用這個詞語,他要把一個感官解釋的很複雜, 我能明白他想什麼嗎?我不明白他想什麼, 也不明白他把我的話想成什麼, 不能寫出來嗎?
感官是什麼是意思?如果感官意指感覺神經系統. 就算不透過這個系統,我們仍然有能力感受,苦,樂,不苦不樂.你的問題在於對專有名詞的掌握度不佳, 又不尊重約定俗成的語言規範,導致你的表達與他人的接受出現落差.

你叫我不要寫,自己看就好. 如果你的回帖都像這帖這樣, 我想沒有必要再跟你討論, 請你的文章留著自己看就好了.
我的意思是如果說話者不刻意去避免語言所可能產生的誤解, 那表示這個說話者根本不認真看待他自己的言論, 如果這樣,何必說呢? 我的用意在於指出你的語言掌握度不佳, 希望可以藉由這樣的方式, 增進大家討論的效益.我只是就我的專業點出你的問題,絕無惡意. 如你覺得不舒服, 請接受我的道歉.

butterfly · 文章由 **butterfly** » 2007-01-01, 23:20

可否請你把"美好"這個詞的意義說明一下.
所以我才要求你從頭讀起，生命的美好是開題者的用詞，我的帖是對開題者述說不要執迷在短暫的假像中．如果你要問美好的意思，似乎你得問開題者，不過我想在主題中他己經表達的很清楚了．

感官在字典上或字面上都是很簡單的意思，就是感覺的器官，感受來自感官，就像佛經說的受緣於觸，緣於六入．我不知道沒有感官還能有感受，也許你講的是其他眾生，那可能是我的錯了．

我想每個人的思想系統都不同，如果因為別人所說的你看不懂，就論定他人表達能力有問題，是否應該先回頭看看自己的閱讀能力是否有問題．人跟人之間的溝通本來就不容易，不要隨便指責別人，就算別人的表達能力真的不好，是否也應該包容他？

我讀了好幾遍直心的帖，還是看不懂直心想表達的意思，我直接告訴他我們之間可能有誤解，然後再度說明自己的意思，試看看能否溝通，我不會說他的表達能力有問題，佛法本來就是很難用文字表達．

而且這是一個公共論壇，並不是上課的地方，沒有誰跟誰約定要用什麼樣的名詞，我們用的只是共通的白話文，而且我相信自己沒有用任何奇怪的名詞，都是非常普通非專業的名詞．