三結的『疑』究竟是疑些什麼？（2）

[shanguan]

是的，那是我的主張。要把整個四聖諦都知如真，那並非初果所能辦得到的。就以『滅』諦來說，它的具體內容是緣起法，要對它知如真，那必須順觀、逆觀十二因緣，而這又必須以成就正定為前提，否則只是理上知，而不是知如真。阿難尊者在佛住世時，已經是初果，他也未能做到；有一次，他表示緣起很淺，結果被佛陀糾正，隨後向他開示了一番（大緣經、中阿含九七經）。

滅諦說的是涅槃而不是緣起法，我看你已經開始糊塗了。

阿難認爲緣起法簡單，我看佛陀說得也沒有什麽複雜，你一方面提倡不迷信，一方面高推佛陀，真是很矛盾哦。

[freshman]

是的，那是我的主張。要把整個四聖諦都知如真，那並非初果所能辦得到的。就以『滅』諦來說，它的具體內容是緣起法，要對它知如真，那必須順觀、逆觀十二因緣，而這又必須以成就正定為前提，否則只是理上知，而不是知如真。阿難尊者在佛住世時，已經是初果，他也未能做到；有一次，他表示緣起很淺，結果被佛陀糾正，隨後向他開示了一番（大緣經、中阿含九七經）。

這就是我們倆個的分歧了（僅僅在紅字部分）。在其它的地方，可以說我們是沒有根本的分歧的。大家求同存異吧，我自籌也說複不了你。

但我要提醒您一點，按照你對于初果的標准，就會有未證言證的過失。

[Mahanama]

但我要提醒您一點，按照你對于初果的標准，就會有未證言證的過失。

對於初果，我沒有自己的標準。三結盡就是初果，而『四不壞淨』則是佛法宗教化的過程中，從『念佛』、『念法』、『念僧』、『念戒』演變出來的信仰，而且盛行於在家信眾之間。其實，雜阿含不壞淨相應的許多經文也清楚指出『念佛』．．．．『念戒』是『諸天天道』，說的就是修習禪定的事。

倘若『四不壞淨』的信仰已經積重難返，那麼像三界智長老那樣，將它解讀為須陀洹的人格特質或特有的品性，勉強可通；但若將它解讀為建構初果的四要素，那就是像法當面，我只能批判暨駁斥它。

[freshman]

對於初果，我沒有自己的標準。三結盡就是初果，
倘若『四不壞淨』的信仰已經積重難返，那麼像三界智長老那樣，將它解讀為須陀洹的人格特質或特有的品性，勉強可通；但若將它解讀為建構初果的四要素，那就是像法當面，我只能批判暨駁斥它。

你將“如果知道『滅』是什麼樣子，對四聖諦都知如真，定義爲：是阿羅漢了。”

同時，又將“疑結”解釋成一種“心智被身見迷惑的狀態”，實際上就是對“三結盡”提出了一種新的解釋。也就間接地對初果提出了一種新的解釋。

這是相當危險的。

[freshman]

滅諦說的是涅槃而不是緣起法。

在這一點上，個人同意shanguan的觀點。

[peacecila]

可以查查看「雜阿含」對「疑結」的釋義。

[IanTsai]

1, 慕滅的原因是什麼?跟緣起有沒有關係?
2, 不知苦,不知苦集有可能把熄滅當成目標嗎?
3, 不把熄滅當目標,修八正道何用
4, 切割佛法會造成一些本不存在的問題.

[Mahanama]

你將“如果知道『滅』是什麼樣子，對四聖諦都知如真，定義爲：是阿羅漢了。”

這裡的關鍵是『知如真』。經典中也將『無明』定義為不知道四聖諦，多麼簡單！我們誰不知道四聖諦？我們誰斷了『無明』了？

同時，又將“疑結”解釋成一種“心智被身見迷惑的狀態”，實際上就是對“三結盡”提出了一種新的解釋。也就間接地對初果提出了一種新的解釋。

這不是我的解釋，我只是將它揭示出來罷了。由於『疑』是結使之一，其能否斷除當然無關乎崇拜與信仰，而這也說明了何以原始聖典中有那麼多先證果再皈依的例子。事實上，搞不清三結中的『疑』是疑什麼的人很多，而箇中原因不外兩點：1、如前所述，經文裡三結的敘述順序：身見→戒禁取→疑不易讓人看出其中的關連性，誤解於焉產生。2、『四不壞淨』的信仰使人輕率地將『疑』解讀為疑佛、疑法、疑僧、疑戒等等。

[Mahanama]

在這一點上，個人同意shanguan的觀點。

苦的生起與苦的止息（涅槃），都離不開緣起（雜阿含302經）。

[Mahanama]

可以查查看「雜阿含」對「疑結」的釋義。

其實，雜阿含二九六經已將『疑結』定義得很清楚；如果仍嫌不足，可以參閱增一阿含高幢品第九經。有趣的是，在那篇增一阿含的經文裡，在解釋三結時，是依身見→疑→戒禁取的順序；而更有趣的是關於戒禁取（戒盜結）的解釋，你們看出了什麼沒有？