四向的定義是什麼？

[Mahanama]

我的意思是初果一定不會違背三歸五戒，須深比丘在證得初果前，至少已經做到了五戒。

你在開玩笑嗎？賊住是欺瞞全體僧眾，也是騙取在家人信施，是很嚴重的妄語。你仍然認為須深在證初果前就做到了五戒？

[shanguan]

“賊住”是你給他的罪名，我沒有見到須深怎麽欺騙全體僧衆，我反而知道佛陀在僧衆的咨詢下同意僧衆接納須深為比丘。

然後，再請你了解下妄語的定義，如果在比丘戒裏，妄稱上人法纔是不共住的大妄語，須深說自己是阿羅漢了麽？

[shanguan]

妄語是一種口業，我在經中沒見須深說過一句妄語，不然你找給我看。那一句話是他說的妄語，注意，妄語必須用語言表達出來並使人受騙才成立，而不是思想動機如何。

[seasky]

我並未斷言初果不一定『聖戒成就』，只是指出將『聖戒成就』定性為建構初果的一個要素，乃是錯誤的知見，不然你告訴我，須深比丘在證得初果前，成就了什麼聖戒？

須深比丘在證得初果前，於座下聽聞佛陀的教導當場使自身的心意獲得提昇，當他的內在品質達到三結斷的同時，也就達到聖戒成就及四不壞淨。三結斷與四不壞淨是同一時間到達，非有先後之分。

[Mahanama]

“賊住”是你給他的罪名，我沒有見到須深怎麽欺騙全體僧衆，我反而知道佛陀在僧衆的咨詢下同意僧衆接納須深為比丘。

然後，再請你了解下妄語的定義，如果在比丘戒裏，妄稱上人法纔是不共住的大妄語，須深說自己是阿羅漢了麽？

『賊住』不是我給的罪名，而是根據律藏的定義，須深的行為構成了『賊住』。佛陀同意僧眾接納須深出家，這無解於他『賊住』的事實，正猶如我知道有賊要入室行竊，但因為有把握制伏他而放他進來，這對他竊盜罪的成立不生影響。退而言之，即使不論須深假意出家，但他原本只是為了盜法，並無意皈依三寶，卻以比丘的身分去托缽、接受在家人信施，你說他有沒有欺騙在家人？由於『賊住』是重大惡行，佛陀若無把握調伏須深，就不會允許他進入僧中，也不會在幫住開了法眼、證得初果後，用被刺三百矛的比喻，告訴他賊住盜法的惡報。須深真是好險啊！

[shanguan]

『賊住』不是我給的罪名，而是根據律藏的定義，須深的行為構成了『賊住』。佛陀同意僧眾接納須深出家，這無解於他『賊住』的事實，正猶如我知道有賊要入室行竊，但因為有把握制伏他而放他進來，這對他竊盜罪的成立不生影響。退而言之，即使不論須深假意出家，但他原本只是為了盜法，並無意皈依三寶，卻以比丘的身分去托缽、接受在家人信施，你說他有沒有欺騙在家人？由於『賊住』是重大惡行，佛陀若無把握調伏須深，就不會允許他進入僧中，也不會在幫住開了法眼、證得初果後，用被刺三百矛的比喻，告訴他賊住盜法的惡報。須深真是好險啊！ [/quote]

你用了太多的定義。賊住是不是=妄語？

你用的例子並不成立，因爲須深並沒有行竊。

須深是不是盜法了？有什麽證明？

佛陀說的法又不是秘密的，用得着盜麽？

[shanguan]

就算須深有盜法的動機，但經中並沒有看到他實施的事實，佛陀後面的例子只是一種警戒而不是懲罰，不然若須深真的盜法了，應該有惡報才對，怎麽還會成爲初果？

[Mahanama]

須深在眾多外道的唆使下，答應去盜法，這就是有了犯意，而他受大戒、進入僧中，就是已經著手實施，只是仍屬未遂，就好比竊賊入室，翻箱倒櫃而未見欲偷取之物，仍然犯了罪。

須深因為證得了初果，向佛陀發露懺悔，而佛陀也接受了他的悔過，何來惡報？

[shanguan]

你見經文中哪裏説到須深翻箱倒櫃了？

須深進入僧團是得到允許的，所以不屬於非法闖入，進入僧團后，並沒有見到他盜了什麽法，也沒有見他有盜法的舉動。

不然請你找出證據來。如果說他問了幾個問題就是盜法，別人問佛陀或僧團問題就都是盜法了。

[Mahanama]

你用了太多的定義。賊住是不是=妄語？你用的例子並不成立，因爲須深並沒有行竊。須深是不是盜法了？有什麽證明？
佛陀說的法又不是秘密的，用得着盜麽？

基本上，『賊住』有兩種情形：1、比丘犯了波羅夷罪，覆藏其罪，繼續混跡在僧中。2、假意出家，冒充比丘。這兩種情形，都涉及欺騙僧團與在家眾，當然是妄語。須深的情形，屬於第二種。

盜偷的標的並不以有體物為限，佛法當然不是秘密，正如現在許多流通市面的出版物也不是秘密，但若將它們改貼商標，誑稱是自己公司的產品，那就不成了。

須深甚至在向佛求教時，其盜法行為都仍在繼續中。戒律與苦行，佛教有，外道也有；四禪八定，佛教有，外道也有；至於『慧解脫』，外道就無法企及了。須深搞不懂為何沒有八解脫身者能自記不受後有，他打算去向佛陀問個明白，然後任務就達成了。