大乘與偽經(2)

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 19:08

Qqsz 寫:
2021-04-03, 18:46
那謝謝您完全沒有幫助及參考價值的意見

倒不如提出真偽的定義.如果有的話

如果連真偽都無法定義.本題是假命題.懂嗎?



怎不說說?
我只是說你的說法有問題,你的說法若是有經典依據,就提出來大家討論討論,畢竟經典是我們唯一的交集,問題是你拿得出來嗎?回頭看看我是針對你哪篇文章發文的,別轉移焦點了。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 19:28

我只是說你的說法有問題,你的說法若是有經典依據,就提出來大家討論討論,畢竟經典是我們唯一的交集,問題是你拿得出來嗎?回頭看看我是針對你哪篇文章發文的,別轉移焦點了。
請回看我的說法.連續貼文

1.甚麼是真偽?有賢者願意下個定義嗎?最好有經典出處證明
如果連定義都不清.彼此高來高去.都不知該聽誰的.
2.我請問諸賢的.不是真偽的判定.而是定義.
真偽的判定還是容易陷在各說各話當中.因為依經各有所執.那還是不容易明辨真偽
3.或許先說出末學的見解.能導引出更高明的真知灼見.那就託福了!
4.如果有一個法合於以下的特質.是否可以定義為真?
5.問題是有這種法嗎?如果沒有.那佛陀所成就也是搖擺不定.說解脫涅槃.恐怕沒有人會信.

以上.很明顯.末學是為了拋磚引玉.而不是在顯己能.
若想正向交流.請提出閣下對真偽的定義.才是正軌
轉移焦點.....恐怕不是我.
畢竟經典是我們唯一的交集
您接受北傳的經典嗎?
我的看法是有北傳的依經.....請問.這會是交集嗎?恐怕不會是

所以我想聽聽南傳真知灼見的看法....關於真偽的定義

頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 20:14

....如果無常法是真.那"真"豈不成為不定?那還會是真嗎?...
我就隨便舉個例子,你上面那句話就看不出來你到底要表達什麼?

佛法說無常是針對四大、五蘊,而不是說事實、真相、涅槃..是無常。事實就只是事實而已,你把兩個性質不同的東西放在一起,我實在是沒看過有哪篇經文有這麼說過。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 20:34

我就隨便舉個例子,你上面那句話就看不出來你到底要表達什麼?

佛法說無常是針對四大、五蘊,而不是說事實、真相、涅槃..是無常。事實就只是事實而已,你把兩個性質不同的東西放在一起,我實在是沒看過有哪篇經文有這麼說過。
您錯會我的意思了.再說一次.我是為了拋磚引玉才勉強提出個人或許不成熟的看法.

我的原意是想聽聽南傳的看法.或許能從中修正我錯誤的偏見.

我清楚表達真偽的定義:無常法不真.因為你我他不真.而你我他是無常法.除非你認為你我他是真.
佛法說無常是針對四大、五蘊,而不是說事實、真相、涅槃..是無常。
認同.所以我說無常法不真.而並沒有說事實、真相、涅槃..是無常

請仔細看看我的說法
問題是有這種法嗎?如果沒有.那佛陀所成就也是搖擺不定.說解脫涅槃.恐怕沒有人會信.
我說的"這種法"(真的定義)是要符合:1.稱作正面表列....直接肯定(一切真).2.稱作負面表列....排除不真(無常法)

並不是指事實、真相、涅槃..是無常.
反而要從真的定義當中.發掘知道什是事實、真相、涅槃
....如果無常法是真.那"真"豈不成為不定?那還會是真嗎?...
我這句話.明顯否定無常法不真.怎會扯上事實、真相、涅槃..是無常?

頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 21:30

Qqsz 寫:
2021-04-03, 20:34
我清楚表達真偽的定義:無常法不真.因為你我他不真.而你我他是無常法.除非你認為你我他是真....
當你要問的東西都會變來變去時,你是沒辦法找到答案的。"法義本身"跟"記載法義內容的經典"是不同的概念,你一開始是在問經典真偽的定義,現在卻變成在問法義的真偽了。

前面有人提了葛拉瑪經(已自刪),經的下文我不知道你看了沒,那不就是個很好的參考嗎?說戒也說法,問題是你是不是又要拿上文的不可盡信經典來反駁呢? :lol:

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 21:40

當你要問的東西都會變來變去時,你是沒辦法找到答案的。"法義本身"跟"記載法義內容的經典"是不同的概念,你一開始是在問經典真偽的定義,現在卻變成在問法義的真偽了。
請看原貼
甚麼是真偽?有賢者願意下個定義嗎?最好有經典出處證明
Qqsz » 2021-04-03, 17:17.對於真偽.那您的定義為何?
請教真.偽的定義.而不是問經典真偽的定義.也不是在問法義的真偽

從一開始到現在的交流....我就是一直圍繞在真偽的定義.

如果真偽的定義不明.如何能指出何經是真.何經是偽?

我的問題是:什是真?什是偽?

並不是問:什經典是真?什經典是偽?
更不是問:什法義是真?什經典是偽?

如果對於真.偽定義不明.如何判別經典的真偽?
前面有人提了葛拉瑪經(已自刪),經的下文我不知道你看了沒,那不就是個很好的參考嗎?說戒也說法,問題是你是不是又要拿上文的不可盡信經典來反駁呢?
先定義真偽.再來看葛拉瑪經的說法.或論南北傳經典的真偽.法義的真偽

也就是說:真的定義不明.討論經典的真偽是不切實際的.

請看貼文
Qqsz » 2021-04-03, 18:46.如果連真偽都無法定義.本題是假命題.懂嗎?
看來你不懂我的意思

甚麼是真?甚麼是偽....如果連這點都不清楚.談論經典的真偽是不是毫無意義?

頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 21:57

抱歉,我沒興趣在這解釋真、偽二字,你可以去自己去查字典。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 22:00

抱歉,我沒興趣在這解釋真、偽二字,你可以去自己去查字典。
所以我說
謝謝您完全沒有幫助及參考價值的意見
建議你.別人的貼文即使毫無價值.也應該完整消化才回應.

突然衝進來.又突然轉身離去......不知用意何在?

頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 22:18

Qqsz 寫:
2021-04-03, 22:00
所以我說
建議你.別人的貼文即使毫無價值.也應該完整消化才回應.
突然衝進來.又突然轉身離去......不知用意何在?
如果你說了那麼多不是要討論經典的真偽或法義的真偽,而只是要人定義什麼是"真"、"偽",那我也只能走了。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 22:25

如果你說了那麼多不是要討論經典的真偽或法義的真偽
誤解別人的貼文.是不是已經習以為常了呢?

回覆文章