大乘與偽經(2)

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-03-31, 06:59

一直以來接觸的都是所謂北傳.也常聽到南.北傳間的相互叫罵.

甚麼是真偽?有賢者願意下個定義嗎?最好有經典出處證明

如果連定義都不清.彼此高來高去.都不知該聽誰的.

頭像
法知
文章: 30
註冊時間: 2021-02-09, 20:23

Re: 大乘與偽經(2)

文章 法知 » 2021-04-02, 12:18

智慧不足,自己刪除,以免誤人!
敬請原諒!
最後由 法知 於 2021-04-03, 12:30 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
法知
文章: 30
註冊時間: 2021-02-09, 20:23

Re: 大乘與偽經(2)

文章 法知 » 2021-04-02, 22:18

智慧不足,自己刪除,以免誤人!
敬請原諒!
最後由 法知 於 2021-04-03, 12:29 編輯,總共編輯了 1 次。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 11:26

首先.你得對經文的真偽定義說明清楚

否則.你舉南傳否定北傳.有何意義?

容我這麼形容:先射箭再畫靶?

我請問諸賢的.不是真偽的判定.而是定義.

真偽的判定還是容易陷在各說各話當中.因為依經各有所執.那還是不容易明辨真偽

法的判斷--葛拉瑪經、四大教法、三法印

其中葛拉瑪經:

一、不因為他人的口傳、傳說,就信以為真。
二、不因為奉行傳統,就信以為真。
三、不因為是正在流傳的消息,就信以為真。
四、不因為是宗教經典書本,就信以為真。
五、不因為根據邏輯,就信以為真。
六、不因為根據哲理,就信以為真。
七、不因為符合常識外在推理,就信以為真。
八、不因為符合自己的預測、見解、觀念,就信以為真。
九、不因為演說者的威信,就信以為真。
十、不因為他是導師、大師,就信以為真。

正因為四.所以必須先定義:何謂真?而不是先認定經典為真
正因為五.六.所以所謂歷史.考古學.....等等也不應全信.因為即使南傳真乃佛陀親口.也不能代表北傳非佛金口.
譬如:經考證A.B.C為佛說.並不能說明D.E.F.乃至G.H....不是佛說.

頭像
法知
文章: 30
註冊時間: 2021-02-09, 20:23

Re: 大乘與偽經(2)

文章 法知 » 2021-04-03, 11:48

智慧不足,自己刪除,以免誤人!
敬請原諒!
最後由 法知 於 2021-04-15, 17:10 編輯,總共編輯了 3 次。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 13:01

大德.客氣了!

沒錯.末學是有一個定見.就怕是以井窺天.自不量力.所以想多徵詢諸賢.尤其是南傳經典及先哲的看法

或許先說出末學的見解.能導引出更高明的真知灼見.那就託福了!

如果有一個法合於以下的特質.是否可以定義為真?

1.唯真無偽.一切都真沒有偽.無分別法
譬如.南傳北傳都是佛說.而且都究竟.因為都真.
2.非無常.無常即不定.如果無常法是真.那"真"豈不成為不定?那還會是真嗎?
譬如.你我他是無常法.大家都知道不真.
依次第修行.高還有更高.深還有更深.永遠沒有盡無量的一天.這也不真.

1.稱作正面表列....直接肯定(一切真)
2.稱作負面表列....排除不真(無常法)

問題是有這種法嗎?如果沒有.那佛陀所成就也是搖擺不定.說解脫涅槃.恐怕沒有人會信.

頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 14:54

Qqsz 寫:
2021-04-03, 13:01
....問題是有這種法嗎?如果沒有.那佛陀所成就也是搖擺不定.說解脫涅槃.恐怕沒有人會信.
你定義的這種法其實跟佛法沒什麼關係,只是一些無意義的文字堆砌。很多人都喜歡拿葛拉瑪經的內容來無限上綱,彷彿拿經典來說服人是天大的錯誤似的,現今學佛法不看經典要看什麼?思考不用邏輯要用什麼?哪部經典不是口傳下來的?

不引用經典就說他沒根據,引用經典就說葛拉瑪經說不能因為是經典記載就相信。 :lol:

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 17:17

你定義的這種法其實跟佛法沒什麼關係,只是一些無意義的文字堆砌。很多人都喜歡拿葛拉瑪經的內容來無限上綱,彷彿拿經典來說服人是天大的錯誤似的,現今學佛法不看經典要看什麼?思考不用邏輯要用什麼?哪部經典不是口傳下來的?

不引用經典就說他沒根據,引用經典就說葛拉瑪經說不能因為是經典記載就相信。
末學有聲明在先:就怕是以井窺天.自不量力.所以想多徵詢諸賢.尤其是南傳經典及先哲的看法.

正好相反.我剛好希望南傳有這關於定義這方面的經典闡述.
而不是如你所說:不引用經典就說他沒根據,引用經典就說葛拉瑪經說不能因為是經典記載就相信.
如果將定義確定.那引用經典證明就名正言順了.

既然要回文.總不能只是一味否定而不提出看法吧!

對於真偽.那您的定義為何?
問題是有這種法嗎?如果沒有.那佛陀所成就也是搖擺不定.說解脫涅槃.恐怕沒有人會信
我此說不是從葛拉瑪經的內容衍生.而是從個人定義所衍生.何來無限上綱之說?
現今學佛法不看經典要看什麼?思考不用邏輯要用什麼?哪部經典不是口傳下來的?
本題不是"大乘與偽經"?請教.要看哪部經典才合你心意?用邏輯思考就是無常苦空.不是嗎?哪部經典是口傳下來的?
最後由 Qqsz 於 2021-04-07, 08:25 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
Dogbert
文章: 2734
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Dogbert » 2021-04-03, 18:05

我只是指出你的說法是一堆無意義的文字堆砌,再說清楚一點就是不管是你前面說的第一點還是第二點都沒有任何佛法依據,如果有可以拿出來大家討論討論,不要天馬行空,就拿經典內容討論。

當你「徵詢」別人的意見,而別人也確實給你一些值得參考的意見,這些意見其實是需要一些時間消化的,但你否定這些意見的方式就像我之前說的,沒什麼建設性。

Qqsz
文章: 25
註冊時間: 2021-03-31, 06:48

Re: 大乘與偽經(2)

文章 Qqsz » 2021-04-03, 18:46

而別人也確實給你一些值得參考的意見
那謝謝您完全沒有幫助及參考價值的意見

倒不如提出真偽的定義.如果有的話

如果連真偽都無法定義.本題是假命題.懂嗎?
本題不是"大乘與偽經"?請教.要看哪部經典才合你心意?用邏輯思考就是無常苦空.不是嗎?哪部經典是口傳下來的?
怎不說說?

回覆文章