關於『正命』

[walnutmouse]

蓮智近日在台壇看到一系列關於『正命』的爭議
簡述如下：

某大飯店內的餐廳或酒吧或販賣部有在販售菸酒
該大飯店餐廳的廚師以不淨肉做料理
在該大飯店老闆知情之下
試問「大飯店老闆」謀生的方式是否符合『正命』？

若以販賣軍火非『正命』的標準來看
此一情境裡的飯店老闆似乎有違『正命』

但若以食用採買「三淨肉」非『殺生』的標準來看
該飯店老闆不違『正命』似乎也說得過去

法友們意見如何？

再者
請問哪部經論有明確解釋『正命』對在家居士的標準和要求？

[Dogbert]

佛弟子是否符合正命，大致上可以用戒律來當做判斷標準。在家居士謀生的方式必須違犯五戒才能進行，就可以說是非正命。

這個問題重點在於餐廳老闆是否有殺生的問題，其實不殺生戒主要是指不殺人，其次是人以外的動物，使用非自己所殺的不淨肉又更次之。

在比居士五戒更嚴格的比丘律中，殺人是最嚴重的，殺畜牲是波逸提的小罪。佛陀後來雖然不許比丘食用不淨肉，但是好像也沒有為食用不淨肉的行為制定罰則。

所以在討論這個問題之前，首先要了解，使用不淨肉在不殺生戒這個範圍內，其實只是個比較細微的問題，它跟殺人還有很大的距離。

回到主題。一般情形下，餐廳老闆若是購買不淨肉（老闆看見他人為自己殺、老闆從可信之人聽聞他人為自己殺、老闆懷疑他人為自己所殺），那麼餐廳老闆就會有非正命的問題。廚師本身沒有問題，因為不淨肉本身還是餐廳老闆的財產，對廚師來說，那些肉也不是為他而殺，也不屬於他。餐廳老闆要避免這個問題，只要去批發市場買現成的肉類即可，這樣就算是符合正命的原則了。

這樣或許有人會覺得有鑽法律漏洞的感覺，不過我個人是覺得，實際行為上沒有違犯就是沒有違犯，五戒本來就不規範一個人心意問題。心意是如何，如何更進一步改善自己的心意，那是另一個問題了。

[QUEEN]

殺人是最嚴重的，殺畜牲是波逸提的小罪。

你是根據什麼而下此結論。
那佛所提倡的眾生一律平等又如何自圓其說﹐比儒家的 '見其生不忍見其死'
更不如。
就佛法而言，在家修行，不但應有正當的職業，而且還要從事清淨、不違因果的職
業。譬如：從事漁業，是正當的職業，可是從因果上來講，捕魚殺生害命，所以不
屬於清淨的職業；又如酒廊、舞廳，即使為合法之營利事業，卻會令人墮落，亦屬
於不清淨的職業。

這樣或許有人會覺得有鑽法律漏洞的感覺，不過我個人是覺得，實際行為上沒有違
犯就是沒有違犯，五戒本來就不規範一個人心意問題。心意是如何，如何更進一步
改善自己的心意，那是另一個問題了

佛法是引導修行的指南﹐如果修行不能改善自己的心意，那還修什麼﹖
戒律本來就是拿來規範自己的行為﹐更進一步來改善自己的心意。如果戒律連這种
功能都沒有﹐那又何必守戒呢﹖
版主作這種似是而非的回帖有誤導之嫌。

[Dogbert]

你是根據什麼而下此結論。
那佛所提倡的眾生一律平等又如何自圓其說﹐比儒家的 '見其生不忍見其死'
更不如。

從戒律都可以很清楚看出來，有興趣可以自行查證跟殺生有關的經文，看看佛陀是否會對眾生一律平等對待。而且佛陀沒有提倡眾生一律平等這種觀念，從戒律男女有別就很明顯可以看出來，人以外的生物更不用說了。

以人類來說，佛陀承認不管男女都可以證阿羅漢果，但是那不等於佛法對男女一律平等，男女上先天就有很多差異，更不用說人以外的生物，你不可能去平等對待，以慈心對待所有眾生當然是可能的，不過實際生活上不可能一律平等對待一切眾生，您也不例外。

還有一個重點是，所謂的不平等對待並不是「歧視」，而是基於現實的狀況而有不同的處理或對待方式。

就佛法而言，在家修行，不但應有正當的職業，而且還要從事清淨、不違因果的職業。譬如：從事漁業，是正當的職業，可是從因果上來講，捕魚殺生害命，所以不屬於清淨的職業；又如酒廊、舞廳，即使為合法之營利事業，卻會令人墮落，亦屬於不清淨的職業。

從事特種行業並沒有什麼特別墮落的問題，只是個謀生方式而已。這年頭掛羊頭賣狗肉的人多的是，不是哪個行業特有的現象。

佛法是引導修行的指南﹐如果修行不能改善自己的心意，那還修什麼﹖
戒律本來就是拿來規範自己的行為﹐更進一步來改善自己的心意。如果戒律連這种功能都沒有﹐那又何必守戒呢﹖版主作這種似是而非的回帖有誤導之嫌。

我沒有否定戒律可以改善一個人的心意，改善自己的心意是戒律的「功能」，不是判定犯戒與否的「條件」，那是另一個問題了。戒律的功能不是判斷犯戒與否所要考慮的事情，戒律事實上不會因為一個人心意上有問題，而有犯戒的問題。

[QUEEN]

從戒律都可以很清楚看出來，有興趣可以自行查證跟殺生有關的經文，看看佛陀是否
會對眾生一律平等對待。

說明：提出論點的人請拿出適當的事實證明來取信於大家，也就是說甲說X存在，那
麼證明X存在的責任在於甲，而不是要乙來證明X不存在。

首先提出論點的人必須先提出事實證明，這是討論的基本原則，請法友遵守，謝謝！

版主的規矩﹐怎麼不適用於自己﹖我可找不到殺畜牲是波逸提的小罪。

而且佛陀沒有提倡眾生一律平等這種觀念，從戒律男女有別就很明顯可以看出來，
人以外的生物更不用說了。

以人類來說，佛陀承認不管男女都可以證阿羅漢果，但是那不等於佛法對男女一律
平等，男女上先天就有很多差異，更不用說人以外的生物，你不可能去平等對待，
以慈心對待所有眾生當然是可能的，不過實際生活上不可能一律平等對待一切眾生，
您也不例外。

還有一個重點是，所謂的不平等對待並不是「歧視」，而是基於現實的狀況而有不
同的處理或對待方式。

萬物都千差萬別﹐這些差別是否就可以有不同的處理或對待?
對待白人或黑人就可以不一樣嗎﹖照你的論點不平等的對待是可以接受的﹐
那佛法比人世的法律更不如﹐至少人世的法律己禁止不可因膚色﹐性別﹐種族的不
同而有不平等的對待。
你真是開時代的倒車。

從事特種行業並沒有什麼特別墮落的問題，只是個謀生方式而已。這年頭掛羊頭賣
狗肉的人多的是，不是哪個行業特有的現象。

俗人可以掛羊頭賣狗肉﹐佛弟子也可以嗎﹖

[Mahanama]

我可找不到殺畜牲是波逸提的小罪。

若比丘故殺畜生命者，波逸提。（四分律比丘戒本）
若比丘故奪畜生命，波夜提。（五分戒本）
若比丘故奪畜生命，波夜提。（十誦比丘波羅提木叉戒本）
若比丘故奪畜生命，波夜提。（摩訶僧祇律大比丘戒本）
若復苾芻故斷傍生命者，波逸底迦。（根本說一切有部戒經）

萬物都千差萬別﹐這些差別是否就可以有不同的處理或對待?對待白人或黑人就可以不一樣嗎﹖照你的論點不平等的對待是可以接受的﹐那佛法比人世的法律更不如﹐至少人世的法律己禁止不可因膚色﹐性別﹐種族的不同而有不平等的對待。你真是開時代的倒車。

白人與黑人都是人，但人就是人，畜生就是畜生。即使以世間法律而論，殺人是重罪，而殺畜生則大多無罪。佛陀的僧團裡有白膚鷹鼻的婆羅門種，也有面黑如炭的首陀羅，但沒有非人（鬼神），更沒有畜生。

[sum5672000]

若比丘故殺畜生命者，波逸提。（四分律比丘戒本）
若比丘故奪畜生命，波夜提。（五分戒本）
若比丘故奪畜生命，波夜提。（十誦比丘波羅提木叉戒本）
若比丘故奪畜生命，波夜提。（摩訶僧祇律大比丘戒本）
若復苾芻故斷傍生命者，波逸底迦。（根本說一切有部戒經）

殺畜生真的大多無罪嗎?

這位摩訶男大兄多年不見卻越學佛法越巔倒了

[Mahanama]

殺畜生大多無罪，是在說世間法律的實際情況。回應前，請先看清別人的文章。

[sum5672000]

這在世間的環保的動物保護協會來看

就算殺害畜生也是算有罪的

像有人隨意的獵補流浪狗來殺害加以進食,不也是被政府及警察來取締

[Dogbert]

回文前請先把別人的文章看清楚，他是說即使以世間法律而論，殺人是重罪，而殺畜生則大多無罪，你把廣律的內容貼出來做甚？