苦聖締

[seasky]

　　第一聖諦不是悲觀的、抽象的言論，說每件事都是苦。請各位要明白：在此所陳述的究竟（形而上）教義，與反觀的聖諦是不同的，聖諦是內觀的真理，並非究竟的，更不是「絕對」的。這便是西方人困惑的地方，因為他們將此聖諦詮釋為一種佛教的抽象真理，但是它從來就不是那個意思。藉由第四聖諦—離苦之「道」—我們就可以明白：第一聖諦並非絕對的言論，因為如果苦已是絕對（究竟）的，怎有可能又有所謂的離苦之道呢？是不是？那沒道理啊！但就是有人會將苦聖諦抓著不放，而說：「佛陀教我們一切皆是苦的。」

像這樣子的解說苦聖諦的確大有問題，文中並未掌握住苦聖諦的真正意涵，又牽扯上形而上的哲學思辯，總讓人摸不著邊，不知所云 ..

重新來看苦聖諦：

在尚未清楚剖析生命無常、無我的真相前，直接將苦聖諦解釋為：『痛苦是生命的真理。』當然令人不服，畢竟有許多人覺得生活是一種享受。苦聖諦的正確理解應該是：生命以這種無常、苦、無我的方式存在，本身就是無可奈何的苦悶與折磨。覺得生活是一種享受的人不記得錐心泣血啼哭號呼的慘痛教訓；不警覺抽腸拔肺般的悲慘際遇必將迎面襲來；不明白現前一舉一動都是受著無常、苦的催逼而不得不然。苦，不是相對於生命在生活中偶然遇上的。生命本身即是苦！只要還有生命存在，行善、消災、祈福、財大勢大、神通廣大、往生極樂乃至完善的社會福利制度通通沒用、通通躲不開苦。

- - - 法遵比丘尼

[peacecila]

生命本身即是苦！只要還有生命存在，行善、消災、祈福、財大勢大、神通廣大、往生極樂乃至完善的社會福利制度通通沒用、通通躲不開苦。
- - - 法遵比丘尼

這樣說，並不合理。佛陀與阿羅漢皆在活著的時候，便聲稱「苦已滅」。雖然，這位法師是以「生命本身即是苦」作為前提，來說明為什麼「只要還有生命存在，行善、消災、祈福、財大勢大、神通廣大、往生極樂乃至完善的社會福利制度…」通通都沒有用。但基本上，法師所說的「生命本身即是苦」並不是正確的見解。

[butterfly]

我想"苦"作為第一聖諦, 應該是要將它當成真理來看, 而不是解釋的不明不白的道理, 或隨便讓人自由發揮的一個名詞.

苦的原意, 不是如中文的純感官上令人難受的感覺, 它的原意是幻相, 可悲的意思, 翻成苦不是那麼貼切, 但也足以引申.

為什麼佛陀會說苦, 把生命是苦當成真理呢? 有人明明就不覺得苦, 也有人讚美享受這樣的生命, 這樣理解佛陀所說的苦, 我想很多人沒有認同感, 還會誤以為佛陀是悲觀主義者.

對, 如果你把苦諦當成感官的感覺來解釋, 是的, 生命當然不苦, 因為任何感官的感覺對任何生命來說都不會長久, 再痛苦的感覺也會因時間過去而消失, 這樣來解釋苦諦是不對的.

佛陀的苦諦是真理, 他真確的認定生命存在的模式是苦的, 正確的說應該是:
生命存在在這種無常的幻相中是可悲的.

當一個生命一誕生就要一直不斷的吃食, 當一個生命為了自己活命必須以另一個生命為食, 這樣的生命模式豈不是苦? 更可悲的是不管生命如何的收集食物維持自己, 它還是一定要死去...如何能不稱之為可悲的幻相?

而所謂的苦滅, 也不是說佛陀感官上己不再覺得苦的感受了, 而應該是說, 佛陀己脫離這樣的生命模式, 所以苦滅.

[peacecila]

有師兄提到經文最好是以「阿含解阿含」，不妨，將經文中對「苦聖諦」的解釋調出查閱，也好過於各自詮釋。這「苦」對一般人來說，一天二十四小時時常照面，照理說，應該每個人都很熟悉才對。「苦」並不是遠在「火星」上的事物。「苦」並非虛幻，而是「因緣」流轉的產物，在一定的因緣下生起，而在因緣消散的時候，隨之消散。

[shanguan]

這樣說，並不合理。佛陀與阿羅漢皆在活著的時候，便聲稱「苦已滅」。雖然，這位法師是以「生命本身即是苦」作為前提，來說明為什麼「只要還有生命存在，行善、消災、祈福、財大勢大、神通廣大、往生極樂乃至完善的社會福利制度…」通通都沒有用。但基本上，法師所說的「生命本身即是苦」並不是正確的見解。

雖然法遵否定三世因果的觀點不正確，但「生命本身即是苦」的説法是有根據的。佛陀也有最後生的老病死，這就是一個生命現象，也是屬於八苦之中的。
在經中並沒有佛陀與阿羅漢皆在活著的時候，便聲稱「苦已滅」的記載，佛陀轉四諦法輪是，說的是“苦已知”。

[ychlin]

像這樣子的解說苦聖諦的確大有問題，文中並未掌握住苦聖諦的真正意涵，又牽扯上形而上的哲學思辯，總讓人摸不著邊，不知所云 ..

重新來看苦聖諦：

在尚未清楚剖析生命無常、無我的真相前，直接將苦聖諦解釋為：『痛苦是生命的真理。』當然令人不服，畢竟有許多人覺得生活是一種享受。苦聖諦的正確理解應該是：生命以這種無常、苦、無我的方式存在，本身就是無可奈何的苦悶與折磨。覺得生活是一種享受的人不記得錐心泣血啼哭號呼的慘痛教訓；不警覺抽腸拔肺般的悲慘際遇必將迎面襲來；不明白現前一舉一動都是受著無常、苦的催逼而不得不然。苦，不是相對於生命在生活中偶然遇上的。生命本身即是苦！只要還有生命存在，行善、消災、祈福、財大勢大、神通廣大、往生極樂乃至完善的社會福利制度通通沒用、通通躲不開苦。- - - 法遵比丘尼

法友的疑惑我能理解。

其實，這篇文章既使我本身已經閱讀多遍，如果有人問我：「你這個轉貼文章的人，有時講得好像頭頭是道，自以為很懂，你自己已經真正且完全的瞭解自己貼的文章嗎？」我也必須老實回答：「不！我不確定我已經瞭解，我沒有真正且完全的瞭解，甚至有可能不瞭解的比已經瞭解的多很多！」

面對浩瀚三藏經文，還要分南北傳、有時加上英文與巴利文，如果真的去一個字一個字研讀它，那真的是很多很多....... 大概我花費一生也不可能去真的研讀完其中的一小部分吧。更何況還有大師與阿姜們的開示要讀呢！

回到本題，蘇美多法師可能只是要試著強調以「此是苦」來取代「這是我的苦」，「我在受苦」。


願所有法友平靜安詳快樂

[peacecila]

在經中並沒有佛陀與阿羅漢皆在活著的時候，便聲稱「苦已滅」的記載，佛陀轉四諦法輪是，說的是“苦已知”。

那麼，萬一經中找不到這樣的聲稱，意思是說：「佛教的聖人如佛陀與阿羅漢在活著的時候，苦仍然不能滅盡嗎？佛陀與阿羅漢仍然受『苦』所逼迫嗎？」

如果以上是真，以下的經文所載，難道是假嗎？
「多聞聖弟子身觸生苦受。大苦逼迫。乃至奪命。不起憂悲稱怨．啼哭號呼．心亂發狂。當於爾時。唯生一受。所謂身受。不生心受。」（雜阿含四六九）

大部份的人只怕都弄不清楚---佛教所說的「滅苦」是在滅什麼苦？！

[shanguan]

那麼，萬一經中找不到這樣的聲稱，意思是說：「佛教的聖人如佛陀與阿羅漢在活著的時候，苦仍然不能滅盡嗎？佛陀與阿羅漢仍然受『苦』所逼迫嗎？」

如果以上是真，以下的經文所載，難道是假嗎？
「多聞聖弟子身觸生苦受。大苦逼迫。乃至奪命。不起憂悲稱怨．啼哭號呼．心亂發狂。當於爾時。唯生一受。所謂身受。不生心受。」（雜阿含四六九）

大部份的人只怕都弄不清楚---佛教所說的「滅苦」是在滅什麼苦？！

你覺得兩者有矛盾麽？你沒見“唯生一受。所謂身受。不生心受”，身受還在，不是麽？你不知道受皆是苦麽？滅苦的苦主要是指一切受，所以爲什麽滅盡定也叫“滅受想定”，若佛已經沒有一切苦，他還要入滅盡定幹麻？

[shanguan]

看這段經文：
佛告阿難。眾僧於我有所須耶。若有自言。我持眾僧。我攝眾僧。斯人於眾應有教命。如來不言。我持於眾。我攝於眾。豈當於眾有教令乎。阿難。我所說法。內外已訖。終不自稱所見通達。吾已老矣。年粗八十。譬如故車。方便修治得有所至。吾身亦然。以方便力得少留壽。自力精進。忍此苦痛。不念一切想。入無想定。時我身安隱。無有惱患。是故。阿難。當自熾燃。熾燃於法。勿他熾燃。當自歸依。歸依於法。勿他歸依。云何自熾燃。熾燃於法。勿他熾燃。當自歸依。歸依於法。勿他歸依。阿難。比丘觀內身精勤無懈。憶念不忘。除世貪憂。觀外身 觀內外身。精勤不懈。憶念不忘。除世貪憂。受 意 法觀。亦復如是。是謂。阿難。自熾燃。熾燃於法。勿他熾燃。當自歸依。歸依於法。勿他歸依

[BBCALL]

「生命本身即是苦」的説法是有根據的。佛陀也有最後生的老病死，這就是一個生命現象，也是屬於八苦之中的。

在經中並沒有佛陀與阿羅漢皆在活著的時候，便聲稱「苦已滅」的記載，佛陀轉四諦法輪是，說的是“苦已知”。

的確，佛陀與阿羅漢皆在活著的時候並不是「苦已滅」。我們可以注意經文細處，如「若得無上等正覺，彼一切知四聖諦故。何等為四？謂知苦聖諦，知苦集聖諦，知苦滅聖諦，知苦滅道跡聖諦」。

又如，「如來說法，此有故彼有，此起故彼起，謂緣無明行，乃至純大苦聚集。」