色只涉及有生命的東西嗎？

[Li]

聽到有位師父這樣說，在阿含經裏談及的色 (rūpa)，只涉及有生命的東西，色不是所有物質和現象。這說法對嗎？這說法可以產生很多形而上的問題或看法 。

例如，如果這說法是對的話 ，在我面前的一塊石頭，不會在我的色蘊中， 那麼，在我前面的那位師傅， 又會不會在我的色蘊中？

[Jotika]

眼睛看的到叫做色
眼睛能看到的，大都有具體的型體，所以有型體的也稱為色
色身是指眼睛看得到身體的部分

身体感受的到叫做觸
觀呼吸是空氣接觸鼻孔附近的皮膚(身體的皮膚)，所以是身觸

[Li]

眼睛看的到叫做色
眼睛能看到的，大都有具體的型體，所以有型體的也稱為色
色身是指眼睛看得到身體的部分

身体感受的到叫做觸
觀呼吸因為看不到的呼吸，所以是觸，是空氣接觸鼻孔附近的皮膚，所以是身觸

多謝回覆。
"眼睛看的到叫做色" 你應該在說色境或色塵 (Rūpa-āyatana)。
哪位師傅所談的不只是眼睛可看到的，他在教五蘊，我聽到他說，佛陀所說的 rūpa ，都是有生命的東西 ，幾百年後，rūpa 才被解釋為一切物質和現象。這個說法對嗎？

[Jotika]

我只知道簡單、易懂的，這位禪師所說的，我只能說我不知道（抱歉！我現階段的五蘊似乎也是不相應）

既然有禪師就有禪定,
記得應該是有
rupa jhana （色界定）
arupa jhana （無色界定）
這裡的色應該是指有型體的對象

[Dogbert]

佛陀對色的定義就是四大、四大所造色，在北傳阿含經、南傳經典、南北論書都是這麼說，要推翻它不如直接成立一個新的宗教還比較快。

佛陀說色有自身的色，還有自身以外的色。自身外的色比自身的色還要大得多，連外色都會因為某些原因而消失，更何況是小小自身的色。由此可以明顯看出那位法師的說法錯誤之處，佛陀本來就說色有生命自身的色跟自身以外的色。

另外，四大的性質未必都可以被"看"到，很多看不到的東西也是四大、四大所造色，譬如冷暖(火大)、氣息移動(風大)...。這些四大所造色與自身接觸後會產生"觸"，進而產生"受"(苦受、樂受、不苦不樂受)，但一開始的"火大"依然屬於"色"，看不到的氣息流動也是"色"(所以觀察呼吸進出屬於身念處範疇)。

舉例簡單說就是，觀察呼吸時感受氣息進入時是冷的，離開時是溫熱，代表同時觀察到風大(氣息流動)與火大(冷暖)，即觀察"色"(身念處)，而不是在觀察"受"。受念處觀察的是心的活動(苦受、樂受、不苦不樂受)，而不是冷暖、移動之類的感受(此受非彼受)，這些是色。

[Li]

佛陀對色的定義就是四大、四大所造色，在北傳阿含經、南傳經典、南北論書都是這麼說，要推翻它不如直接成立一個新的宗教還比較快。

佛陀說色有自身的色，還有自身以外的色。自身外的色比自身的色還要大得多，連外色都會因為某些原因而消失，更何況是小小自身的色。由此可以明顯看出那位法師的說法錯誤之處，佛陀本來就說色有生命自身的色跟自身以外的色。

另外，四大的性質未必都可以被"看"到，很多看不到的東西也是四大、四大所造色，譬如冷暖(火大)、氣息移動(風大)...。這些四大所造色與自身接觸後會產生"觸"，進而產生"受"(苦受、樂受、不苦不樂受)，但一開始的"火大"依然屬於"色"，看不到的氣息流動也是"色"(所以觀察呼吸進出屬於身念處範疇)。

舉例簡單說就是，觀察呼吸時感受氣息進入時是冷的，離開時是溫熱，代表同時觀察到風大(氣息流動)與火大(冷暖)，即觀察"色"(身念處)，而不是在觀察"受"。受念處觀察的是心的活動(苦受、樂受、不苦不樂受)，而不是冷暖、移動之類的感受(此受非彼受)，這些是色。

謝謝回覆。

[Jotika]

六根:眼、耳、鼻、舌、身、意
六塵:色、聲、香、味、觸、法

眼根跟色塵是一對（此処的色是指看的到的東西）
身根跟觸塵是一對（此処的觸是摸的到的東西）

嚴格説起來六根和六塵都是屬於rupa，六根的對象就是六塵，這個對象可以是四大所構成的東西，也可以是心理所產生的（？）。

我一直懷疑（還沒有去翻閲經典證實）的是：跟對象有関的（四大構成或心產生）都屬於rupa, 例如：“業処”也是屬於rupa

“眼、色緣，生眼識，三事和合觸，觸俱生受、想、思”這裏的觸和六塵的觸應該是不同

[Dogbert]

一、版主開題說的色是名色的色，跟色塵這種外入處的色塵意思不一樣，要傳達的意思也不同，不好一起比較。

二、色的定義如前所說，這算是南北傳有共識的部分了。

三、業處是指"心用功的地方"，它可以是身、受、心、法，甚至是想像出來的光，這些很多都不是色。

四、"眼、色緣，生眼識"這裡的"緣"就是"contact"的意思。

[Li]

一、版主開題說的色是名色的色，跟色塵這種外入處的色塵意思不一樣，要傳達的意思也不同，不好一起比較。

同意。

這個圖應該可以作參考吧 ?

這裏面涉及三個色：名色的色，色蘊 和 色塵。
色蘊是只涉及有生命的東西，對嗎？
但那師傅說，他談的是色字的歷史變化，不是色蘊。

[Jotika]

謝謝樓主&版主清楚的解釋，非常好！

另外請教，我們一般是用什麽定義來區分色界定（rupa-jhana）及無色界定（arupa-jhana），因爲裏面也有一個“色（rupa）”字，色界定的定義是？