聽到有位師父這樣說,在阿含經裏談及的色 (rūpa),只涉及有生命的東西,色不是所有物質和現象。這說法對嗎?這說法可以產生很多形而上的問題或看法 。
例如,如果這說法是對的話 ,在我面前的一塊石頭,不會在我的色蘊中, 那麼,在我前面的那位師傅, 又會不會在我的色蘊中?
色只涉及有生命的東西嗎?
Re: 色只涉及有生命的東西嗎?
眼睛看的到叫做色
眼睛能看到的,大都有具體的型體,所以有型體的也稱為色
色身是指眼睛看得到身體的部分
身体感受的到叫做觸
觀呼吸是空氣接觸鼻孔附近的皮膚(身體的皮膚),所以是身觸
眼睛能看到的,大都有具體的型體,所以有型體的也稱為色
色身是指眼睛看得到身體的部分
身体感受的到叫做觸
觀呼吸是空氣接觸鼻孔附近的皮膚(身體的皮膚),所以是身觸
最後由 Jotika 於 2023-04-18, 12:10 編輯,總共編輯了 1 次。
Re: 色只涉及有生命的東西嗎?
我只知道簡單、易懂的,這位禪師所說的,我只能說我不知道(抱歉!我現階段的五蘊似乎也是不相應)
既然有禪師就有禪定,
記得應該是有
rupa jhana (色界定)
arupa jhana (無色界定)
這裡的色應該是指有型體的對象
既然有禪師就有禪定,
記得應該是有
rupa jhana (色界定)
arupa jhana (無色界定)
這裡的色應該是指有型體的對象
Re: 色只涉及有生命的東西嗎?
佛陀對色的定義就是四大、四大所造色,在北傳阿含經、南傳經典、南北論書都是這麼說,要推翻它不如直接成立一個新的宗教還比較快。
佛陀說色有自身的色,還有自身以外的色。自身外的色比自身的色還要大得多,連外色都會因為某些原因而消失,更何況是小小自身的色。由此可以明顯看出那位法師的說法錯誤之處,佛陀本來就說色有生命自身的色跟自身以外的色。
另外,四大的性質未必都可以被"看"到,很多看不到的東西也是四大、四大所造色,譬如冷暖(火大)、氣息移動(風大)...。這些四大所造色與自身接觸後會產生"觸",進而產生"受"(苦受、樂受、不苦不樂受),但一開始的"火大"依然屬於"色",看不到的氣息流動也是"色"(所以觀察呼吸進出屬於身念處範疇)。
舉例簡單說就是,觀察呼吸時感受氣息進入時是冷的,離開時是溫熱,代表同時觀察到風大(氣息流動)與火大(冷暖),即觀察"色"(身念處),而不是在觀察"受"。受念處觀察的是心的活動(苦受、樂受、不苦不樂受),而不是冷暖、移動之類的感受(此受非彼受),這些是色。
佛陀說色有自身的色,還有自身以外的色。自身外的色比自身的色還要大得多,連外色都會因為某些原因而消失,更何況是小小自身的色。由此可以明顯看出那位法師的說法錯誤之處,佛陀本來就說色有生命自身的色跟自身以外的色。
另外,四大的性質未必都可以被"看"到,很多看不到的東西也是四大、四大所造色,譬如冷暖(火大)、氣息移動(風大)...。這些四大所造色與自身接觸後會產生"觸",進而產生"受"(苦受、樂受、不苦不樂受),但一開始的"火大"依然屬於"色",看不到的氣息流動也是"色"(所以觀察呼吸進出屬於身念處範疇)。
舉例簡單說就是,觀察呼吸時感受氣息進入時是冷的,離開時是溫熱,代表同時觀察到風大(氣息流動)與火大(冷暖),即觀察"色"(身念處),而不是在觀察"受"。受念處觀察的是心的活動(苦受、樂受、不苦不樂受),而不是冷暖、移動之類的感受(此受非彼受),這些是色。
Re: 色只涉及有生命的東西嗎?
謝謝回覆Dogbert 寫: ↑2023-04-18, 19:39佛陀對色的定義就是四大、四大所造色,在北傳阿含經、南傳經典、南北論書都是這麼說,要推翻它不如直接成立一個新的宗教還比較快。
佛陀說色有自身的色,還有自身以外的色。自身外的色比自身的色還要大得多,連外色都會因為某些原因而消失,更何況是小小自身的色。由此可以明顯看出那位法師的說法錯誤之處,佛陀本來就說色有生命自身的色跟自身以外的色。
另外,四大的性質未必都可以被"看"到,很多看不到的東西也是四大、四大所造色,譬如冷暖(火大)、氣息移動(風大)...。這些四大所造色與自身接觸後會產生"觸",進而產生"受"(苦受、樂受、不苦不樂受),但一開始的"火大"依然屬於"色",看不到的氣息流動也是"色"(所以觀察呼吸進出屬於身念處範疇)。
舉例簡單說就是,觀察呼吸時感受氣息進入時是冷的,離開時是溫熱,代表同時觀察到風大(氣息流動)與火大(冷暖),即觀察"色"(身念處),而不是在觀察"受"。受念處觀察的是心的活動(苦受、樂受、不苦不樂受),而不是冷暖、移動之類的感受(此受非彼受),這些是色。
Re: 色只涉及有生命的東西嗎?
六根:眼、耳、鼻、舌、身、意
六塵:色、聲、香、味、觸、法
眼根跟色塵是一對(此処的色是指看的到的東西)
身根跟觸塵是一對(此処的觸是摸的到的東西)
嚴格説起來六根和六塵都是屬於rupa,六根的對象就是六塵,這個對象可以是四大所構成的東西,也可以是心理所產生的(?)。
我一直懷疑(還沒有去翻閲經典證實)的是:跟對象有関的(四大構成或心產生)都屬於rupa, 例如:“業処”也是屬於rupa
“眼、色緣,生眼識,三事和合觸,觸俱生受、想、思”這裏的觸和六塵的觸應該是不同
六塵:色、聲、香、味、觸、法
眼根跟色塵是一對(此処的色是指看的到的東西)
身根跟觸塵是一對(此処的觸是摸的到的東西)
嚴格説起來六根和六塵都是屬於rupa,六根的對象就是六塵,這個對象可以是四大所構成的東西,也可以是心理所產生的(?)。
我一直懷疑(還沒有去翻閲經典證實)的是:跟對象有関的(四大構成或心產生)都屬於rupa, 例如:“業処”也是屬於rupa
“眼、色緣,生眼識,三事和合觸,觸俱生受、想、思”這裏的觸和六塵的觸應該是不同
Re: 色只涉及有生命的東西嗎?
一、版主開題說的色是名色的色,跟色塵這種外入處的色塵意思不一樣,要傳達的意思也不同,不好一起比較。
二、色的定義如前所說,這算是南北傳有共識的部分了。
三、業處是指"心用功的地方",它可以是身、受、心、法,甚至是想像出來的光,這些很多都不是色。
四、"眼、色緣,生眼識"這裡的"緣"就是"contact"的意思。
二、色的定義如前所說,這算是南北傳有共識的部分了。
三、業處是指"心用功的地方",它可以是身、受、心、法,甚至是想像出來的光,這些很多都不是色。
四、"眼、色緣,生眼識"這裡的"緣"就是"contact"的意思。