色只涉及有生命的東西嗎？

[Dogbert]

...云何為陰？若所有諸色，若過去、若未來、若現在，若內，若外，若麤、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切總說色陰。...---雜阿含55經

蘊(陰)是"集合"的意思，"蘊"無法影響"色"的意義，所以把色跟色蘊分開來理解看不出有什麼必要，因為它只是"某個色"與"一堆色"的區別而已，如果是特指自身的色或所有的色，從經文上下文也可以看出來。以上經文的定型句也是南北傳經典常見的，也沒特定指自身或以外的色。如果色的意義有"演變"，那也是從這位法師開始變的吧。

另一個是有些佛法名詞強行給它歸類為名或色其實也沒什麼必要，譬如六根，根強調的是"能力"，能力就是看它的有無強弱，是名或色反而不是重點，而且真要去區分還有很大困難，譬如意根。

色界定(四個禪那)、無色界定(四空定)就像一般的解釋那樣，不過這離我就很遠了。

[Li]

我們一般是用什麽定義來區分色界定（rupa-jhana）及無色界定（arupa-jhana），因爲裏面也有一個“色（rupa）”字，色界定的定義是？

對不起，這兩個，我現在還不太清楚，希望有其他人可以給你解答。

[Li]

...云何為陰？若所有諸色，若過去、若未來、若現在，若內，若外，若麤、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切總說色陰。...---雜阿含55經

蘊(陰)是"集合"的意思，"蘊"無法影響"色"的意義，所以把色跟色蘊分開來理解看不出有什麼必要，因為它只是"某個色"與"一堆色"的區別而已，如果是特指自身的色或所有的色，從經文上下文也可以看出來。以上經文的定型句也是南北傳經典常見的，也沒特定指自身或以外的色。如果色的意義有"演變"，那也是從這位法師開始變的吧。

另一個是有些佛法名詞強行給它歸類為名或色其實也沒什麼必要，譬如六根，根強調的是"能力"，能力就是看它的有無強弱，是名或色反而不是重點，而且真要去區分還有很大困難，譬如意根。

色界定(四個禪那)、無色界定(四空定)就像一般的解釋那樣，不過這離我就很遠了。

很多謝你的回應， 說得很好，你知道在討論什麼， 知道重點在哪 ，又能清楚說出你的看法 ，非常好，再次謝謝。

[拉麵]

///只涉及有生命的東西，色不是所有物質和現象///
我不長討論，只愛批評胡扯。
老師的說法是對的。
只要縮小範圍，將"有生命"換成"我"字就是。
在樹下，我所看到的(一切事物)色；而不是去討論你我他等外境界一切事物的來去。

[Li]

///只涉及有生命的東西，色不是所有物質和現象///
我不長討論，只愛批評胡扯。
老師的說法是對的。
只要縮小範圍，將"有生命"換成"我"字就是。
在樹下，我所看到的(一切事物)色；而不是去討論你我他等外境界一切事物的來去。

我明白你在說什麼，我也有從這個方向想過，實在佛陀有不少的教導，都是從自己的觀察和思想出發的。

可能我應該解釋一下，為什麼我對 "色只涉及有生命的東西嗎？" 這題目有興趣，因為如果佛真是本來這樣教的話，可以引申為佛在教唯心論，我的認知是，佛不教唯心論，佛不支持真如緣起。對嗎？

[拉麵]

不認識唯心論，也不認識真如緣起。
只覺得，佛陀是教如何滅苦。

[Li]

佛陀是教如何滅苦。

很對！這才是第一重點。

[拉麵]

很對！這才是第一重點。

可是，什麼是苦，它在那裏。

[拉麵]

--------------------------------------------
勞刀波
在44相應10經中(即雜961經)，其實就是多了這麼關鍵一句(一切法非我或是一切法無我)，造成大家的混亂。這句是比丘之間的生活對話，(哈哈，我不是)，在他們的生活條件之下的了解，外人其實不該去深入的。若把這句暫時拿掉，整篇經文可能就比較清楚易懂。
-------------------------
看到臉書上有人這樣貼文；請問這樣對嗎?

[天地良心]

“眼、色緣，生眼識，三事和合觸，觸俱生受、想、思”這裏的觸和六塵的觸應該是不同

《相應部 12相應 2經》
諸比丘！何為名色？
受、想、思、觸、作意、以此謂之名。
四大種及四大種所造之色，以此謂之色。
-----------------

六塵之一的「觸」是屬於色法 (rupa)
三事和合觸的「觸」是屬於心法（名）